Ecce Homo, как пример графомании

ДИСКЛЕЙМЕР: МНОГО МАТА!

У всех приличных людей, которые говорят о прочитанных книгах, есть отдельная рубрика, в которой они критикуют книги и отрывки. У Серёжи Агаркова это рубрика «Литпозор», у Юли Волкодав это «Бесячий марафон». Здесь на АТ есть «Клуб злодеев». Чувствую, что и мне пора делать отдельную рубрику, в которой меня бомбит от прочитанного. Я даже название ей специальное придумал: ФАНТОМАС РАЗБУШЕВАЛСЯ.

И так получилось, что рассказу Михаила Юрьевича Салтыкова «Ecce Homo» повезло открыть эту рубрику, стать так сказать первенцем. И так, поехали...

Шли мы вчера вечером с супругой, выгуливали собаку.

— Что там на вашем АТ происходит? — спросила она.

— Да мужик один рассказ написал, перегрузил свой текст айтишной кибер терминологией. Ничего не понятно. Фанатам может и интересно такое читать, но больше никому.

— А че это за терминология такая? Ну хоть один пример приведи, — засмеялась жена.

— Форкни меня пожалуйста.

— Чегооооо?

— Ты сама просила пример привести.

— Ёпст ты божечки... Ну круто. А теперь объясни мне по-человечески, что же сие значит.

— Это от английского слова fork — вилка. То есть ответвление, ветка.

— И?

— Ну как тебе объяснить. Смотри, есть хатха-йога, да?

— Да.

— А аштанга-виньяса — это ответвление от хатха-йоги. Как бы произошла из хатхи, на ее базе, но стала своим течением.

— Ну да.

— Так вот, можно сказать, что аштанга-виньяса — это форк хатха-йоги.

— Так, ну и что же тогда значит фраза «Форкни меня пожалуйста»?

— Ну, это типа, создай альтернативный вариант меня, только немного отличающийся. То есть сделай второго Серёжу, но с зелёной кожей, к примеру.

— Блядь, это пиздец какой-то.

— Это не пиздец, милая, это киберпанк.

Вот все эти задротские модные техно-словечки, на самом деле работают. Также, как и матершина, в художественном тексте они словно кетчуп в пресной каше. Но тут важно не перестараться с количеством соуса, иначе будешь чувствовать только вкус соуса, а вкус самого блюда будет полностью уничтожен.

Техно-словечки очень хорошо создают атмосферу. Когда они есть, то буквально на физическом уровне ощущаешь, что ты попал в какое-то технократическое будущее. Словечки эти обычно круто звучат, они смачные и звучные, и думаю, если автор пишет киберпанк или что-то такое, то использовать их не только можно, но и нужно. К тому же, персонажи будущего естественно, говорят на каком-то своем слэнге будущего и если они в своих фразах будут произносить что-то такое, то это будет выглядеть убедительно и натурально.

Но тут есть ряд проблем. Читатель, который читает ЭТО, с высокой вероятностью будет не в теме. Да, конечно, есть определенная аудитория, которая все это понимает, но если вы пишете рассказ с расчетом только на эту аудиторию, то не ждите особой обратной связи. Считайте, что вы пишете для себя. Большинство людей не в курсе этих слов и просто их не поймут.

К примеру, я знаю значение слова «форк» исключительно благодаря тому, что вожусь с линуксом. Если бы не возился, то не знал бы.

Вообще, опыт придумывания слэнга будущего, довольно богатый. Вспомним знаменитое «Она такая пневматичная» из романа «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Пневматичная — это слэнговое словечко, которое используют жители будущего, описанного в романе. Но Хаксли обставил всё так, что читателю несложно быстро и легко догадаться, что же обозначает это слово. Хаксли нигде не расшифровывает его, не делает сносок со специальными обяснениями. Есть словечки, которые объясняются в романе, например, не менее известная «сома», хотя и здесь можно интуитивно догадаться, что это, но Хаксли достаточно подробно описывает сому.

В любом случае, я считаю, автор должен как-то озаботиться тем, чтобы читатель всё понимал. Кстати, о сносках. На мой взгляд, это мощный инструмент, с помощью которого можно объяснять читателю многие непонятные вещи, но не только. Помимо объяснений, можно там ещё упоминать какие-то детали об описываемом вами мире, можно даже включать туда юмор и сатиру. Как-то у нас принято считать, что сноска — это сухая расшифровка понятия. Многие читатели даже признаются, что не читают сноски. Но их можно писать и не сухо, а прикольно, вкусно, с юмором. тогда сноски создают дополнительное пространство вашему роману, делают его многогранным, превращают вашу плоскую историю в гипертекст. Сноски могут стать отдельной историей, идущей параллельно вашей основной истории.

Ну и конечно, я не упускаю случая, с носака въебать тяжелым сапогом по морде администрации АТ. Когда, блядь, вы уже сделаете возможность сносок в текстах? Уже все, абсолютно все попросили вас, чтобы вы эту функцию реализовали. Но воз и ныне там.

В любом случае, перегружать текст техно-слэнгом — это перебор (а именно такой перебор получается у Михаила), но отказываться от такого слэнга полностью не нужно.

Поехали дальше. В своем прошлом блоге я написал, что рассказ Михаила какой-то рваный, скомканный, непонятный. Попытаюсь сейчас более конкретно пояснить, что я имею ввиду.

Представьте, себе, что сидит группа людей в баре. Старший говорит, что позвал в группу новенькую, и что она сейчас должна подойти. Группа обсуждает это событие, спорят о предполагаемой новенькой, сомневаются в том, не станет ли она предательницей.

И вот, главный герой произносит фразу: «Эта?»

Вот что по вашему это значит? Как это понимать? Лично у меня в голове возникла следующая картинка. Люди сидят, болтают, обсуждают новенькую, которая должна вот-вот подойти. Неожиданно один восклицает «Эта?» со знаком вопроса и я представляю себе, что он увидел эту новенькую, как она зашла в помещение. Могут быть варианты, например, она сидит за соседним столиком. Ну, вот как-то так я понимаю смысл беседы и этой фразы.

У Михаила логика какая-то иная. После того, как ГГ говорит «Этой?», все продолжают просто дальше болтать. Что этой? Какой этой? Чувак, о чем ты спрашивал вообще? Что блядь, это значит?

Чтобы вы заценили сами, привожу полностью этот отрывок:

Возможно я чего-то недопонял и тут идет спор о половой принадлежности этой новенькой. Но это нигде не расшифровывается. Старший с самого начала называет её новенькой. Во время обсуждения, применяется слово «она». И вдруг, у ГГ вспышка удивления, что это она. Нихуя блядь не понимаю.

Ребята! Писатели! По-человечески вас прошу! Пожалуйста! Перестаньте издеваться над читателями! Ваши рассказы — это рассказы, написанные киборгами для киборгов. Живые нормальные люди нихуя вас не понимают. Наведите порядок в своей башке и озаботьтесь тем, чтобы нормальный человек понимал вас! Это же пиздец какой-то!

И если Михаил оказался гуманным писателем и написал всего лишь несколько коротких таких рассказов, то предыдущий роман, от которого я чертыхался две недели, был таким же графоманским, но содержал 36 нудных, уёбищных глав, в которых абсолютно также нужно, блядь, разбираться и продираться сквозь непонятную хуету к смыслам. Через тернии, блядь, к звёздам.

Михаил, ты в своем рассказе описываешь не пепельницу на столе, а очень сложные вещи. В твоем рассказе сознания загружаются в разные носители, иногда био, а иногда механические. В твоем рассказе виртуальная реальность, в которой сознания героев сливаются, копируют друг друга, замещают друг друга и всякое такое. Это вообще-то само по себе уже сложные вещи, даже если их описывать хорошим языком. Но мало того, что это сложные вещи, но они еще и уёбищно описаны, отчего ничего становится непонятно. И это я, Серёжа, который твой друг и лоялен к тебе, а теперь, представь, что твой рассказ читает посторонний, не лояльный тебе читатель. Прямо на этой сцене, которую я привел в пример, такой читатель скажет «Да иди ты нахуй, автор».