Немного о детективной механике вообще и в "Резонансе" в частности

Высший пилотаж писателя детективщика - дать читателю ровно столько информации о преступлении и преступнике, сколько и герою-детективу, но при этом запутать до такой степени, чтобы для читателя всё стало понятным и логичным лишь после того, как будут озвучены итоги расследования героем. Разумеется, есть много исключений, но факт остаётся фактом и в книгах, и в сериалах главный гад должен засветиться на страницах/в кадре, прежде чем его выведут на чистую воду. Законы жанра, если угодно.

Более того в камерных детективах по иному и нельзя. Объяснение вроде "убийца - забравшийся через трубу Санта Клаус" будет выглядеть как минимум жалко.

В детективах масштабных, особенно в полицейских процедуралах, зачастую преступника являют зрителю/читателю  только в самой развязке. Это нормально. И всё же куда эффектней показать оного чуть раньше - как случайного свидетеля, родственника или коллегу. Иногда ради этого даже жертвуют логикой.

И вот если брать шпионский детектив (не камерный, а вполне себе масштабный) какова вероятность, что по ходу действа засветится тайный враг? Ну, как если бы в "Моменте истины" в итоге командиром группы шпионов оказался специалист по огурцам?

Ясно и понятно, что когда под подозрением оказывается коллектив некоей организации, то шпиона резонно будет явить читателям заранее, а если нет? Тогда какие-то слишком уж натянутые совпадения получаются, как по мне.

Я к чему это: как думаете, некие Гросс и Сомнус уже засветились в книгах цикла Резонанс в своих истинных обличиях или ещё нет? И если нет, то нужно ли их выводить до разоблачения, если таковое когда-нибудь всё же состоится?

P.S. В закреплённом комментарии к первому тому Москита выложена фотография одного из женских персонажей. Её фото уже выкладывалось, только с другого ракурса )