Про недосказанность в произведениях
Автор: Ахмадулин П.Е.Из числа последних работ, которые мне довелось прочитать, очень многие по совпадению содержали крупные элементы творческой недосказанности. То есть не какие-нибудь скромные штрихи истории, а вот прямо существенные ее фрагменты оставлялись за кадром на волю читательских домыслов.
В некоторых случаях сюжет только выигрывал, в других – наоборот становился нескладным, хрупким и рассыпчатым. Вдоволь побродив среди этих контрастов, решил оставить всем желающим и в первую очередь самому себе следующее напоминание: нельзя путать шкаф с домом без крыши.
Недосказанность работает на сюжет лишь в том случае, когда читатель интуитивно понимает, что с ней делать. В идеале он использует ее даже неосознанно, просто потому что вся остальная история служит питательной средой для его мыслительных процессов. Ну а единственный способ создать подобную среду – написать хороший самодостаточный сюжет, которому в целом будет безразлично то, как читатель воспользуется предложенной ему недосказанностью. То же самое, только в еще большей мере касается открытых финалов.
В приведенной выше аллегории, сюжет играет роль того самого дома. Внутри плохой истории читателю будет столь же неуютно и дискомфортно, как например в доме без крыши. Любой из нас может волею судеб оказаться в таком, но кому не будет лень дописывать недоработанное по существу произведение? Несколько раз мне даже доводилось встречать авторов, которые открыто ждут этого от читателей. Хочется спросить, стоит ли мне тогда ждать в ответ соавторских прав и процента от продаж?
Совсем другое дело, когда дом в полном порядке, ходишь себе довольный по комнатам, а там еще и шкафы для удобства – вкладывай в них, что хочешь. А не хочешь – никто тебя не заставляет. И так все здорово.