Ошибка сценаристов или вложенная Подсказка?

Я редко смотрю фильмы. В основном, пересматриваю старые советские, проверенные временем, типа Верные друзья, Высота, Бриллиантовая рука; детские, типа Осторожно, черепаха! Москва - Кассиопея, Гостья из будущего; зарубежные, типа Властелин колец, Римские каникулы, Как украсть миллион.

Например, в прошлые выходные с удовольствием пересмотрел, ставшую теперь классикой (по крайней мере для меня лично) Полёт навигатора и Короткое замыкание. Но опять же это те вещи, которые я смотрел давным давно. Просто вспомнил про них и решил сызнова окунуться в атмосферу ламповости давно ушедшего времени. 

 Словом, чтобы посмотреть какую-нибудь новинку, нужно мне набраться смелости. Или очень хорошую рекомендацию. В прошлый выходной наткнулся на аннотацию рассказа Джона Кэмпбела "Кто идёт?". Вспомнил, что читал его точно в году так 1993, но сюжета, естественно, не помнил. Полез к гуглю, который выдал, что есть аж три экранизации. Прочёл статьи про все три. Заинтересовался и решился-таки глянуть. 

Естественно, фильм 1951 года меня не заинтересовал. От слова совсем. Сами понимаете, там смотреть нечего, ни в плане драматургии, и уж тем более в плане зрелищности. И я остановил свой выбор на фильме Нечто Джона Карпентера. Фамилия режиссёра всё же достаточно известная. Тем более актёром там Курт Рассел, тоже не последняя величина (для меня круче разных сталлоне и шварнегеров, хотя и уступающая Робину Уильямсу и Николасу Кейджу, моим главным голивудским любимцам). 

Посмотрел. Впечатлился. Блин, фильмец-то снят сорок лет назад, а до сих пор смотрится эффектно. Не в плане каких-то там впечатляющих спецэффектов (фильм снимался нарочито натурализированно, всё-таки режиссёр старой закалки), а уж тем более компьютерной графики (хотя Карпентер мог обратиться в фирму Джорджа Лукаса). А впечатляет фильм именно своей атмосферой. Когда не знаешь, кто человек, а кто уже смимикрированный пришелец. Кстати, позднее посмотрел второй фильм, более современный, но уже такого эффекта не произвёл. Жертвы угадывались практически без особых проблем. Единственной неожиданностью стал финал, когда из базы убежала собачка (в которую и вселился инопланетный пришелец), а за ней погнался вертолет, чтобы пристрелить тварь. Тем самым став связующим звеном к первому, карпентеровскому, фильму. 

Словом, второй фильм, хоть и более современный, получился значительно слабее. Но я не об этом хотел написать. 

Вернусь к карпентеровскому шедевру (теперь это однозначно понятно). Кто смотрел, наверняка помнит, с чего начинался фильм. Собака бежит по антарктическому снегу, а над ним летит вертолёт, с которого норвежец пытается попасть в собачку. (Весь фильм пересказывать не буду, кто смотрел, и без этого знает, а кто не видел, посмотрите, рекомендую, но учтите, это не вселенная марвела, от фильма не ждите феерии в плане спецэффектов). 

Так вот что я хотел сказать. Получается (если ещё принять во внимание второй фильм, приквел), что все это время собака убегала, а вертолёт гнался. Макриди, герой Курта Рассела, обмолвился, что полет до норвежской станции составляет час. Какова скорость вертолёта? Вики даёт значение не ниже 200. Пусть приблизительно, но на неё и будем ориентироваться. А какова скорость бегущей собаки? Пусть двадцать километров в час. Опять же приблизительно. Получается, десять часов собака непрерывно в пути. Понятно, что американские учёные не в курсе, что произошло на норвежской станции и почему сошли с ума норвежские гляциологи. Но ведь можно же прикинуть, сможет ли нормальная собака, постоянно преследуемая вертолётом, пробежать такое расстояние без передышки? 

Что на самом деле перед зрителем? Намёк сценаристов и режиссёра или их не досмотр, а попросту косяк? 

Пы Сы но фильмец знатный, разумеется, я про карпентеровскую версию, не пожалел, что посмотрел, хоть и финал у него неоднозначный...