Спойлерить or not to спойлерить

Выясняем тут с  Мореас Фрост , стоит ли в рецензии спойлерить или же это табу. И как вообще можно обсудить произведение, не спойлеря.

Мое кредо как читателя и как рецензента, висящее в рамочках везде, где только можно,    таково:

В своих рецензиях я по возможности стараюсь избегать пересказа, ибо, в свою очередь, читая чужие рецензии, мне хотелось бы ощущать лишь их общее настроение, чтобы затем, начав читать текст, с изумлением и со взрывом мозга начать погружаться в нечто неизведанное.

То есть обычно я налагаю на уста a kind of обет молчания,  ходя вокруг да около, но иногда не могу удержаться, и тогда прячу спойлер под кат.

А от чужого пересказа в реце я просто отшатываюсь,  как черт от ладана,  и текст сразу "захлопываю".

Но вот тут наткнулась на следующую формулировку от Королевы сегмента пользовательских  рецензий  Майи Ставитской, чьими рецензиями за последние 10 лет набиты буквально все околокнижные сайты:

Между пре-рецензией и пост-рецензией большая разница: 

пост- рассчитана на круг посвященных которыми роман уже прочитан, хитросплетения сюжета обдуманы и настало время обратиться к обсуждению образного ряда, языка, литературных приемов;

пре- когда книга только появилась, а ты уже прочитала и хочешь поделиться впечатлением, но скована рамками обязательств не раскрыть ненароком секретов, не испортить удовольствия тем, кто прочтет за тобой.

Так что вот: есть "пост- " ... и есть "пре-".