Фильм «Т-34» как продукт кинематографа военного времени

     Об этом фильме сказано много, и свою лепту в поток критических и хвалебных отзывов я вносить не стану. Те, кто рассчитывает увидеть очередной разбор полётов, могут дальше не читать. Речь пойдёт о том, почему фильм получился именно таким. Нет смысла обвинять российских киношников в голливудопоклонничестве, подразумевая, что зрелищность в фильме о реальной, а не выдуманной войне, побеждает историческую правду и логику. Всё это вторично. Не стоит думать, будто в киноиндустрии РФ засели непроходимые тупицы, вообще не понимающие, что и зачем они делают. Я уверен, что отечественные киноделы всё прекрасно понимают, и «Т-34» тому яркое доказательство. Но прежде чем говорить о самом фильме, необходимо кое-что прояснить.

      Военные фильмы снимали всегда, в том числе и в период 1941-45 гг. По заветам Ленина, кино считалось важнейшим из искусств, необходимым инструментом пропаганды и воспитания населения в духе коммунистических идеалов. И в годы войны советская киноиндустрия не прекращала работать. Продукция включала комедийные ленты, мелодрамы и военные фильмы. На последних стоит остановиться подробнее. В них редко можно увидеть реальное лицо войны. Этакий кинолубок, где примитивный сюжет вытягивают мастерски играющие актёры. Герои фильмов, как правило, отважны, харизматичны, везучи до невозможности, поют и танцуют в перерывах между боями. Враги не вызывают страха, вроде бы и стреляют, но куда-то мимо, зато помирают охотно, что называется, с одной плюхи. Оно и понятно, на фронте и так хватало ужасов, чтобы видеть их ещё и на киноэкране. Никому из зрителей не приходило в голову ругать фильмы из-за недостатка реализма. Его хватало с избытком в жизни, достаточно вернуться из кинозала в окоп.

      Другое дело кинематограф 50-60 гг., когда многие фильмы носили ярко выраженный антивоенный характер, вплоть до пацифизма. Кино напоминало о ценности жизни, отрицало войну как таковую. Основное настроение фильмов — реквием невернувшимся с фронта людям, скорбь по искалеченным судьбам. Наиболее полно это представлено в «Летят журавли», «Балладе о солдате», «Отце солдата». От фильмов военного времени они отличались как небо и земля, в том числе средствами выразительности, драматургией, отсутствием песенок и весёлых героев, играючи сражающихся с карикатурно выглядящим врагом. В 50-60-х эта тема была востребована. Ещё живы реальные ветераны, награждённые настоящими боевыми наградами, а не юбилейными медальками, выпущенными к очередной круглой дате. Фронтовики слишком хорошо знали, чего стоила Победа, и не любили вспоминать о войне.

      Кинематограф последнего десятилетия существования СССР к вопросу об освещении периода Великой Отечественной войны подошёл неоднозначно. Были сняты фильмы, рассказывающие о суровой правде того времени — «Иди и смотри», «Батальоны просят огня», где ничего не приукрашивалось. В то же время, отношение кинематографистов к войне стало меняться в сторону избыточной героизации, как отдельных её эпизодов, так и всего военного периода в целом. Историчность и достоверность по-прежнему оставались важнейшим критерием качества кинопродукции, но начавшийся в 80-х кризис коммунистической идеологии, повлиял и на военно-художественное кино. В основу сюжетов легли приключения, ужасы реальных сражений предстали в качестве интересного захватывающего зрелища, вызывавшего у зрителя желание ассоциировать себя с киногероями. Можно предположить, что советское кино выполняло соцзаказ государства, вторгшегося в 1979 году в Афганистан. Видимо, повзрослевшим детям невоевавших отцов предлагалось проникнуться духом военной романтики, чтобы гибель в афганских горах не казалась чем-то бессмысленным.

      Можно порассуждать о метаниях постсоветского военно-исторического кинематографа, но, если честно, совсем не хочется этого делать. Разумеется, всё вышесказанное мной о фильмах 40-х, 50-60-х и 80-х годов не претендует на всеобъемлющую классификацию кинолент военной тематики и не лишено изрядной доли субъективизма. Всего лишь попытка проиллюстрировать собственные же выводы. Итак, основной смысл столь пространного отступления от заявленной темы в следующем:

            Любой кинофильм снимается для современников, и наиболее актуален для своей эпохи. 

      Фильм «Т-34», хоть и создан в безусловно мирное время при поддержке Министерства культуры Российской Федерации, но обладает всеми признаками фильмов военного времени, главная задача которых в снятии психологического напряжения и поддержании боевого духа у такой невзыскательной в плане искусства публики как военнослужащие всех рангов. Признаки таковы:

1. Незамысловатый сюжет, где есть наши и не наши.
2. Наши — герои, не наши — гады. Наши всегда побеждают.
3. Гады сильные, но тупые. Русская смекалка рулит.
4. Юмор плоский, но доходчивый. Хорошие парни не погибают.

     Вот, ведь... зарекался же не писать обзор на «Т-34», но не удержался в итоге )))

     А итоги печальны. Судя по грандиозным кассовым сборами и восторженным отзывам зрителей, невзыскательной публики в России, по меткому выражению егеря Кузьмича, запасено ещё лет на сто вперёд. Успех фильма, снятого по заплесневелым лекалам военного времени, свидетельствует о безоговорочной победе пропаганды милитаризма, с каждым годом звучащей всё громче. И население откликается на эти призывы совершенно уродливым образом вроде «можем повторить», или массовым умилением пользователей соцсетей при виде фотографии младенца, наряженного в военную гимнастёрку. С горечью приходится признать, что страна не собирается возвращаться с войны, и не находит в этом ощущении ничего противоестественного. Фильм «Т-34» — выстрел в голову обществу, вот только мозг, к сожалению, оказался не задет у подавляющего большинства зрителей. Так и хочется спросить людей, оставивших в кассах кинотеатров аж целых два лярда: Вы понимаете, за какое будущее проголосовали рублём?