“Людоед и два герцога-мушкетера” — отзыв 7*7 на Алекс Фед, “Западня для людоеда”, автор Алекс Фед

Дисклеймер: все, что написано ниже, является личным мнением автора отзыва и исходит из его жизненного опыта, специфического образования и психологических травм детства и юности. 

Дисклеймер 2: я прочитал 6 глав этой книги. Больше не прочитал из-за банального недостатка времени. Поэтому, если в последующих главах есть что-то, что способно резко изменить критикуемые мною моменты - мои искренние извинения автору.

Начнем с того, что похвалим автора. Это был 2-й (прописью: второй) текст на нынешним 7*7 который мне, в общем, было не больно читать исключительно по языковому признаку. Ну, может быть только чуть-чуть, так как текст все равно требует вычитки — повторения, плохо построенные предложения, etc. встречаются и это может быть исправлено редактурой. В остальном книга вполне читаема, и за это автору в текущей ситуации — жирный плюс.

Второй жирный плюс — это герои. 

В смысле, они натурально герои, личности, со своими мелкими и крупными достоинствами и недостатками, прошлым, окружением. И все это читается в общении и в действиях, без длинных и скучных объяснений о том, что “этот герцог уже н+1 лет служил здесь и поэтому…”. Видно, что автор со своими героями знаком, над образами проведена работа, и поэтому следить за ними интересно, даже если окружение этих героев вызывает вопросы. Но об этом чуть позже.

Насчет темы и конфликта. Они обычные для героического/эпического фэнтези и прочей приключенческой литератры. Есть зло. Зло коварно вынуждает добро пойти на уступки. Добро слабее, но хитростью, доблестью и дружбой будет шатать зло, пока то не низвергнется с трона и не утонет под тяжестью собственных доспехов  не прекратит существование в качестве зла. Никаких вопросов этот посыл не вызывает — не оригинально, но и не плохо. Лично мне не очень интересно, но книга и не на меня рассчитана. Больше всего мне это напомнила фэнтези-аналог “Трех Мушкетеров” Дюма. Друзья, девушка, коварный враг, политика…

И прежде чем коснуться критики, остановимся на так взволновавшем многих прологе. Пролог получился довольно путанный — но это, в целом, обычная “фишка” фэнтези (и не только): делать загадочный пролог, суть которого раскроется “когда-нибудь потом”. Сам так делал. Вопрос в том, что пролог в романе — это САМАЯ сложно написанная часть, которую неплохо бы доработать напильником в плане читаемости. Иначе часть аудитории может просто дальше не зайти. Но это, как говорится, в качестве совета, ничего более.

Теперь к недостаткам. Объективным и субъективным.

Сперва объективное: как человек, испорченный нарзаном Климом Жуковым, хочу задать вопрос: а на этом вашем Севере точно такой недостаток молодых и доблестных личностей, что проблемы (пускай и государственной важности) приходится решать лично Главе Армии и Главному Магу? У этих двух достопочтенных господ точно других дел нету? Более королевству никто не угрожает? Внутри самого королевства, у короля, который только что отдал заклятому врагу единственную наследницу все спокойно? Ему поддержка не нужна?

В общем, здесь логика повествования покачнулась и едва не рухнула (хлипкие подпорки из “это же фэнтези!” трещат и прогибаются). Почему у этих достопочтимых господ нету специально обученных людей, которые занимаются подобного рода проблемами, или, хрен с ним, дофинов (желательно вторых или третьих по счету), которых можно отправить в экспедицию с неясным результатом - решительно не понятно.

Далее. По тексту так и не удалось точно установить: насколько военная угроза Империи смертельна для Королевства. В одной главе написано, что “война идет сотни лет”. Во второй — что война еще даже не началась, и только висит ее угроза. В следующей, что Империя не рискует нападать всей силой из-за магического меча. В четвертой — что если не отдать принцессу, то Империя нападет и всем придет конец. Дорогой автор, я ни в коем случае не оспариваю возможность такого хода событий. Но объяснить разночтения с вашей стороны было бы очень мило (если они объяснены далее - я сразу и искренне извиняюсь).

Теперь субъективщина. Империя своим запретным городом отсылает нас к Китаю. Это понятно. А Имперцы нарисованы в романе уж такими унтерменьшами, что пиши автор на благославеннном Западе, наверняка заработала бы иск, а то и два в неполиткорректности. В общем, понятно почему — жанр oblige. Но лично мне было иногда… неприятно.

И да, небольшое замечание: если все южане такие низенькие и хлюпенькие, почему уважаемые герцоги уверены, что никто у них, переодетых, не спросит (перефразируя знаменитый вопрос принцессы Леи) “не великоваты ли вы ростом для гвардейцев”.?

Теперь к оценкам (все, как обычно - от восьми и с модификаторами)

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6 баллов (-1 за то, что проблемы решают лично первые люди государства, -1 за неясности с войной).

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8 баллов (Без модификаторов, добротная героика)

Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8 баллов (без модификаторов - тема жанровая, вопросов не вызывает)

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 9 баллов (+1 накинем за живость) 

Герои — верите им? Видите их? — 10 баллов (Герои хороши, тут вопросов нет)

Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6 баллов (-1 за сложность пролога, и еще -1 за невычитанность)

Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8 баллов. Если подправить недостатки и допилить напильником текст, получится весьма недурная, а главное практически полностью логически выверенная фэнтези. Что в наше время редкость.