Нейросеть - соавтор?..

Кто-то усердно трудится над книгами самостоятельно, а кто-то берёт себе в помощники искусственный интеллект!

Предлагаю вашему вниманию интересную статью.

Книга по нажатию кнопки. Как писатели используют нейросети в литературе

  Источник:

https://baza.io/posts/741b3d76-11d2-4386-b007-ba739591c83f

Картинка: Baza

Труд авторов художественной литературы принято считать исключительно творческим. В конце XX века даже на фоне массовой автоматизации многие предполагали, что машинам не осилить рисование, создание текстов или музыки.

Нейросети меняют эти стереотипы. Компьютер научился рисовать картины, имитировать в беседе манеру человеческой речи, голос. А литераторы получили в распоряжение инструменты, которые способны «сами» писать книги. Некоторые авторы рекомендуют пробовать новый подход всем и считают, что вскоре наступит время «креативных директоров», указывающих машине ход мысли. Иные видят в этом и минусы — если отдать на откуп компьютеру слишком многое, тот может даже навязать писателю свою манеру письма.

Дженифер Лепп — одна из независимых авторов для платформы «Киндл директ паблишинг». С помощью этого сервиса писатели могут без лишних трудностей публиковать работы в интернете и требовать за них от $0,99 до $200. За шесть лет работы на платформе Лепп привыкла создавать книги строго по расписанию: на каждую уходит ровно 49 дней. Дело в том, что на платформе очень жёсткая конкуренция: спустя всего несколько месяцев (четыре, по подсчётам Лепп) читатель попросту забрасывает того или иного автора. А книги конкурентов находятся в доступности пары кликов.

Конечно, такие жёсткие условия работы не располагают к написанию шедевров. Но Лепп и не против: ей доставляет удовольствие создавать литературный фастфуд, а читатели поддерживают её труд долларом. Причём доходы от продаж порой достигают шестизначных значений.

Творческий кризис — непозволительная роскошь для авторов вроде Дженнифер Лепп. В её условиях книги это прежде всего товар, который нужно создавать, а не рефлексировать. Поэтому новости про разработку сервиса генерации текстов с помощью искусственного интеллекта моментально вызвали у неё интерес.

Лепп постаралась попасть на бета-тест одной из таких программ, «Судорайт» (Sudowrite). Его создали на основе языковой модели GPT-3 именно для генерации художественного текста. Программа дописывала за автора части текста, беря за основу какой-либо образец, или же помогала сформировать синопсис произведения.

Писательница взяла отрывок на 500 слов из нового романа и загрузила в программу. Речь в отрывке шла про столкновение в болоте между ведьмой-детективом и бандой пикси. Затем Лепп выделила имя одной из пикси, Натмэг, и нажала на кнопку «Получить описание».

Волосы Натмэг красного цвета, но её светлые глаза говорят скорее о её близком родстве с ночными существами, чем с дневными

 

— 

ответила программа

Писательница была поражена. «Судорайт» сообразил, что действие отрывка происходит ночью, а также выяснила, что пикси в её творчестве обычно описывается со светлыми волосами.

Поначалу Лепп не могла определиться с отношением к использованию ИИ. Она решила сделать программу источником вдохновения: генерировать текст исключительно для себя и не копировать его в основной документ.

Масштабные языковые модели, такие как GPT-3, обучены на огромных объемах текста. В ходе обработки модель подстраивает под текстовую базу миллиарды математических параметров. GPT-3 способна выполнять базовые арифметические действия, заниматься переводом, создавать рабочий программный код и правдоподобную прозу. Хотя, по сути, вся её деятельность — попытки предсказывать следующее слово в последовательности.

Нейросети вроде GPT-3 очень далеки от нашего представления про «настоящий» искусственный интеллект. Если задать компьютеру вопрос, то ответ будет основан на статистических закономерностях вне контекста известных человеку знаний. На вопрос «Что тяжелее: золотая рыбка или кит?» нейросеть без колебаний ответит: «Золотая рыбка».

Базой для обучения «Судорайта», по всей вероятности, послужил массив текстов классического фэнтези. Из-за этого программа периодически пыталась выдать персонажам писательницы мечи, вставить какие-нибудь боевые или постельные сцены. В её лёгком творчестве без лишнего негатива такие отрывки выглядели попросту неуместно.

Со временем Лепп привыкла к «Судорайту». Процесс написания произведения был похож на гадание. Поначалу женщина не допускала в основной документ неотредактированный и сгенерированный сетью текст, но при этом всё же часто пользовалась программой — создавала отрывки текста на основе своих задумок. Впрочем, позже она изменила себе.

В любом случае, персонажи, идеи оставались её собственными, поэтому и творчеством занималась Лепп, а не программа. По крайней мере, так писательница оправдывала использование «Судорайта».

Далеко не все члены литературного сообщества приняли с воодушевлением идею автоматизации. Писательница Джоанна Пенн считает, что это естественно. На волне такой темы она даже запустила онлайн-курсы для авторов, посвящённые использованию ИИ для создания текстов. Пенн анализирует структуру их сюжета и предлагает самые лучшие методы использования ИИ для интеграции в текст.

За свою позицию Пенн получила весомую порцию критики — женщину ругали за использование «кнопки, которая позволяет создать роман». Ведь такая кнопка якобы может наводнить книжные магазины и порталы сгенерированной литературой без души.

Тем не менее Пенн считает, что эволюция писательского труда неизбежна. По её мнению, похожий этап уже прошли музыка и фотография. ИИ умеет вносить изменения в эти формы творчества так, чтобы на выходе получался вполне убедительный продукт. Литература же была просто крайне традиционалистским ремеслом.

Вместе с писательницей Орной Росс Пенн создала нечто вроде «этического кодекса» использования ИИ для литературного труда. Согласно этим рекомендациям, именно люди ответственны за созданный ИИ текст и должны исключать из него дискриминационное, клеветническое содержание. Кроме того, писатели не должны бездумно вырезать и вставлять сгенерированный текст, а ИИ следует использовать тогда, когда это «уместно», — хотя эту черту всё-таки проводит именно автор.

По мнению Пенн, ИИ должен оставаться в первую очередь инструментом и ни в коей мере не автором. По её мнению, нейросеть можно сравнить с напарником, который сидит с вами рядом и в слегка безумной форме предлагает множество разных идей. Но выбирать из множества этих идей следует именно писателю.

Пенн считает, что ИИ в любом случае будет развиваться дальше. Писатели будущего, уверена она, выступят скорее в роли креативных директоров, формирующих общий характер машинного текста, составляющих высокоуровневые инструкции.

Дженифер Лепп после более глубокого знакомства с «Судорайтом» попробовала именно такую манеру письма. Она вносила небольшие правки в текст, направляла ход сюжета и помещала сгенерированный текст снова в программу. Она позволяла «Судорайту» формировать основной массив слов. С таким помощником Лепп начала опережать график и смогла увеличить свою производительность на четверть. А ещё для творчества ей больше не требовались уединение и тишина.

Но вскоре она заметила что-то неладное. Когда Лепп переслала созданный по такому методу текст группе первых читателей, которые должны отмечать в книге проблемы, те ничего не нашли. Это и оказалось самой большой проблемой.

Так, некоторые особенно удачные предложения, которые отметили читатели Лепп, были написаны как раз машиной. В остальном же текст выглядел точь-в-точь как её творчество. Это заставило автора сомневаться, а есть ли у неё вообще какой-либо талант?

Затем возникла ещё одна загвоздка. Обычно писательница создавала тексты с неким моральным посылом, уроком. Её читателям нравился такой подход. Но в тексте от машины никакого морального посыла не было. Книга, написанной с помощью ИИ, хоть и была похожа обычную, но идеи в ней не не оказалось. Простым редактированием эту проблему было не решить — нужно было полностью переписать историю, многое придумывая с нуля.

В итоге Лепп заметила, что не она контролировала генерацию текста, а «Судорайт» скорее навязал ей собственную манеру письма. Книгу стало сложно воспринимать как именно её творчество. С тех пор она стала относиться к ИИ гораздо более осторожно. Писательница помещает в программу написанные части текста и позволяет завершить их за себя либо запрашивает у машины описания конкретных объектов. Теперь Лепп считает, что смогла найти баланс.

Есть у меня большие подозрения, что половина книга на АТ тоже написаны какой-то нейросетью, учитывая их шаблонность и примитивизм. Или так устроены мозги некоторых авторов.... ;)