Редактура бывает разная

Редакторская задача зависит от уровня текста и целей автора, верно?  Можно молча поправить "тся" и "ться" или грубые ляпы типа "торговал шампунью", "расправила простынь", "утонул в болотистой трясине". Можно улучшить стиль. Можно проанализировать логику авторского мира и событий в нем.

Для примера приведу давний разбор рассказа начинающего автора. С орфографией, пунктуацией и синтаксисом там было отлично, стиль и композиция из разряда "ну, допустим". А вот матчасть, психологическая достоверность и логика изрядно хромали.

Разбор публикую с разрешения автора, который с тех пор изрядно вырос и на себя прошлого смотрит иронически.

Симпатичные герои, интересный сюжет. Но проблема в том, что для такого сюжета рассказ слишком короток. Если учесть все упомянутые события, материала хватит на новеллу, а то и повесть.

Рассказ состоит из четырех сцен. Первая — вербовка каторжников на пересылке — самая большая и информативная. Вторая — уже на Странной планете: Денис наблюдает за погружением зеков и беседует с Филлитом. Третья — рейс Дениса Берестова за водорослями. Четвертая — последняя вербовка Филлита и встреча с Дмитрием Берестовым.

Четырех сцен для маленького рассказа достаточно, проблема в том, что внутри себя сцены не совсем прописаны. И больше всего вопросов вызывает первая.

Например:

"Веселый голос Боба Филлита то и дело раздавался над толпой каторжников, отправлявшихся к месту отбывания наказания."

Сразу несколько вопросов:

Где всё это происходит? На какой планете? На той, которая Странная, или на Крессиде? Или это вообще какая-то третья планета, на которой расположена тюремная пересылка?

Кто такой Боб Филлит? Да, мы знаем, что он вербует зеков, мы знаем, что он сам бывший каторжник, мы знаем, что он тренирует пловцов. Но по должности он кто? Ещё учти, что бывший заключённый может остаться работать на той же зоне уже вольнонаёмным (в определенные исторические периоды — случалось). Но руководить чем-то на этой зоне — вряд ли.

Дальше. Тюрьма-пересылка. Если ориентироваться на то, как это выглядит в рассказе, получается, что посреди некоего пространства (с сараем на заднем плане) тусит толпа зеков, только зеков, охранники отсутствуют как класс, и с этой толпой бодро общается наш Боб.

Попробуем представить, как это должно выглядеть в реале.

1. Нужно хоть парой фраз обозначить место действия: такая-то планета, такая-то тюрьма.

2. Обозначить хоть одной фразой конкретную локацию — тюремный двор или другое помещение, где выстроены зеки.

3. Зэка именно выстроены, не толпа. Естественно заключённых пасёт конвой.

4. Маркированы соответствующей одеждой: яркая роба, например. Почти наверняка обриты, поэтому буйные Денисовы кудри сильно под вопросом. Но кудри именно под вопросом, а вот роба, в которой на солнце жарко, будет без вариантов.

Это не обязательно расписывать подробно, но как-то обозначить в тексте нужно.

"Денис вздохнул, взъерошив закованными в кандалы руками свои черные лохмы."

Каторжные кандалы штука тяжёлая и неудобная, даже при том, что Денис парень сильный и наверняка уже привык к ним за несколько недель. Ножные кандалы, цепь от них к ручным кандалам, ещё возможно и железный ошейник. Теоретически, конечно, и при такой конструкции, закованный может взъерошить волосы. Но именно теоретически. Представь этот жест в реале со скованными руками — да в голову не придёт ворошить локоны. Почесаться он руки поднял. Потому что жарко, кожа потеет, ветер несёт песок и пыль, и эта пыль липнет к коже, забивается в волосы.

"Из-за опасности никто не хотел добровольно ехать на Странную планету. Поэтому туда набирали в основном смертников. Тем все равно терять было нечего, а счастливчик, сумевший выжить в течение двух месяцев, получал полное прощение всех грехов и становился свободным. Поэтому как раз среди смертников было немало желающих. Боб просто подходил к шеренге каторжников и записывал добровольцев."

А почему каторжники здесь синоним смертников? Дальше о Крессиде говорится, что там тяжёлые условия, плохая кормёжка. Но это всё же не лагерь уничтожения. Кроме того, даже приговор о пожизненном заключении, это ещё не само пожизненное. Есть же вариант с помилованием, ещё какая-то надежда может быть.

Давай подумаем. Из кого состоит эта и любая другая партия заключённых, прибывшая на пересылку? У всех пожизненное, или только у некоторых, а у остальных просто "этап на север, срока огромные"?

В реале это работало бы примерно так. Боб, прежде чем окучивать новеньких на плацу, просматривает их личные дела в кабинете сотрудника тюрьмы. Личные дела смертников сразу откладываются отдельной стопкой — у них вариантов нет. Их УЖЕ направили на Странную планету, Боб должен их просто принять. И это означает, что с одной стороны, их не нужно агитировать: для смертников, у которых вариант только один: пуля в затылок или инъекция яда, для них призрачный шанс — уже шанс. С другой, если эти водоросли реально ценны, то приговоренных и спрашивать не будут, что им интереснее: быстро помереть от пули или дрочить судьбу на Странной планете.

 
А вот тех, у кого пожизненное или четвертак, нужно уговаривать, с одной стороны. А с другой, отобрать из них тех, кто физически подходит для рискованной работы. Поэтому логично, что, изучив личные дела, Филлит прохаживается вдоль шеренги, заговаривает с заключенными — он выбирает.

Теперь поговорим о расследовании преступлений и вынесении приговоров в этом мире. По словам Дениса это происходило  так:

"Преступление совершил брат — зверски убил трех человек, а свалил все на него. Скотина. Суду-то все равно, никто в городе не знал, что они с Димкой близнецы, даже не стали разбираться. Итог — пожизненное заключение, которым по настоянию отца Иоанна из местной церкви, которую любил посещать Денис, заменили смертную казнь."

И дальше:

"— Я и так невиновный, только доказать не могу. Спасибо братцу.
— Это как? — заинтересовался вербовщик.
— А так. Близнецы мы. Он троих угробил, псих чертов, а меня посадили. В том городе Димка никогда не был, а рассказать о нем я не успел — случая непредставилось."

Очень странно. Если Денис говорит правду, и если речь о нашем или очень похожем на наш мире пару-тройку столетий спустя, то вопрос: как это всё возможно? Как в этом будущем работают правоохранительные органы? Там резко поменялось государственное устройство? Там резко изменились нормы уголовного процесса? Если исходить из написанного, то арестованный там сразу становится приговоренным, минуя статус обвиняемого и подсудимого. А приговоренный так же стремительно становится отбывающим наказание, без возможности обжаловать приговор.

Почему я делаю такие выводы? А как по-другому объяснить, что никто не знал, что у Дениса есть брат близнец? Как объяснить, что сам Денис "не успел сказать"?

Если речь идёт о примерно нашем мире, и если правоохранительная система этого мира работает примерно по тем же принципам, что современная правоохранительная система хоть России, хоть США, то как всё это могло случиться? Я вовсе не хочу сказать, что сейчас не могут осудить невиновного. Ещё как могут. И умышленно, и потому что следователи и судьи ленивое мудачьё. Запросто. Но при всём при этом, никто не помешает обвиняемому-подсудимому высказаться. Уж поговорить он точно сможет сколько захочет.

Дальше. Несколько вопросов собственно по преступлению. Как оно было совершено? Прописывать в тексте мелкие детали не нужно, но автор должен знать, как это случилось. Кого убили? При каких обстоятельствах? Каким оружием? Орудие убийства — вообще один из главных вопросов.

Что мы знаем об убийце? Что он псих и что он раньше ни разу не был в этом городе. А мотив? Время и место совершения преступления? Расписывать подробно не нужно, но указать стоит.

Исходя из контекста, можно предположить, что преступление совершено  в общественном месте, раз кто-то сумел указать на Дениса. Это значит либо свидетели, либо запись с камер. И это объясняет почему полиция сходу пришла за Денисом, но пока ещё не объясняет почему именно Денис был осуждён.

Потому что. Дениса допрашивали после задержания, потом после предъявления обвинения, потом в суде. Конечно, процесс мог как-то измениться, но уж не настолько, чтоб вовсе обойтись без допросов.  Так почему Денис "не успел сказать"? Вариант, что он выгораживает брата не рассматриваем.

Дальше. Следователь не знает, что у Дениса есть брат? Герой служил в военной авиации, соответственно, его жизнь особисты чуть не под микроскопом изучали. И когда началось расследование, какие-то документы из части следователи обязательно получили.

Теперь суммируем. Денис должен был сказать, что у него есть брат и именно этот брат совершил преступление. Инфа о наличии брата проверяется на раз. Установить, что Дмитрий в момент убийств находился в том же городе, что и Денис легко. После чего Дмитрия должны были, как минимум, разыскать, задержать и допросить.

Почему это не было сделано? С какой стати следователям и судьям понадобилось топить именно Дениса? Боевого офицера с наградами, арест которого должен вызвать неслабую шумиху. Только тупостью и мудачеством это не объяснить.

Такой вариант возможен только в том случае если улики были против Дениса. Или если заказали Дениса.

К примеру. Дмитрий приехал в город на своей машине, остановился у брата. Братья выпили по сто грамм за встречу. Предположим, Денис вскоре после этого заснул, потому что утром были полёты или ещё что-то и он устал. Тем временем Дмитрию не спится. И сигареты закончились. Дмитрий накидывает спортивную куртку брата и выходит на улицу погулять. Дальше масса вариантов до чего он догулялся и кого конкретно порешил. Если к тому же он прихватил на улицу нож, который можно связать с Денисом — вообще прекрасно. Кровь потерпевших на куртке, следы крови на ноже, нож и куртка приметные. Плюс физиономия Дениса, плюс, если брат совсем уж подонок, то он, вернувшись домой, ещё и отпечатки пальцев Дениса может оставить на рукояти. Если после этого Дмитрий вернёт куртку на место и тихо смотается из города — да есть вариант, что трупы повесят на Дениса.

Вот в этом случае против него сыграет лень, непрофессионализм и подлость правоохранителей. Особенно если среди экспертов окажется курица-психолог, которая начнёт рассуждать про ПТСР у обвиняемого (он же участвовал в боевых действиях!) и вынесет соответствующее экспертное заключение.

Конечно и в этом случае Дмитрия найдут и допросят,  но при наличии минимального алиби у братца действительно появляется шанс вывернуться и утопить Дениса.

"Итог –пожизненное заключение, которым по настоянию отца Иоанна из местной церкви, которую любил посещать Денис, заменили смертную казнь."

А вот это невозможно никак. Если приговор уже вынесен, его можно изменить только после нового рассмотрения. Другой вариант: смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением в рамках помилования. Решение о помиловании выносится главой государства. Священник мог как-то пробиться на приём к королю/президенту или послать прошение, которое спасло Дениса от казни. Но это именно или новый приговор суда, или помилование от императора. В принципе возможен любой из вариантов, но вариант с помилованием проще упомянуть в тексте.

Правда, тут есть один неприятный момент. Раз человек принял помилование, значит признал себя виновным. Но выбора у Дениса особо-то и нет.

"Поехали! Что такое два месяца? Зато потом свободный и невиновный!"

Это тоже невозможно. Нет, на свободу он выйдет, раз уж таковы правила игры, но невиновным не станет, даже если судимость погашается одновременно с освобождением (а это совсем не обязательно). Потому что такая свобода - это тоже вариант помилования. Типа искупили кровью. Но тут не штрафбат и вокруг не война. Поэтому, если говорить конкретно о Денисе, он получит только свободу. Доброе имя не вернётся. Награды, отобранные по суду (а наград его лишили неизбежно в качестве дополнительного наказания), не возвратят. На службу бывшего зека не возьмут. Да и вряд ли ему светит хоть какая-то работа в авиации. Ну, максимум, удобрения на поля распылять.

Но, раз в финале в очередной партии заключённых оказался Дмитрий, значит Денис сумел добиться пересмотра дела и своей полной реабилитации.

"Потом мне позвонишь, и обещаю — он на Странную планету поедет без звука."

Как бывший зек, а теперь вольняшка на той же зоне, сможет это организовать? Нет, он может сказать что-то типа "а потом глядишь и братец твой сюда загремит". Но с чего он будет обещать самолично пристроить Дмитрия на Странную планету?

"— Летчик. Военная авиация.
— О, здорово! Тогда тебе и вовсе пару недель всего плавать придется. Потом на самолет посажу. Сразу не могу, извини — правила есть правила."

Сразу несколько вопросов.
Во-первых, традиционный – о полномочиях Филлита. Какую должность он занимает, что может переводить заключённого с одной работы на другую.

Во-вторых, заключённый за штурвалом самолёта? У остальных зеков тоже есть доступ к самолёту? И как, никто удрать не попытался? Нет, понятно, что условия разные, может на этой планете в принципе некуда бежать, да и покинуть планету невозможно. Но всё же.

И третий вопрос о самолётах. Если у них есть авиация, то почему нет гидросамолетов, гидрокаров каких-нибудь? Им ценное сырьё нужно или исправление зеков экстремальной трудотерапией? Опять-таки, тому, что не используются гидросамолёты может быть элементарное объяснение: над кольцами скал аномальные зоны, авиация там летать не может. Но об этом нужно сказать.

"За чаем Денису удалось успокоить нервничавшего шефа. Он прекрасно понимал, что тот чувствовал – сам не раз оказывался в такой ситуации, отправляя своих пилотов на боевой вылет и не зная, сколько пустых мест окажется в строю наутро"

В каком звании служил Денис, что он отправлял на вылет пилотов, но не летал сам? Комполка? А сколько Денису лет?

"Боб Филлит вздохнул и скомандовал погружение. Девять парней, одетых в маски для подводного плавания и некоторое подобие водолазных костюмов, без плеска вошли в море."

А лучше бы сказать суше и отстранённей "девять заключённых".

"- Чао, Роберто! – Филлит вздрогнул: рядом стоял улыбающийся Денис Берестов. Ему нравилось дразнить шефа на итальянский манер, тот забавно шипел в ответ, безуспешно пытаясь пресечь безобразие."

Филлит ему не просто шеф. Филлит свободный, Денис — заключённый. Они заведомо неравны, во-первых. Во-вторых, как по-твоему остальные зэчары будут смотреть на эту идиллию? Как минимум Денис, станет объектом насмешек, варианты: от злых подначек, до прямого вопроса, как часто Денис даёт начальничку.

Понятно, ничего подобного даже близко не подразумевалось. И мужская дружеская симпатия и нежность — это нормально и ни малейшего отношения к педерастии не имеет. Весь вопрос, как это показать. А тут у нас Филлит мысленно называет Дениса чертёнком (два раза на короткий отрывок текста). Чертёнком. Это уместно в отношении мальчишки лет тринадцати, но применительно к крепкому тридцатилетнему парню?

И наоборот. Денис, подкрадываются к Филлиту. Я даже не буду о том, что это выглядит, как флирт. Дело в другом. Дэн подкрался в шутку. Очень смешно, особенно на зоне, где заключённые могут быть вооружены заточкой, как их ни шмонай. И дружеских чувств к товарищам по несчастью, выслужившимся до помощников лагерной администрации, как правило, не испытывают. А Филлит, кстати, должен быть вооружен. Да плюс ещё лагерная охрана, которая бдит с вышек. Денис пулю не словит в процессе подкрадывания?

Ещё нюанс. Иерархия. Какой там "Чао, Роберто!", если есть положенные формы обращения заключённого к сотрудникам колонии? Денис обязан им подчиняться. Хотя бы на людях.

А после этого наша парочка идёт пить чай в домик Филлита. Вот так запросто? Из рабочей зоны, где находились Филлит и Берестов, они прошли в домик Филлита, то есть в ту часть колонии, где живёт лагерная администрация? А поблизости или тут же может находиться поселок для сотрудников, занятых на производстве (например, в лабораториях) и их семей. И подобие космодрома тоже может рядом находиться. И транспорт. Заключённые могут свободно гулять по всей территории?

Допустим, планета совсем дикая, и лучше вообще не высовываться за периметр. Может быть и поселка для вольных нет или бабы с детишками в этом поселке отсутствуют. И космолет прилетает на планету раз в полмесяца и с надёжной охраной на борту. Но тогда нужно это хоть коротко показать.

"Вечером оставшимся в живых участникам заплыва разрешили по рюмке спиртного."

А лучше "выдали по двести грамм виски". Или рома. Или водки. Потому что конкретика в большинстве случаев смотрится лучше и убедительней, чем размытое "рюмка спиртного".

И ещё нюанс. Алкоголь лучше выдать или после заплыва, или сразу после похорон, не дожидаясь вечера. Потому что стресс-то надо снимать сейчас.

Может переделать немного эти фразы, сделать короче и выразительней? Например:

"Мертвых быстро похоронили, обойдясь без речей и панихид. Уцелевшим выдали по стакану водки."

"Едва из воды показался искомый пловец с охапкой водорослей, Боб облегченно вздохнул: живой, чертенок."

У слова "охапка" есть вполне конкретное значение: это "количество чего-либо, которое можно взять, унести, обхватив руками или рукой". Получается, что Денис плыл с охапкой водорослей в руках. Понятно, что это невозможно, но смысл именно такой, и картинка в сознании читателя именно такая.

"Два месяца его каторги пролетели, как один день."

У выражения "пролетели, как один день" существуют устойчивые смысловые коннотации, так говорят о чём-то приятном: об отпуске, праздниках, периоде счастливой жизни. Но не "два месяца в застенках пролетели, как один день". Если так сказать о каторге или болезни, это будет значить, что они не стали жестоким испытанием, что человеку прошедшему через это не было тяжело.