ТОП-3 ошибки работы с отрицательными персонажами

Персонажи требуют от писателя не только высокого уровня мастерства, но и постоянного роста над собой. Навык работы с героями - это то, что мы прокачиваем на протяжении всей карьеры. Понятно и объяснимо, ведь произведение строится, прежде всего, на персонажах. Если вы не умеете их писать, то вас не спасут ни красочные детальные описания, ни захватывающий сюжет.

Как по мне, чисто отрицательных (как и чисто положительных) героев не существует. В основном, потому, что современному читателю в сложном современном мире не интересна схема "черное-белое". А еще - потому, что их просто-напросто неинтересно писать. Но порой в наших с вами произведениях появляются по-настоящему плохие мальчики и девочки, которых можно назвать отрицательными героями. И писать их намного сложнее, чем героев положительных. Они неоднозначны, и нам приходится балансировать сразу на нескольких гранях. Тут и мораль, и сюжет, и взаимодействие с другими, и личная история героя... Выдерживать этот баланс непросто.

Я выделяю три основные ошибки, по которым автор проваливает миссию "напиши отрицательного героя и сделай это блестяще".

Ошибка первая. Зло ради зла, или отсутствие мотивации

Насмотревшись голливудских фильмов и начитавшись классики, мы начинаем верить, что отрицательный персонаж творит зло ради зла, и нужно постоянно сгущать краски, в противном случае он будет недостаточно плохим. Мужчины из популярных нынче сюжетов "рабыня и ее господин" порой оставляют у читателя ощущение пустоты, так как автор не объясняет их истинные мотивы. Иными словами, показать аудитории человека, который любит унижать женщин и пользоваться ими - это еще полдела. Намного важнее раскрыть причины такого поведения. И здесь уровнем мастерства автора сценариев для дешевеньких эротических комиксов уже не отделаешься.

Если отбросить все ненужное, отрицательный герой - это тот, кто живет по своим правилам. Конфликт начинается в тот момент, когда его правила не соответствуют общепринятым моральным устоям.

Объясняйте истинные мотивы того, почему ваш герой творит то, что творит, но будьте осторожны: здесь есть тонкий момент, который я называю "ловушкой оправданий". Супер-террорист, пытающийся разрушить мир по причине детских конфликтов с отцом, оставит у читателя впечатление жалкого сопляка, каким бы брутальным он ни был. И даже сцена, где он со слезами на глазах устраивает импровизированный сеанс психоанализа в допросной комнате полицейского участка и рассказывает обо всем детективам, положение не спасет. Это классическая ловушка оправданий: вы давите читателю на жалость, и он это понимает.

В умелых руках ловушка оправданий может быть великолепно обыграна. Думаю, многие из вас смотрели сериал "Во все тяжкие". Если вдруг не смотрели, то кратенько и по делу: Уолтер Уайт, школьный учитель химии, едва сводящий концы с концами, узнает о том, что болен раком. И решает немножечко поварить кристаллический метамфетамин для того, чтобы обеспечить семью деньгами. На протяжении сериала зритель наблюдает стремительную трансформацию Уолтера из забитого жизнью неудачника в наркоторговца и убийцу.

Именно сериал "Во все тяжкие" в свое время вдохновил меня на историю агента Интерпола Уолтера Миллесона и хозяина криминальной империи, известного как "Шифровальщик" (см. роман "Обмани смерть", и далее).

По сути, история построена именно на ловушке оправданий - вроде бы персонаж ввязался в это потому, что у него не было выбора - но все решила правильная подача и восхитительная реализация. Вообще "Во все тяжкие" - просто кладезь для писателя. Надо как-нибудь взяться и написать серию постов на тему. Сериал рекомендую отдельно, особенно если вы любите черный юмор и фильмы про криминальный мир так, как люблю я.

Ошибка вторая. Однобокость

Отчасти является следствием или частным случаем предыдущей ошибки, но не всегда. Порой авторы считают, что слабости и противоречия в характере отрицательного персонажа ослабят его темный драматизм. Да, от ловушки оправданий никто не застрахован, но это еще не означает, что антигерой должен быть "мебельным". Скажу даже больше: "мебельных" антигероев читатели прощают еще реже, чем сладеньких положительных.

Ключевой вопрос: какие эмоции по отношению к отрицательному герою должен испытывать читатель? И еще один вопрос, прямое следствие первого: как нужно описать персонажа для того, чтобы это произошло?

Важно понимать, что книги - это не про добро и зло, и даже не про интересные истории (хотя и про это тоже). Главная цель любого писателя - вызвать у читателя эмоции, "раскачать" их. А "раскачать" эмоции можно только в том случае, если вы нажимаете и на белые, и на черные клавиши. Иными словами, делаете персонажа многогранным. В его характере присутствуют как положительные, так и отрицательные черты. То же самое касается милых и пушистых. Видя их, читатель думает, что у ребят точно есть пара-тройка скелетов в шкафу. Невозможно быть таким хорошим, это неправильно.

В сериале "Лучше звоните Солу", спин-оффе проекта "Во все тяжкие", авторы побаловали фанатов главного антагониста Густаво Фринга, добавив к образу героя много вкусных деталей. В частности, продемонстрировали, что он имеет свои слабости и совершает ошибки. Это сделало и без того крутого персонажа неотразимым.

Не бойтесь добавлять в портреты ваших героев нелогичные и противоречивые черты. Это может быть граничащее с альтруизмом стремление заботиться о родственниках и друзьях, якобы не сочетающееся с проявляемой в работе жестокостью, как у Ливия Хиббинса (см. роман "Место под солнцем" и далее), метания Ларри Родмана между криминальным миром и собственной семьей (см. цикл "Обмани смерть")... подставьте свое.

Ошибка третья. Стопроцентная уверенность в собственной правоте

Сомнения, которые мы подаем под правильным соусом - идеальный рецепт и крутого персонажа, и крутого романа. Люди сомневаются. Герои - тоже. Если ваш герой сомневается, читатель чувствует единение с ним, даже если он просто отвратителен. Может, с этим парнем все будет хорошо, и он все же ступит на правильную дорожку? Какой выбор он сделает? Уйдет дальше во тьму?

Писатель должен быть отличным психологом. По большому счету, наша работа - играть на читательских слабостях и задевать нужные струны читательских душ в правильное время. Это очень тонкая игра, и свои навыки мы совершенствуем постоянно.

Вернемся к сериалу "Во все тяжкие" (черт, почему его еще не романизировали? Было бы здорово) и вспомним напарника Уолтера Уайта, Джесси Пинкмана. На протяжении всех сезонов он с чем-то борется. Точнее, борется с самим собой, но в разных ситуациях. Он ищет свое место в этой истории и никак не может его найти, меняя стороны и разрываясь на части. И мнение о нем, если верить реакции зрителей, тоже разделилось. Кто-то считает, что Джесси - хороший парень, связавшийся с плохой компанией и ушедший во тьму, а кто-то уверен, что его уже ничто не спасет - и не могло спасти.

Именно так выглядит идеальный отрицательный персонаж. Ни отрицательным, ни положительным его не назовешь, он поворачивается к вам то одной, то другой стороной, и внутри у него идет постоянная борьба. Даже в те моменты, когда он якобы уверен в том, что делает. Сомнения сквозят в его жестах, в позе, проявляются в неоднозначных словах. Сомнения не сделают его менее крутым - совсем наоборот!

Вдохновения и ярких персонажей (и положительных, и отрицательных) всем нам!

Автор текста Анастасия Эльберг. Эра Эльто - это соавторский псевдоним Анны Томенчук и Анастасии Эльберг. Статья была написана для нашего канала на яндекс.дзен.