Пирожок ни с чем

Вот забавное дело - после чтения книг Роулинг и Акунина осталось странное впечатление. Читаешь - вроде интересно, хочется узнать, что там дальше и чем кончится. Но по мере чтения все отчетливее становятся типовые приемы писательского ремесла, сварные швы, так сказать, все то типовое и стандартное, что рекомендуют всякие коучи литераторам на курсах обучения ремеслу - заманухи, раазвлекухи, сужетные типовые линии и ожидаемые повороты, обязательные антагонисты и уверенная победа над негодяями. Схема видна с отчетливостью скелета в кабинете школьном.
И когда прочтешь - понимаешь отчетливо, что зря тратил время.

Книга ни о чем. Как тот подарок от дяди пети - красивый фантик от конфеты и пустой внутри.

Просто потерял время. И чувствуешь себя, словно тебя наперсточники наеобманули. И немножко досадно, что купился. Хотя да, я прекрасно понимаю, что публика не любит читать что-то полезное))) Хотя и тут вопросы возникают - попадались мне книги которые увлекательно рассказывали о вроде как скучном - все эти старые занимательная физика, занимательная химия и прочее... А у Акунина еще и душок весьма неприятный - ну не любит он "этустрану", в которой гастарбайтерит... И это все время шилом из мешка торчит. Так что и не исторично и с подтекстом постоянным.

И не только у него - ни уму ни сердцу.

Потому вспоминаешь старые книги - и огорчаешься.

А худлит сейчас зачастую прочтешь - и ровно ничего не осталось в памяти. Легкая пыль...

У вас бывает такое?