Открытые финалы против «жирных точек». Что лучше и «правильнее»?

Недавно с товарищем поспорили на тему того, какие финалы лучше — «открытые» или «жирные точки». Под открытыми я понимаю не заделы на бесконечные продолжения (потому что когда автор с самого начала планирует 40 томов про попаданцев или игроков в виртуале, а потом не может остановиться — это другое), а именно такие, в которых что-то остаётся в «подвешенном состоянии», а читателю приходится очень многое додумывать самостоятельно. Не обязательно это значит, что повествование обрывается на полуслове, вовсе нет. В большинстве случаев может быть даже основной квест выполнен, да и герои более или менее целы и довольны своими подвигами, но не очень понятно, что будет дальше. Ну а под «закрытыми», следовательно, такие, в которых и додумывать нечего — цель выполнена, всем сёстрам раздали по серьгам, мир в абсолютной безопасности и вообще наступил коммунизм.

Если где и задавать вопросы по поводу финалов, то только на сайте для писателей и читателей, верно?

Я для себя давно решил, что (как читатель) больше люблю открытые. Возможно, на это наложилась ещё и любовь к хоррорам всех мастей и видов: в них, как известно, зачастую побеждает зло, а все старания героев оказываются напрасными. Но даже если зло и повержено, а герои уцелели и теперь радуются жизни, победа всё равно воспринимается в лучшем случае как промежуточная. Мы видим, что всё вроде бы хорошо, но не уверены, что это продлится достаточно долго. А у зла остаётся множество вариантов, как выбраться из очередного тёмного чулана или колодца и как следует отомстить.

Проблема с «жирными точками» для меня ещё и в том, что их мало кто умеет ставить. С моим нелюбимым жанром фэнтези всё понятно: рецепт сказки для взрослых давно известен — поубивай всех злодеев, посади главного героя на трон, запихни в концовку простенькую чёрно-белую мораль. С тёмными ответвлениями посложнее, но принцип Толкина работает без сбоев уже полвека (внимание, сужу как читатель!). Но, возвращаясь к моим любимым хоррорам: большинство попыток авторов выдать однозначный финал — это кошмар похлеще всех ранее описанных ужасов. И мэтры (Стивен Кинг, Дин Кунц, Клайв Баркер), и писатели попроще (Ричард Лаймон, Бентли Литтл) обожают «сливать» концовки. Если к общей структуре романов и рассказов вопросов нет, то финалы почти всегда разочаровывают либо своей надуманностью и притянутостью за уши, либо вопиющей нелогичностью, либо сухостью.

Многие вообще спотыкаются на ровном месте. В прошлом году я прочитал около сотни книг — был «запойный» период. Концовок повидал достаточно, воспоминания ещё свежи. Но сильнее всех разозлил Грег Ф. Гифьюн, который написал хороший роман «Сезон крови», но угробил его двухстраничным эпилогом. Не буду спойлерить, но напоследок Гифьюн решил всё перевернуть с ног на голову — типа сюжетный твист на миллион.

В твёрдой научной фантастике дела обстоят чуть получше. По крайней мере, в переводной. Но и там сейчас не всё однозначно: под видом настоящей НФ издатели выпускают простенькие фантастические триллеры для чтения в метро, и в подобных книгах начинается полная содомия уже с середины повествования. Так что надеяться на здоровую концовку бесполезно — её просто не может быть по определению.

С другой стороны, всегда есть читатели, которые открытые финалы не переваривают. Могу их понять. Допустим, ты покупаешь книгу, читаешь, всё вроде бы круто, но ни к чему толком не приходит. Читатель, разумеется, чувствует себя обманутым! Он заплатил деньги за то, чтобы получить удовольствие, а писателю просто надоело писать и он решил отделаться от читателя на полуслове!

Причём самое любопытное в том, что классики активно использовали открытые финалы и вообще не спешили ничего объяснять. Считалось, что читатель — думающий человек, и может самостоятельно трактовать изложенные событий и прийти к какому-то знаменателю. Но сейчас (видимо, на литературу повлиял Голливуд «золотой эпохи» с неуёмной тягой к хэппи-эндам) ситуация полностью противоположная.

А теперь вопросы-вопросы-вопросы. Какие концовки выбираете вы? И как читатели, и как писатели? Открытый финал — это обман «потребителя»? Или ценность жирных и бесповоротных финалов переоценена?