Перехвалить? Не доругать?/о балансе фрустрации и поддержки/

Обещала подумать над вопросом и подумала. Недели не прошло!))  Но работа - не тетка.

Во след поста "Главное - не перехвалить"

Стремилась описать ситуацию кратко и просто.

Хвалить  - не хвалить? Критиковать  - не критиковать?  И сколько?

Если сформулировать более научным языком -  про соотношение фрустрации и поддержки для развития человека. Кстати, эти термины  также используются в контексте обучения, в любой деятельности: в профессии, в хобби, в овладении любыми навыками. 

1. Как правило, люди бросают то, в чем считают себя стабильно неуспешными. Причем, даже неважно - так ли это на самом деле.  Если за что-то только ругать/критиковать, то человек перестанет  заниматься этим. Ибо никто не  любит негативное подкрепление.  (Бывают исключения, но не сейчас на об этом.)

В качестве самого простого примера: когда ребенок лет в 4-6 пытается помогать маме, то получается у него плохо. (Координация еще недостаточно развита.) И если мама будет очень критичной и  постоянно будет его ругать(за то что рассыпал, разбил, намусорил, «плохо» вымыл – оставил разводы), то в итоге  она «отобьет» желание этим заниматься, а заодно и желание помогать ей.  А потом -  не допросится помощи.

Скажу банальность, чтобы чем-то заниматься у нас должны быть силы(особенно в начале), а поддержка с похвалой нам их неизменно добавляют. 

И именно на детях это лучше всего заметно: когда ребенка хвалят за что-то он стремится делать это как можно чаще.) Кстати от этого есть и польза - в процессе  повторения заодно и  навыки совершенствуются немного.

Да вы и сами наверняка замечали, если вас похвалили, да еще и заметили ваши старания, то сил прибавляется и хочется сделать еще.) Это нормально, мы/люди так устроены. Похвала нас окрыляет  и даже...  дает нужный ресурс для решения сложной/новой задачи. 

Конечно, хвалить тоже надо уметь. 

В итоге:

• без похвалы, без адекватной позитивной оценки достижений => деятельность будет стремиться к отмиранию. 
• Ну… или второй вариант: к отмиранию будет стремиться общение в таким критиком. (Ко мне часто приходят родители, которые недоумевают: почему повзрослевшие детки не хотят с ними общаться?) 

Кстати, важный момент! Когда вы хвалите конкретно и подробно, то адресат лучше осознает что именно получилось хорошо. И тогда он более осознанно стремится именно это сохранять в дальнейшем. 

Казалось бы, ну и все -  хватит. Хвалим и хвалим. А зачем нужна фрустрация-то?

2. Она нам нужна для совершенствования и прогресса, для перехода на новый уровень. (Я сразу скажу, что критика должна быть конструктивной/адекватной.  Все остальные варианты даже обсуждать не хочу).

Дело в том, что мы начинаем творчески искать выход только когда сталкиваемся с какими-то препятствиями. Кстати, фрустрация - это именно барьер, препятствие на пути достижения цели. (То есть, это более широкое понятие, чем просто критика.)

Если у человека достаточно сил/внутренних ресурсов, то он вполне преодолевает препятствие подходящего масштаба. 

И, во-первых, получает удовольствие от преодоления (люди, в норме, любят достигать успеха), а во-вторых,  получает заслуженную похвалу/признание. Кстати, для самооценки это полезно. (Растет  «мышца» -  я могу!);)

Как правило, без фрустрации не перейти на новый уровень. (Кстати, некоторые авторы неосознанно это чувствуют и  просят: «Критики мне, критики! Расти хочу».)

Именно фрустрация помогает двигаться дальше и выше.

Вроде все хорошо. Так?

Нет. 

3. Важно соотношение фрустрации и поддержки (как в жизни вообще, так и) в конкретной деятельности. В том же  писательстве, например.

И каким же оно должно быть?

Если говорить про детей(школьного возраста), то хорошее соотношение 7:1. (Семь раз похвалить, один – криктикнуть.) Насколько помню, у М. Прихожан это было описано в исследованиях. 

Для взрослых  (уточню, с адекватной самооценкой) пойдет и 2:1.

В результате  разных экспериментов пришли к выводу: лучший результат достигался, когда обратная связь построена по такой формуле - плюс/минус/плюс.  Именно в такой форме критика лучше воспринималась. 

И оказывалась более результативной, что важно! Иначе для чего она вообще нужна?!))

Ведь если критик в здравом уме и трезвой памяти, то он хочет не просто запинать насмерть критикуемого, а намекнуть/подсказать -  что можно улучшить. 

Кстати, если критики слишком много, то она не воспринимается, и адресат начинает защищаться. (Все варианты: «Сам дурак!» Потому что, включаются разнообразные психологические защиты.) И критика оказывается впустую.  

Ну, не воспринимается мозгом! Просто критик начинает восприниматься, как редиска/обидчик/завистник/...

Так что если хотите, что бы  ваша критика могла быть адекватно воспринята (а не просто осталась сотрясением воздуха, и напрасно потраченными усилиями), то хорошо бы подумать,  про адресата, про его восприятие. У этого самого адресата должно хватить сил и внутренних ресурсов прошлых успехов, чтобы ее принять и изменить/измениться.

Поэтому,  похвала, или поддержка(кстати, последняя используется даже тогда, когда человек объективно неуспешен, но это отдельная тема, как поддерживать, когда «все плохо») точно не помешают.

А возвращаясь, к теме блога, который побудил написать все это…

В общем, лучше не жадничать! Хвалите! Хвалите, когда видите изменения, прогресс. Когда человек достигает чего-то. Да  и если вам просто что-то понравилось. Это ему  - силы на новые свершения. Ведь деструктивной критики и так слишком много в мире. ;)

И понятно, что в любом случае каждый принимает решение сам. Так что, решайте и выбирайте.))
Как бы то ни было, у всего  и всех есть сильная и слабая сторона.