Завсё

Если честно-честно-честно, то мир не становится лучше.

Да и люди не становятся чище, светлее и добрее.

Порочное начало темного человека всегда одерживает верх не потому что оно темное или порочное, а потому что оно - начало. 

Оно не может разорвать шаблон темноты, потому что в ней страшно и можно делать что угодно.

Оно порочно, потому что удобно и легко объяснимо.

Оно - начало.

С ним можно воевать, можно запускать психолога-психиатра, можно демонстративно декларировать о своем превозможении тьмы и порока в себе, но начало потому и начало, что все начинается с него.

Религия ли, психология ли, если натянуть сову на пень, минуя глобус, все тыкает и тычет человека носом в его темноту и изначальную порочность.

В "Союзе" считали, что сделать человека лучше - можно. Для этого был даже лозунг: "От каждого по способностям, каждому - по потребностям", технично при этом умалчивая, что и способности и потребности у каждого человека - разный.

Более того, Союз пошел дальше - писались "правильные книги, стихи и пелись правильные песни". 

Вот только разбилась лодка, наткнувшись на один простой и обычный на Руси, риф.

И Имя этому рифу - "интеллигенция".

Та самая интеллигенция, что метко была названа Императором Александром III - "Гнилой".

Увы, гнилостность интеллигенции Российской империи вместе с Российской империей не завершилась, ведь в наследство молодой России досталось самое поганое, что только можно было оставить.

Да, я о литераторах и авторах, произведения которых нам впихивали в школе под видом "истины в последней инстанции", "гениальных русских творцах" и "особом русском пути". Тех самых авторов, чье психическое здоровье требует оценки специалиста соответствующего профиля, а не филолога и уж тем более не преподавателя, который и сам плохо понимает, о чем повествует тот же Толстой или Достоевский.

Я о множественных критиках, что "внесли свой неоспоримый вклад", превращая детей в маленьких идиотиков, искренне не понимающих, почему Герасим утопил Муму и почему "Черный бил белого в ухо", "Белый бим - черное ухо".

Я до сих пор не могу понять, нафига, а главное - за что?! -  множественные писатели - Великие писатели? - так ненавидят животных, что за их произведения их самих хочется утопить, как Муму или потерять, как Каштанку, или сделать еще чего похуже, как это водилось и "Мастито-Великих".

Откуда это уныло-говенная привычка бить на жалкость и прикрываться милосердием или широтой русской души?

Почему пейсатели-мещане, вымещающие свои комплексы на животных, считаются отчего-то - хорошими?

Почему геройственное слабоумие персонажей предсоветского времени являлось, а зачастую и является - образцом для подражания времени советского и теперешнего?

Зачем?

Раньше все объяснялось предельно просто - детское сердце должно чувствовать!

Ага-ага, значит, детское сердце можно "шинковать", а потом удивляться, почему оне такие выросли?!

Так ведь это вина той самой гнилой интеллигенции, что технично сдристнула с России, чтобы потом патетично заломать ручки о "березках" и "государе-амператоре невинно убиенном краснопузыми большевиками".

Том самом императоре, которого они же и оставили, вместе с генералитетом и дворянством.

Итак, подведем маленькую и волнистую черту - десятилетиями детей учили по книгам унылого, мещанского менталитета либо по многострадательным и жопурвущим, либо выспренно-туповатым, но к реальному развитию событий соотносящемся как 1 к 100, где на одно событие было сто мудрствований, восхищений русским характером, терпением, милосердием, но при этом относящимся к самому русскому народу, как к тупым вещам.

Нам и теперь нашим детям рвут психику откровенными подонками, которые демонстрируют не "метущийся характер", а слабоумие.

Причем, отчего-то это слабоумие наша доблестная интеллигенция приписывает всему народу, технично позабыв посмотреть в зеркало.

Нельзя воспитать гражданина, если учить по книгам библейской давности. Это грозит, как минимум, нервными расстройствами, как максимум - ненавистью к собственному государству.

Нельзя привить ребенку патриотизма, если он учит стих, глубоко мною любимого Михаила Юрьевича, "Прощай, немытая Россия!".

Не мудрено, что ребенок, покидает школьные стены с раздолбанным вусмерть художественным вкусом, ведь ему его запороли унылым говном мещан, писавших свои измышлизмы для мещан, которым всегда "жилось так плохо, так плохо", ведь мир уже тогда менялся стремительно, а мышление оставалось все тем же. 

На словах, мещанское авторство вопрошало что делать, кто виноват и какой идиот рискнет взять на себя ответственность, но увы, большая часть имперско-российского авторства, нежно пестуемая в министерстве безобразования, так и не смогла сделать шаг вперед, хотя бы обыграв Мольера на общем поле игры в творчество. 

Да, был Булгаков, был второй Толстой, но упор делается на идиотах, критиках и прочих авторах, которым, по большому счету, проблемы были неведомы.

Если оценивать писанину тех времен, как исторические сюжеты, тогда да, там есть о чем задуматься. 

Но если рассматривать как "не приходящие ценности", тогда увольте.

От осинки не родятся апельсинки.

От унылого романа, наполненного звездостраданиями и превозмогаторством милосердия над справедливостью, у детей, особенно нынешнего поколения инфантилов, нервного здоровья не прибавиться, а задумаются они исключительно об одном:

НАХУА?!

P.S. Любой срач и его зачинщик, просто даже показавшийся мне неадекватным, грубым либо читающим жопой, будут удаляться и списываться в ЧС.

Всем, приятного диалога.