Лето в пионерском галстуке. Рецензия

Рецензия написана по просьбе читателя, пожелавшего остаться инкогнито.

Книга оказалась вовсе не так плоха, как я ожидала, хоть и не без изъяна. Миленькая такая история, не шедевр, но и не литературный мусор. Уж точно не хуже всего того, что пишется в жанре слэш на просторах фикбука. От прочтения не пошла кровь из глаз, да и в целом могу сказать, что мне понравилось. Но не всё.

Для начала о положительных сторонах:

Мне понравилось, как выстроена книга композиционно, как передана атмосфера пионерского лагеря через воспоминание. Красово показан контраст разрушенного лагеря 2006-го года и светлых воспоминаний. Я никогда не бывала в лагерях, ни в пионерских, ни в постсоветских, лагеря строгого режима не в счёт (не поймите превратно, это с работой связано) — там атмосфера совсем другая. И вообще, я в 1986-м году только родилась, так что никакой ностальгии у меня быть не может, хоть и имеются у меня довольно подробные воспоминании о закате Союза. Однако, несмотря на всё это, атмосферой я прониклась, и даже как-то жаль стало, что этот период я не застала. Но здесь не берусь судить, насколько правдоподобна атмосфера воссоздана, однако описана она с уважением и любовью к эпохе.

Хороша сцена, где пионеры идут после спектакля, посвящённого пионеру-герою Зине Портновой, и их встречает памятник Зины Портновой. Очень яркая сцена, можно сказать, патриотическая. Хороши здесь же и рассуждения о подвиге, где пионеры, играющие партизан в спектакле, говорят о том, что сами на подвиги не способны, а их убеждают, что если вдруг война, то ещё как они могут оказаться способны на подвига. Звучит фраза о том, что героями не рождаются, героями становятся. Хотя, кажется, эта фраза взята из фильма про Гулю Королёву, но в тексте звучит она органично. И всё это очень сильно контрастирует с тем, что видит главный герой, вернувшись в разрушенный лагерь спустя двадцать лет. Передано ощущение утраты, утраты смысла, который всё ещё присутствовал в позднем СССР.

Понравилось мне, как прописан персонаж Юрка Конев, но нравился он мне ровно до середины книги, однако, об этом позже. Хорошо показаны его отношения с музыкой, его любовь к фортепиано и то, как одна фраза недопедогога заставила его отказаться от мечты. Вообще, линия с музыкой хорошо оживляет этого персонажа, становятся более понятны его поступки и черты характера. Так-то я не любитель классической музыки, но здесь прониклась.

Октябрята очень хорошо показаны, они ещё верят в светлое будущее, хотят стать пионерами, такая наивная милота. Очень хорошо знаю человека, который как раз в ту эпоху был как раз таким октябрёнком. Особенно понравился Олежка, который переживал, что картавых не берут в пионеры.

В конце книги вполне правдоподобно показано начало девяностых. Вот этот период я застала, и здесь прониклась уже собственной ностальгией по этому пусть и мрачному периоду, но прожитому мной лично. Девяностые, как и любой другой исторический период, тоже были у каждого свои. Да, я знаю, что многим в этот период пришлось совсем несладко, и мало кто может поделиться светлыми воспоминаниями о девяностых. Но у меня было иначе. Во-первых, это тот случай, когда и трава кажется зеленей, и вода мокрей. А во-вторых, мы жили в то время довольно хорошо. У нас не было принято ныто о том, какую страну потеряли, мои родители вполне органично вписались в эпоху перемен, потому-то и мои воспоминания о девяностых довольно светлые, несмотря на пуленепробиваемые двери и в квартирах, смысл установки которых до меня дошёл позже. Я в то время радовалась всё расширяющемуся ассортименту в магазинах, новым телепрограммам и кабельному телевидению. Так что описания начала конца у меня вызвали приступ ностальгии.

Читала, что многие поняли посыл книги, как «пора валить». Я этого не увидела. Этот посыл прослеживается лишь в описании эпохи заката Союза. Ну, а что, разве такого не было? Границы открылись, кто мог, тот свалил. Мне тоже в ту пору хотелось, чтоб мы куда-нибудь свалили, мир посмотреть, который раньше скрывался за железным занавесом. Потом как-то перехотелось, я даже отказалась ехать во Францию в старших классах, потому что мне и тут хорошо. Так что посыл этот не считаю глобальным в книге, а лишь чертой эпохи. Помните же, «Гудбай, Америка, О-о» и тому подобное.

Да, и что касается основной темы однополой любви в книге. Какой-то нарочитой пошлости в тексте не заметила, история подана мило, не всегда правдоподобно, наивно, да и в целом по описаниям тянет на 12+. Присутствует чисто подростковое описание первой любви, вот девочки пубертатного периода наверняка будут в восторге.

А теперь перейдём к минусам:

Всё впечатление от книги испортила одна сцена. Прям жирный такой минус за это. Сцена во время репетиции спектакля. Это я прям заскриню:

Да, фраза вложена в уста персонажа, в уста шестнадцатилетнего мальчишки, который ещё не понимает, что несёт, просто привлекает внимание. В ту пору, ну, пусть, не в восемьдесят шестом, а чуть позже всякие рассуждения на тему «пили бы баварское» полезли. Но если уж один персонаж дурак и фашизм оправдывает, то возражение в виде «ты совершенно несистемный человек» выглядит ещё большим оскорблением памяти ветеранов, подвига героев Великой Отечественной. Выходит, что оправдывать фашизм нельзя лишь потому, что так ты не впишешься в систему, а вовсе не потому, что ты в лучшем случае жил бы в концлагере, если бы вообще жил, если бы фашизм победил. Вот уж за что стоило бы придраться к книге, а не за то, что там любовь

Ещё один момент, чисто технический косяк. Юрке по сюжету шестнадцать, мало того, что он ещё пионер, так он ещё и отдыхает в пионерском лагере. Какого, спрашивается, чёрта? Конечно, можно допустить, что это чисто местечковый уникальный случай, но пионерский лагерь — это ведь строго от 7-и до 15-и лет. Здесь же сказано, что из-за поведения его не берут в комсомольцы. Насколько помню, в 86-м в комсомол не просто принимали всех подряд, а уже загоняли силком. А тут прям он хочет быть комсомольцем, но его не берут, потому что он в прошлом году с кем-то там подрался. Я общаюсь не только со своими ровесниками, но и с теми, кто застал всё это время в сознательном возрасте, так вот несколько человек подтвердили, что это бред. В 16 лет Юрка должен был копать картошку в каком-нибудь трудовом лагере, а не греться на солнышке с малышнёй. Но тут, понятно, что возраст был завышен, чтоб отношения Юры и Володи не выглядели педофильскими. И про то, что Володя в вожатые пошёл из-за того, что ему характеристика нужна, тоже неверно. Ни на что эта характеристика не влияла. И уж тем более, к выезду за границу отношения не имела.

Вот, что касается осознания Юрки своей инаковости, влечения к Володе, тут всё вышло совершенно неправдоподобно. Слишком уж быстро Юрка принимает себя. Да у подростков такого вообще не бывает. Тут из-за каждой мелочи в подростковом возрасте начинаются самокопания, то уши большие, то нос кривой, а Юрка так разом решил, что никакой он не больной, не урод, а его чувства к Володе возвышены и прекрасны. Не верю. Здесь же несостыковки, то он вообще не понимает, что такое явление существует, то вдруг вспоминает, как бабушка рассказывала, что геев в концлагерь загоняли. А Володя вдруг рассказывает, что фашисты были пидорасами. Нет, фашисты, конечно, пидорасы, но к ориентации это никакого отношения не имеет. А такая бредовая версия мне нигде более не встречалась. Если образ Володи в этом плане ещё более-менее правдоподобен, то Юрка тут совершенно нереалистично выглядит в своих рассуждениях. Чисто с подростковой психологией всё это не состыкуется.

А теперь рассмотрим книгу через призму обсуждаемого сейчас законопроекта. Есть ли тут пропаганда с точки зрения текста закона? Читаем текст определения ВС о том, что является пропагандой:

Пропаганда гомосексуализма — это активная публичная деятельность по распространению информации, направленной на формирование установок или стереотипов с целью формирования привлекательного образа нетрадиционной сексуальной ориентации, а также с целью побуждения к определённым действиям. 

И здесь же:

Согласно решению Суда, запрет «пропаганды гомосексуализма» не препятствует получению и распространению информации о гомосексуальности нейтрального содержания и проведению публичных мероприятий в предусмотренном законе порядке, в том числе проведению публичных дебатов о социальном статусе сексуальных меньшинств, не навязывая их образ жизни.

Данная книга не показывает образ жизни лиц, относящихся к ЛГБТ+, привлекательным. Скорее уж, наоборот, показывает, как сложно быть человеком нетрадиционной ориентации, как сложно, порою, разобраться в себе, через какие трудности придётся пройти и каково это быть непринятым собственными родителями. Что в прошлом, что сейчас. Ни в одном фрагменте я не подумала о том, как круто быть геем. Нет никакого приукрашивания, романтизации и тому подобного. Я увидела героев, столкнувшихся с трудностями из-за своих наклонностей. И в этом плане книга не то, что не вредна, а даже полезна, так как формирует вполне терпимое отношение к представителям нетрадиционной ориентации. Даже с учётом возможного выхода такого закона, эти вещи не должны замалчиваться, такие люди живут среди нас, и запретить их существование никто не вправе. О них можно и нужно говорить. Таким образом, под запрет книга попасть не должна, по крайней мере не по признаку пропаганды, так как, согласно определению ВС, содержание о гомосексуальности имеет нейтральный характер.

P.S. Комментарии, содержащие провокацию на тему ориентации или политического характера, будут нещадно удаляться.