Критика и статистика

Давайте на секунду представим, что в «Эпохе Теней» группу рассказов судили бы не все участники предыдущей (12-13 человек), а, например, четверо случайно отобранных администрацией. Вот такой мог быть расклад у меня:

(1+1+1+1)/4=1 – ух ты, абсолютный чемпион! Я была бы вне себя от радости.

А мог быть такой:

(12+10+9+8)/4=9,75 – совсем другое впечатление, не так ли?

Чем больше оценок, тем очевиднее тенденция и слабее действие случайных факторов. Можно сказать, а вот была бы выборка не такая, а другая, а вот судили бы по критериям, а не как вздумается, было бы то-то… кто ж спорит? Но, как человек, долгое время занимавшийся статистикой, могу сказать: чем больше выборка (и чётче критерии набора), тем достовернее результат.  

В блоголенте часто всплывают темы а-ля: вот читатель такой-сякой, написал вот так-то… Ну, написал, и что? Пока он один или таких двое-трое, это не говорит ни о чём. Случайность. Если замечания по тексту повторяются, то это уже закономерность, и стоит обратить внимание. Это не про то, что надо бежать исправлять и даже необязательно про то, что критикующие правы.

Мне критика помогла исправить одну очень серьёзную ошибку и впредь не повторять её. Потому что о ней говорили из раза в раз, и я поняла: не случайно. Когда дело касается технической стороны текста, дело проще. Если речь, например, об оценке персонажей, всё усложняется, хотя и здесь хватает моментов подумать. В том же «Голоде Хрустальной Звезды», думаю, стоило мотивы героини раскрыть чуть глубже, многие не поняли, отчего такая с ней трансформация произошла. Это уже какая-никакая, а статистика.

Пример нестатистический: в одной рецензии утверждается, что Руми как персонаж прописана плохо, а Дер-Су – хорошо, а чуть ли не в следующей – Дер-Су плохо прописан, а Руми – наоборот. Кто прав?

Количество развернутых отзывов и рецензий на АТ-шные романы редко переваливает за два-три десятка, и для статистики это цифра небольшая, но, как правило, даже неформатные книги становятся на слуху, если получают столько очевидно положительного (или отрицательного) отклика.

Вот к чему это всё: не расстраивайтесь из-за единичных и даже не единичных отрицательных отзывов/рецензий, если положительный отклик преобладает. Посмотрите, что отмечают люди, есть ли какие-то общие моменты в их замечаниях. Подумайте, справедливы ли они, стоит их поправить или подать иначе, если не сейчас, то в будущем. Почему возникли такие замечания, и можете ли вы аргументированно ответить на них? Бывает, что не повезло с "выборкой", и текст ей просто не подходит, даже будучи хорошим. 

Ещё можно забить и никого не слушать. Хотя я считаю, что это путь к стагнации.