Персонаж = автор

До этого момента у меня была непоколебимая уверенность в том, что я выдумываю персонажей не основываясь на личных желаниях. Мол, это просто какие-то люди, которым я позволяю “дышать”. И всё вроде так, ведь многие герои приходят сами собой и начинают жить своей жизнью. Но кое что изменилось.

Как и любой человек, я всегда ищу благотворную среду обитания, в которой было бы не только комфортно, но также полезно для развиться. Для меня этой средой стали писательские чаты. И вот, в одном из таких нашлась интересная тема для обсуждения. 

А именно то, что любой “живой” персонаж потенциально происходит от создателя.

Конечно, мною было подмечено, что я не ассоциирую себя со своими героями. Скорее наделяю их некоторыми своими чертами, зачастую зловредными, чтобы потом с этим можно было работать и развивать ведущие лица. 

Таких как я было немало, хватало и тех, кто пишет героя с себя. И вот, в какой-то момент, завязалась дискуссия. Причем не спор, а именно благотворное и продуктивное обсуждение. Редкое и чрезвычайно приятное явление.

Сошлись на мысли, что невозможно придумать живого героя, если не дать ему и малой частицы себя. Ведь именно так появляется зловредный картон. Конечно есть исключения. Порою картон, в качестве тени, может сыграть на сюжет. Но речь сейчас не об этом. Речь о ведущих героях, а также о том, что само по себе наделение их своим чувством юмора, переживаниями и жизненным опытом значительно снижает вероятность попадания в картонное царство. 

Сам по себе “картон” зачастую основан на общепринятых штампах, стереотипах и прочих условных маркерах. Такие персонажи как раз таки появляются там, где исчезает жизненный опыт. Ведь если ты не можешь представить себя в роли преступника, или полицейского, проще взять классический образ и отработать на славу. И да, я учитываю тот факт, что и такие “костыльные тени” бесспорно важны. Порою клише можно обыграть и использовать настолько мастерски, что никакие “ориджиналы” не переплюнут. Об этом тоже есть черновой пост, но надо его дорабатывать.

Пишу о конкретно ведущих героях, по той причине, что прежде мне не приходила в голову мысль, будто все мои персонажи основаны на личном и жизненном опыте. Только надо бы разделять такие понятия как “личность” и “опыт”. Даже если взять сюжетные костыли, это всего лишь отображение вполне реальных людей, с которыми мне приходилось работать, враждовать и общаться. И это не значит, что я под копирку нарушаю чужие границы. Просто беру некоторые детали характеров и отталкиваюсь от реальных примеров.

Всё те же “злодеи” зачастую берутся из внутренних страхов, осуждений и прочих триггеров, которые вызывают у пишущих негативные эмоции. Встретил обманщика -- создал персонажа, и всё в таком духе. Даже я, как продвигатель серой морали, признаю, что некоторые отрицательные черты условно “отрицательных” персонажей взяты из реального опыта общения с лицемерными и более чем неприятными личностями. А ещё с теми, кто скрывает личину отнюдь не по причине пресловутого лицемерия.

Это легко. А вот сделать героя с себя не могу.

Некоторые уже знают, что около пяти лет я пишу в стол и в ноябре собираюсь публиковать прошедшую проверку временем, корректором, бетами и редактором книгу. По той причине, что нахожусь в состоянии творческого кризиса, на моменте начала четвертого ЧЕТВЕРТОГО, КАРЛ! тома из запланированной пенталогии.

И вот, спустя три тома, мне вздумалось экспериментировать с образами, чтобы не случилось типичного повторения истории и характеров. В ход пошло всё, и вдруг до меня дошло, что я не могу сделать персонажа с себя. Он просто мне скучен, его нельзя наделить теми навыками, которыми не владею. Ведь если так, то это уже не я, а просто какой-то очередной персонаж.

Всё началось с тех же компьютерных игр. Кто-то играет так, словно он сам побывал в далеких галактиках, захватил дикие племена и восстановил падший мир. Кто-то напротив, создает персонажа и на основе сюжета двигает им. Кросспол, ангелы хранители и прочие пользователи тоже не отстают. Это совсем не зазорно, ведь то же самое можно сказать о книгах.

А я вот из тех, кто банально влюблен в образы второстепенных героев, которые порой привлекают куда больше внимания, чем условно “ГГ”. Мне всегда не хватало таких в главной роли. Я люблю неоднозначных злодеев и антигероев, серую мораль, противостояние сторон, где каждый по своему прав. 

Возьмем пресловутого “Бэтмена”. Увы, Брюс никогда не был мне интересен. Это ИМХО, и о вкусах не спорят, но вот вышло так. А что же до остальных? Обворожительная Селина, недопонятая Иви, гиперхаризматичный Джокер и прочие: все они делают Бэтмена тем, кто он есть. Те образы, которые давно въелись в память послужили основой. Это были злодеи, которые захватывали внимание и держали его до конца. И таких примеров безумное множество. 

Не удивительно, что на почве потребительского голода мне взбрело в голову придумать тот мир, где мои возлюбленные архетипы займут почетное место ведущих, но отнюдь не злодеев. Но даже так, меняя акценты и намеренно делая героев неидеальными, я понимаю, что в любом случае это моя интерпретация и кардинальное отхождение от изначальных “моделей”. 

Следовательно персонаж = тот кто его выдумал?

Не совсем так. Но, если взять только опыт, то так бы и было, если бы не часто используемые и откровенно обрыдшие штампы, которые как под копирку берутся для развития ведущих героев. Некие костыли и даже тени, без которых невозможен сюжет. И вроде нормально, когда такой условный “штамп” существует для поддержания картины. Но именно наличие “штампа” в повествовании выдает всякое отсутствие личности автора.

Выходит такой себе занимательный парадокс?

Не совсем. Мне ещё нужно хорошенько разобраться в вопросе, но что-то подсказывает, что именно жизненный опыт пишущего превращает картонку в живого героя. Получается, что далеко не любой персонаж = мастер. Скорее живой персонаж = та грань, которую пишущий отделяет от себя и превращает во что-то дикое, жуткое и прекрасное.

И наоборот, типичный герой ≠ пишущий. И под типичным я имею ввиду среднестатистическое представление о незнакомцах, благодаря которому мы подавляем свой страх неизвестности. Ведь именно среднестатистические сюжетные “костыли” встречаются чаще, чем “среднестатистические” люди :D

(Дальше ко мне ворвался тафто-спецназ, но удалось отбрехаться, мол иногда повторение лучше упоротой метафоры)

Ведь даже вдохновившись теми или иными архетипами, мы не можем не подарить своим героям и костылям каких-то личностных черт, которых сами никогда не видали. Выходит, что даже дань уважения или откровенная пасхалка становиться частью творца, если не отображать её максимально похожей на оригинал?

Что-то меня не туда занесло, но мне безумно хотелось выразить мысль без неточностей и недоговорок. 

Следует, что сам по себе писатель, или писательница, это в любом случае часть персонажа, который привлекает внимание живостью и отсутствием условной шаблонности. Только вот человек не делится на один лишь характер и поведенческие особенности. Есть очень много деталей, которые мы порой не берем в учет. А ведь, если взять, то и действительно. Герой = автор. Только вот надо учесть одну правку: “Живой”.

П.С. Извиняться за такой себе поток открытой мысли не буду, ибо это сборная солянка из законченного обсуждения. Но так как это скорее философия, нежели данность, хочу поделиться в формате рассуждения. Конечно, это никакие не факты.

П.П.С. От себя добавлю, что под копирку работать я попросту не умею. Ибо даже тени у меня наделены вполне реальными качествами, и они намереваются враждовать за одеяло с главными героями :D