Писатель-фантаст должен быть марксистом / Сергей Куц

Писатель-фантаст должен быть марксистом

Автор: Сергей Куц

Кто-то сказал, что фантастика должна быть правдоподобной, и это очень верно. Но на каком фундаменте строить эту правдоподобность?

Смею утверждать, что марксизм во всех своих теоретических проявлениях есть наиболее обоснованное учение. Судите сами, в школах, где образовательный процесс должен основываться на наиболее непротиворечивых и, одновременно,  общепризнанных теориях, историю преподают блоками – древний мир, средние века, новое и новейшее время. 

Это соответствует общественно-экономическим формации из марксизма (рабовладельческий строй, феодальный и т.д.), то есть стадии общественной эволюции с определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических и иных, в том числе межличностных, отношений.

При чётком понимании, в чем взаимосвязь базиса и настройки, мы легко разберемся во внутреннем устройстве рабовладельческого, феодального, буржуазного либо коммунистического общества и спроецируем реальное прошлое на создаваемую реальность. 

Мы четко осознаем, какие могут быть внутриобщественные и межличностные отношения в каждой из упомянутых формаций и, соответственно, в фантастических мирах. Тогда не возникнет странный вопрос, почему, уважаемый автор, в вашем условно-средневековом мире столь легко режут людей? 

Не станут писать и про восстание за свободу (в современном понимании) в феодальном мире. Феодализм – это ведь сословия, и какая, к чёрту, тут может быть свобода? Не расскажут, что крестьянин мог запросто общаться с боярином и попросить того выдать дочку замуж за своего сына. Они ведь просто в разных вселенных живут. Между ними космос! Нафиг! 

Если марксизм покажется слишком сложным или неприемлемым в силу каких-то убеждений, то призываю следователь по упрощенной схеме. Все из-за денег. Когда что-то непонятно, копни глубже и обнаружишь деньги.

Конечно, личная немеркантильная мотивация у людей есть. Да еще какая! Но любое движение общественной материи всегда подпитывается денежным вопросом.

В общем, дорогие коллеги, создавая миры, чтите «Капитал», и пусть ваша научная фантастика будет либо оскалом империализма на звезды, либо движением к этим же звездам коммунизма, а фэнтези-мир окажется правдоподобным и аналогичным нашему прошлому. 

+32
1 099

249 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Wizzor
#

Вот очень неправильно писать о марксистской политэкономии не усвоив первоисточников. Капитал ведь был написан, как обоснование того , что капитализм исторически последняя форма социальной несправедливости. И победа пролетариата неизбежна. Посмотрите теперь вокруг - ну и где тот пролетариат? И где, блин, его победа? Эта теория точна верна?

 раскрыть ветвь  2
Сергей Куц автор
#

Точна верна. Потому что, Ленин считал, что буржуазная реакция неизбежна. 

Сейчас мы живём в эпоху реакции. 

 раскрыть ветвь  1
Мизина Тамара
#

Марксистко-Ленинская экономика – одна из наиболее доступных, между прочим. Написана с учётом уровня ЦА и переведена кстати так же. Кстати, умение очень ценное для современных авторов. 

 раскрыть ветвь  0
demiurh
#

Это стёб, пародия или трава?

 раскрыть ветвь  2
Сергей Куц автор
#

А как думаете?

 раскрыть ветвь  1
анс
#

Per aspera ad astra

Сенека не был марксистом 😱 вроде

 раскрыть ветвь  0
Simon Hades
#

историю преподают блоками – древний мир, средние века, новое и новейшее время. 

Это цивилизационные этапы развития человечества в хронологическом порядке. 

Это общественно-экономические формации из марксизма

А вот это формации: первобытный строй, рабовладельчество, феодализм, капитализм, социализм, коммунизм. В статье, из которой вы взяли определение общественно-экономической формации это написано. 

и спроецируем реальное прошлое на создаваемую реальность. 

Это называется методом исторической ретроспективы, если вы об этом. Абзац как-то невнятно звучит.Дальше следуют высказывания, которые относятся к знаниям автора матчасти. Все верно, если пишешь о средневековье, будь добр ознакомиться с особенностями времени. Здесь все ясно, но потом следует внезапный вывод:

В общем, дорогие коллеги, создавая миры, чтите «Капитал»

Как к такому выводу автор вообще пришел? Знание истории и матчасти в целом не тождественны марксистским взглядам писателя. 

 раскрыть ветвь  1
Сергей Куц автор
#

Это цивилизационные этапы развития человечества в хронологическом порядке. 

А вот это формации: первобытный строй, рабовладельчество, феодализм, капитализм, 

Совершенно верно! Что-то я лоханулся. Внес правки, спасибо!

Как к такому выводу автор вообще пришел? Знание истории и матчасти в целом не тождественны марксистским взглядам писателя. 

Понимание марксизма позволяет лучше изучить и понять историю.

 раскрыть ветвь  0
Горгий
#

Хрень. Писатель-фантаст должен быть собой, и должен себе. А то у нас слишком мало индивидуальности, а 90% популярного либо женское, либо собирательство ништяков, перемешанное рояленагибаторством. 

Я с большим бы удовольствием прочел бы хоть марксиста, хоть сионистофашиста, да хоть гомокатоликом, лишь бы это было ново. Замените "должен", на "может" - и я соглашусь с Вами.

 раскрыть ветвь  4
Сергей Куц автор
#

Не воспринимайте так буквально - должен/может. 

Никто никому ничего не должен. У нас свободная страна.

 раскрыть ветвь  0
Эльдар Тюктеев
#

Сионистофашиста? Яволь, мой кошерный друг.

 раскрыть ветвь  2
Мышык Лев Федорович
#

Начнем с того, КОМУ должен писатель-фантаст.

Уточните, пожалуйста, кто выгодополучатель от марксизма-кисинизма автора?

 раскрыть ветвь  2
Сергей Куц автор
#

Что такое кисинизм? 

А выгода читателю. 

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Пономарёв
#

Писатель-фантаст должен быть реалистом, ибо фантастика - это реальность, доведённая до абсурда.

 раскрыть ветвь  1
Сергей Куц автор
#

Почему до абсурда? Не могу уловить связь? 

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

Изящная попытка занести в блоги политоту под соусом кагбе литературы. 

- Г-голубчик, - пророкотал Федор Симеонович, - Амвросий  Амбруазович! Н-надо же принять во в-внимание в-возможные осложнения... В-ведь никто  же не занимается, скажем, д-драконом в здании, х-хотя есть и огнеупоры, и...      

- У меня не дракон, у меня счастливый человек! Исполин  духа!  Как-то странно вы рассуждаете, товарищ Киврин, странные у  вас  аналогии,  чужие! Модель идеального человека - и какой-то внеклассовый огнедышащий дракон!..      

- Г-голубчик, да дело же не в том, ч-что он внеклассовый,  а  в  том, что он п-пожар может устроить...      

- Вот, опять! Идеальный человек может устроить пожар! Не подумали вы, товарищ Федор Симеонович!      - Я г-говорю о д-драконе...     

 - А я говорю о  вашей  неправильной  установке!  Вы  стираете,  Федор Симеонович! Вы всячески замазываете! Мы, конечно, стираем  противоречия... Между  умственным  и  физическим...  Между  городом  и  деревней...  Между мужчиной и женщиной, наконец... Но замазывать пропасть мы вам не позволим, Федор Симеонович!


...Не  смотрите  на  меня, товарищ Хунта, царские жандармы меня  не  запугали,  и  вы  меня  тоже  не запугаете! Разве в нашем, товарищи, духе  бояться  эксперимента?  Конечно, товарищу Хунте, как бывшему иностранцу и работнику  церкви,  позволительно временами  заблуждаться,  но  вы-то,  товарищ  Ойра-Ойра,  и   вы,   Федор Симеонович, вы же простые русские люди!      - П-прекратите демагогию! - взорвался, наконец, и Федор Симеонович. - К-как вам не совестно нести такую чушь? К-какой я вам п-простой человек? И что это за словечко такое - п-простой? Это д-дубли у нас простые!..      - Я  могу  сказать  только  одно,  -  равнодушно  сообщил  Кристобаль Хозевич. - Я простой бывший Великий Инквизитор, и я закрою доступ к вашему автоклаву до тех пор, пока  не  получу  гарантии,  что  эксперимент  будет производиться на полигоне.

 раскрыть ветвь  1
Сергей Куц автор
#

Вообще нет, но в комментариях всякое.

 раскрыть ветвь  0
Евгений
#

Правда что-ли?  А гомосексуалистом быть не должен? Может Брэдбери марксист? Или Оруэлл? Гамильтон? Кинг? Во, я понял, они или латентные марксисты, ли вообще не фантасты, все сходится.

Есть фантаст марксист, Ефремов, очень неплохой, вероятно даже лучший, есть Снегов, аналогично... А есть Дивов, этот типичный мелкобуржуазный элемент, а есть Круз, тут вообще рука лицо. И чо? Они от этого стали плохими фантастами, или как? Лукьяненко так вообще воцерковился по самые волосы на пупке, перестал быть фантастом от этого, ну хотя бы бывшим фантастом? Перумов было время писал совершенно не в марксистском, а еще какак в социалистском, правда с пристакой национал, ключе, тоже не фантаст?

Получается что Фантасту не надо быть ни марксистом ни гомосексуалистом, ему надо быть фантастом. 

что марксизм во всех своих теоретических проявлениях есть наиболее обоснованное учение.

Тут лишнее слово "во всех", поскольку из 21 века идеи века 19 смотрятся немного по другому, чем из века 19. Никто же сейчас не проповедует эволюцию по дарвину, тогда даже про генетику не знали, есть современная, синтетическая теория эволюции. То же самое с марксизмом, ключевые верные положения теории не отменяют глубочайших заблуждений ее авторов относительно человеческой сути. Дарвин не знал про генетику и днк, а Маркс по абсолютно той же причине не знал про достижения психологии. Эти люди были гениями и сумели сделать верные выводы, но применять к ним "во всех" сферах это тупой фанатизм.

А вот тупым фанатиком, который считает что все ответы содержатся в той или иной теории фантаст не должен. Более того смею утверждать что это непосредственно мешает процессу творчества, для примера тот же Лукъяненко. Писатель должен учитывать законы развития общества, так же как законы физики, но бежать за ответами на любой фвопрос в книжки которым больше века... идиотизм. Есть еще более старые книжки, и люди которые уверены что в них тоже все ответы, разница то в чем?

Кстати, мы очень долгое время могли наблюдать ситуацию "писатель режиссер музыкант обязан быть марксистом, специальные люди присмотрят" Лично я считаю что крушение государство не в последнюю очередь наступило вот из за этого, когда в магазинах книги оторыен никто не читает, кинотеатры пустые, зато полные подвалы набиваются смотреть трешовые боевички, по рукам ходят сомнительной ценноти тексты солженякина.  И все от того что официальные творцы не способны конкурировать даже с подобным дерьмом именно из за рамок.

 раскрыть ветвь  21
demiurh
#

Кстати, насчет Оруэлла ... )))))))

 раскрыть ветвь  0
Евгений Крас
#

Правда что-ли?...

Ответ на этот вопрос Вы сможете узнать, когда закончите истерить при виде мнения, не совпадающего с Вашим, и попробуете что-нибудь написать... 

 раскрыть ветвь  0
Лиса Электронная
#

Никто же сейчас не проповедует эволюцию по дарвину, тогда даже про генетику не знали, есть современная, синтетическая теория эволюции.

Синтетическая теория эволюции уточняет теорию эволюции Дарвина. И у нее немало проблем и критики. Никто не говорит что Дарвин не прав, все говорят что его теория много обобщает и упрощает, и в частных случаях процессы сложнее. Вот только большинству не-специалистов эти частности знать не обязательно)))

 раскрыть ветвь  4
Сергей Куц автор
#

По-моему, фанатичность и зашоренность вы как раз и продемонстрировали. Марксизм в системе высшего образования не изучают сейчас в такой отсталой стране, как, например, Россия, а в развитых западных странах он актуален. Теорию Дарвина отрицают, имхо, всякие фрики, генетика лишь подтверждает её.

Что до писателей. Вы можете не принимать марксизм, но понимать его должны, если считаете себя образованным человеком.

 раскрыть ветвь  13
Резвухин Евгений Юрьевич
#

Представьте себе, дамы и господа, блог с названием: "Писатель-фантаст должен быть религиозным". И далее вполне логичное обоснование на основе творчества Толкиена и Льюиса. Бред? Естественно бред, такой блог закидают тухлыми помидорами и будут правы. Выставлять подобные мысли на всеобщее обозрение считаю провокацией.

 раскрыть ветвь  5
Евгений Крас
#

В каком-то смысле... но ведь это - мнение. Не больше, хотя и не меньше.

 раскрыть ветвь  0
Сергей Куц автор
#

Дык, сделайте такой блог и обоснуйте.

 раскрыть ветвь  3
Александр Зарубин
#

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов....

Владимир Ильич знал, что говорил...

 раскрыть ветвь  16
Евгений
#

Например класса партократов

 раскрыть ветвь  6
Сергей Куц автор
#

Еще он писал, что интеллигенция обслуживает интересы правящего класса. Безусловно, не вся. Но, коль уж говорим про авторов, каждый автор может статью частью системы обмана.

 раскрыть ветвь  8
Юрий Симоненко
#

Смотрю, тут уже набежали в комментарии адепты рыночка и "аполитичные" ("в настоящей литературе не метсто политике!!!"). А я вам вот, что скажу! "Аполитичность" и "индифферентность" - это тоже политическая позиция. Политическая позиция мещанина и филистера. И это не лучшее качество для писателя. Скажу больше: "аполитичный писатель" - это мертвый писатель. Пусть и ходит и говорит и пишет, но мертвый. Я не хочу читать книг такого человека. 

 раскрыть ветвь  11
Евгений Крас
#

А вот это и тонко, и верно... 👍 

 раскрыть ветвь  0
Влад Ларионов
#

А я плюсану. Не представляю себе, как можно писать социалку аполитично? Или про войну, например. Про любую войну.

 раскрыть ветвь  0
Евгений
#

Можно прекрасненько аполитичненько писать про яой, про любоффь, ну конечно если учавствуют школьники, а не офицеры сс, а вот написать аполитичную даркфентези это уже талант нужен)

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

А с моей точки зрения политотнутый писатель - это писатель-зомби. LET THE HOLYWAR BEGIIIIIN!

 раскрыть ветвь  3
Шлифовальщик
#

В их представлении марксизм - это что-то среднее между терроризмом и каннибализмом. Что-то ужасное, непонятное и опасное вроде жёлтой лихорадки. По телевизору же рассказали, что марксисты хотят всё отнять и поделить, что тут думать!

 раскрыть ветвь  3
Резвухин Евгений Юрьевич
#

Ужас. Фу. Не знаю, что хуже - видеть в блогах сплошные темы по содомии или это 🤮 Пролетарское "творчество" (захватившее живопись, литературу и другие пласты в недалеком прошлом) черная полоса в истории культуры

 раскрыть ветвь  50
 раскрыть ветвь  0
Сергей Куц автор
#

и одновременно лучшая в истории отечественного кинематографа? Вас ничего не смущает, когда говорите о культуре?

 раскрыть ветвь  27
Эмилия Ри
#

Содомия не столь омерзительна.

 раскрыть ветвь  20
Андрей Аполлонов
#

Мотивацией бывают далеко не только деньги. Самые интересные варианты для фантастики - как раз те, которые оказываются неожиданными. 

В разных мирах, для разных видов разумных существ расслоения населения могут быть устроены по совершенно разным принципам, и взаимоотношения между этими сословиями-слоями могут принимать самые неожиданные и причудливые формы. И это сделает истории о них намного интереснее, неожиданнее и закрученнее шаблонисто-стереотипных историй.

Фантастика - это не только звезды и космос. Даже в НФ (не важно о насколько далеком будущем) космос - не обязательная составляющая.

В фэнтези (да и в фантастике) можно писать о событиях, происходящих и в таких мирах, где развитие местных разумных форм пошло по совершенно иным путям-дорожкам и тропинкам, нежели развитие человечества. Т.е. и похожесть на наше земное прошлое - не обязательна.

Самые интересные истории (по-настоящему новые) как раз будут происходить в небанальных, не знакомых и не привычных для нас условиях и обстоятельствах, вне рамок привычного и шаблонисто-стереотипного. 

P.S. При этом все это, естественно, должно работать на идейно-тематические слои в контексте самих рассказываемых историй. 

 раскрыть ветвь  10
Сергей Куц автор
#

Мотивация - это личное. Это всегда субъективно и часто необъяснимо. Однако общественная материя движется по определенным законом

 раскрыть ветвь  9
Любовь Федорова
#

вот только что вляпалась в один текстик, где авторша для стилизации под татаро-монгольское иго употребляет придуманное Лениным слово "архиважно", и тут вы с марксизмом. фантастика - она повсюду!

 раскрыть ветвь  4
Сергей Куц автор
#

а в каком контексте это "архиважно"?

 раскрыть ветвь  3
Шлифовальщик
#

Совершенно верно! И диамат - очень логичная и стройная теория. И принципы хорошие: коллективизм, атеизм и дружба народов

 раскрыть ветвь  23
Евгений Крас
#

диамат на атеизме не настаивает...  

 раскрыть ветвь  20
Сергей Куц автор
#

Ну, все таки там основные положения поглубже, но я с вами полностью согласен. Добавил бы еще отсутствие частной собственности на средства производства. 

 раскрыть ветвь  1
Эльдар Тюктеев
#

Че, типа, земли  оркам, заводы гномам?

 раскрыть ветвь  12
Сергей Куц автор
#

Рад вас услышать,  Владимир Вольфович!

 раскрыть ветвь  11
Ник Бесфам
#

Писатель - фантаст должен быть человеком. Это основополагающий факт.

 раскрыть ветвь  11
Сергей Куц автор
#

Все писатели - это человеки, и это бесспорно.

 раскрыть ветвь  5
Лиса Электронная
#

А вы, однако, ксенофоб! 🦊

 раскрыть ветвь  4
Ярослав Георгиевич
#

фантаст должен быть открытым новому, с широким кругозором, и не зацикливаться на одной теории.

в числе прочего марксизм хорош и нужен безусловно, но я не уверен что это именно та единственно верная и окончательная теория, которая объясняет всё. это как классическая механика, которая является лишь частью релятивистской, квантовой

 раскрыть ветвь  2
Шлифовальщик
#

Всё правильно, марксизм - не догма, а руководство к действию. И в учебнике диамата об этом говорится:

Ленин знал это и, строго различая между буквой и сутью марксизма, никогда не считал марксизм догмой, а старался применить марксизм, как основной метод, в новой обстановке капиталистического развития

 раскрыть ветвь  0
Сергей Куц автор
#

Пока все развивается по заветам классиков.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
9 390 108 17
Наверх Вниз