Фильмы "Прометей" и "Завет"

Дилогия «Прометей»-«Завет», созданная Ридли Скотом находится на грани фильма ужасов и философской притчи. У меня есть парные рецензии на один фильм (первая часть и продолжение) тут, скорее всего, будет одна рецензия на два фильма, поскольку их вполне можно рассматривать как две серии. 

Итак, общее:

1. Атмосфера обоих фильмов весьма слабенькая, а сюжет выглядит как блок распадающихся комкообразных событий. Логика персонажей, мягко говоря, ниже плинтуса. До сих пор не могу понять, почему Шоу не отключила Дэвида сразу и даже не догадалась, что тот просто «сошел с ума» (заразился компьютерным вирусом мании величия).

2. Актерская игра и сама режиссура конечно качественные, но сюжет в виде комков – убивает восприятие фильма на корню. Сам сценарий при этом написан профессионально и к диалогам снова вопросов нет. Однако, если вы меня спросите, что удалось вспомнить из «Прометея», которого смотрел кстати с супругой на большом экране – то скажу точно, не сюжет. Отдельные эпизоды – да, а вот сюжет реально не могу отобразить в памяти.

3. К слову многие из отдельных эпизодов конечно любопытны. Тут и первый эпизод с сотворением жизни на Земле, и сцена с приземлением на планету, и посылка разведывательных дронов и конечно финальный взлет корабля «жокеев» - гигантского кольцеобразного звездолета. Еще запомнился момент с отрывом головы Дэвиду и взрыв головы одного из «жокеев». А также бесчисленные эксперименты Дэвида с флейтой. Конструкция размышлений Дэвида, касающаяся причин по которым он решил, что человечество «вымирающий вид» и даже жокеи не имеют право на существование – абсолютно не понятна. Странно также, что более продвинутый робот – Уолтер проиграл Дэвиду в рукопашной. 

Теперь о философии в фильме. Откровенно говоря, она носит «ублюдочный» характер. Она представляет собой набор выдернутых реплик из разных религий, тем и авторов, без понимания ключевого значения этих реплик. Ну это как ты открыл «сборник цитат» и погрузился в них, а потом внезапно обнаружил, что одни мудрости конфликтуют с другими. Тут тоже самое примерно. Цельная конструкция мировоззренческого плана у Ридли Скота отсутствует и хотя идея носит примитивный и сто раз изъезженный характер, но режиссер с ней не справился. Приведу примеры:

1. Абсолютно непонятна ключевая мотивация «инженеров» (жокеев), почему они создают миры и жизни, а потом бросают их. Оставляют без малейшего наблюдения. Это не поведение ни богов, ни ученых. 
2. Мотивация Дэвида идет как программный сбой, при котором «гомункул» почувствовал себя «создателем», видимо переиграв на флейте жокеев. Однако Дэвид не ведет себя ни как гомункул, ни как создатель. Ни даже как ученый или просто психанувший робот. Конструкция его логики вообще не улавливается зрителем. Внешне он ведет себя просто как маньяк убийца, которому нравиться уничтожать живые существа и получать наслаждение от самого факта «вершить судьбы под музыку Вагнера». Откуда тогда у Дэвида способность к эмоциальному выбору и погружению в романтику уничтожения? Вроде бы в него такое по сюжету никто не закладывал. Робот Дэвид не ведет себя даже как робот, он тут просто выступает «совой натянутой на глобус» по воле господина Ридли Скота. 
3. Еще больше такой «совой» становятся внешние аллюзии, заложенные в названия: «Прометей» и «Завет». Никаким «прометем» тут даже не пахнет: то был титан, укравший олимпийский огонь и наказанный за то Зевсом. Жокеи ничего не крали, они просто криворукие балбесы, устроившие себе самоподрыв в ходе биологических экспериментов и даже не попытавшиеся потом узнать, что случилось с их научной командой. И «завета» в смысле «божественного акта» также нет. Само творение жизни показано не религиозным действием, а скорее формально-механическим и чисто инженерским. На уровне сдачи очередного проекта по модернизации оборудования. 
4. К слову по сюжету получается, что жокеям миллиарды лет (ну столько как минимум существует жизнь на Земле). Мягко говоря, для такой древней расы их технологии ну уж слишком примитивны, а мировоззрение – элементарно. С такими черепушками жокеи должны были быть все поголовно гении, а они даже на уровень современных подростков не тянут: поведение разбуженного жокея на планете, что даже «не проконтролировал» (не убил всех) землян, но полетел при этом мочить Землю. Или туповатая радость его собратьев при возвращении корабля с Дэвидом и патогенами на борту, отсутствие элементарных средств предосторожности при одновременной всеобщей радости непонятно чему. 

В итоге, если честно, то «философский эксперимент» Ридли Скота вызвал у меня больше недоумение, нежели восторг. Ужаса не чувствуется несмотря на маньячный характер Дэвида и на множество страшильных сценок. Я скажу больше, в первом «Чужом» было больше философии, чем в этой дилогии. Возможно, это связано именно с тем, что там на голову лучше сценарий и качественней сама работа сценариста. 

(я подозреваю, что сам Дэвид не до конца понял, что все-таки хотел от него режиссер)

Оценка обоим фильмам по «шесть баллов». Я оба их не понял, но кому-то будет возможно это интересно и стоит заметить, что в плане трюков, спецэффектов и актерской игры – оба фильма вполне себе на уровне. 

И конечно как поклонник хорроров скажу, что все «ходы» тут носят крайне избитый и шаблонный характер. Что ужас Элизабет Шоу, когда та стала сражаться с разбуженным жокеем или пыталась выковыривать из себя дрянь, что в нее посадил Дэвид, что паника Дэниелс, которая осознала, что перед ней враг, когда тот не понял фразы нашей героини – это все «штампы в степени штампов». Их вполне можно засовывать в группу классических «хоррор приколов», в стиле, когда полицейский погибает на словах: «не бойтесь, я вас всех спасу!» или жертва, убегая от маньяка, ломает себе ногу. Не взволновало, а скорее вызвало раздражение. 

Общий личный вывод: да на фиг, это было вообще снимать, и знаете… что-то захотелось пересмотреть фильм «Пандорум».