Литблог: Ошибка читателя или Авторы сами виноваты

Всем здрасьте! Необходимость этого поста вызвана частной историей, но она носит достаточно общий характер. И  я считаю нужным это обсудить. 

В моем романе главный герой-попаданец, живущий среди индейцев Мексики, начинает строить плановую централизованную экономику (этакий социализм каменного века). Обстоятельства его вынуждают. И, разумеется, ему самому это не очень нравится. Так как сам герой – типичный продукт нулевых, типичный буржуазноориентированный обыватель. Он называет свое детище «совком», он знает (или думает, что знает) кучу недостатков социалистической системы, в которой сам родился и рос. Критикует всячески.

И, разумеется, как только новая глава моей книги вышла, тут же появились комменты (по счастью, немного), в которых меня осуждают за то, что я не люблю СССР. Обвиняют в том, что я «либера…».

«Я».

Вот это местоимение мне и хочется обсудить. 

А почему я? Да потому что современная жанровая литература (особенно, попаданческая) приучила читателя к тому, что в книге автор не рассказывает историю разных героев. В книге автор обязательно исполняет свои влажные мечты. Одни спасают Российскую империю, другие – СССР, третьи – вообще, Козельск… И все читатели понимают, что «писатель» (могу только в кавычках) помещает в декорации исключительно себя. Великого и непобедимого. Уж он-то всё исправит! Уж он-то – великий геополитик, который точно знает, кто виноват. А поскольку средний уровень владения матчастью у авторов довольно низок, комплексы велики – все мы знаем, к какому обилию макулатуры это приводит.

Увы, ситуация такова. И я понимаю, почему часто читатель видит монолог героя и решает, что точно так же думает и автор. Но это неверно. Неверно думать, что, если герой считает себя сверхчеловеком и ради этого решает убить топором старушку – то точно так же думает и писатель.

Это и отличает настоящую литературу от самолюбивых поделок. Пусть звучит нескромно, но я всеми силами стремлюсь писать настоящую литературу. Как оно там получается – не знаю, но мой герой – это точно не я сам.

Сухоруков бегает по индейской Мексике уже четвертую книгу, и думаю, постоянные читатели давно заметили, что он далеко не идеален. Скажем так, это основа концепта всего цикла. Герой слаб и глуп. И только преодолевая свои слабости, свое скудоумие – он что-то меняет в себе и в окружающем мире. Собственно, и новая глава о том же. Как обычный житель буржуйской Российской Федерации, наслушавшийся в свое время о неэффективной социалистической экономике, невольно сам вынужден прийти именно к этой модели. Против своей воли. Он понимает, что не сможет достигнуть своих целей, кроме как через «совок». 

Как-то так.