Кто лучше, женщины или мужчины?! Научное открытие!

Сенсация! Женщины и мужчины прилетели с разных планет! Это не шутка! О чём нам врали ученые?

"Мужчины с Марса, женщины с Венеры". — гласит народная истина.

Раньше я думал, что это не так, пока не пришел к фантастическому открытию: это разные биологические виды!

Давайте вспомним такую непопулярную науку как биология. Мы точно знаем, что представители одного и того же вида имеют одинаковые видовые особенности и предрасположенность. Говорю я простыми словами, и не приплетаю "домен/царство/отдел/класс", чтобы не морочить мозги и иметь возможность заявить о своём великом открытии для тех, кто не силён в этой науке и не обязан разбираться в сложных терминах.

Так вот, давайте начнем с примеров, а потом сделаем выводы.

И так, чем женщины отличаются от мужчин:

1. Повышенная чувствительность и эмоциональность;
2. Моногамность;
3. Слабо развитая логика и сильная интуиция;
4. Малая стрессоустойчивость;
5. Малый коэффициент агрессии, или же его полное отсутствие;
6. Физически слабое тело и плохо развитая мускулатура;
7. Наличие материнского инстинкта;
8. Слабо выраженное либидо;

А чем мужчины отличаются от женщин?

1. Слабо выраженная чувствительность или её отсутствие;
2. Полигамность;
3. Сильно развитое логическое мышление и полное отсутствие интуиции;
4. Высокая стрессоустойчивость;
5. Высокий коэффициент агрессии;
6. Физически развитое тело, ярко выраженная мускулатура;
7. Отсутствие отцовского инстинкта;
8. Повышенное либидо.

И самое главное: как не крути, любой самец человека априори лучше, выше, сильнее и разумнее самки.

В качестве примера приведу совершенно очевидное для многих суждение, которое мне удалось выловить на кануне публикации:

Сразу видно, человек опытный. Ибо очень большое количество людей, в том числе и женщин, придерживаются данной позиции. Более того, тому есть статейные подтверждения. А все мы знаем, что наукой нам намеренно пудрят головы!

На основании полученной информации, можно сделать один единственно верный вывод: женщины и мужчины — это определенно разные биологические виды!

Что же такое "биологический вид"?

Давайте не будем лезть в дебри и спросим у Википедии:

Биологическое определение вида:

Вид — группа особей, сходных по морфолого-анатомическим, физиолого-экологическим, биохимическим и генетическим признакам, занимающих естественный ареал, способных свободно скрещиваться между собой и давать плодовитое потомство

(Как сказал Пауль Ландерс — нельзя верить Википедии)

Если сказать простым языком: базовые интеллектуальные способности, реакции мозга, предрасположенность к той или иной сексуальной ориентации, а так же к полигамии/моногамии — одинаковы у одного конкретного вида.
Не может быть так, чтобы представители одного вида обладали разными формами брака, или же кардинально отличными умственными способностями.

Конечно, существуют погрешности. Не стоит забывать и о наличии естественных аномалий, но в усредненном всё идентично, если мы говорим об одном биологическом виде.
Увы, учитывая природные особенности человека, в зависимости от полового признака, я не могу причислить описанных индивидуумов к одному единому виду. Удивительно, что при этом разные представители якобы одного вида "Homo sapiens" могут иметь потомство!

Увы, иначе быть не может, такова природа. 

"Но как же так? Ведь Homo sapiens — это и есть один единый вид! Вы профанатор науки! Сворачивайте лавочку!" — скажете вы.

Как бы не так. Иначе придется признать, что в укрепившемся представлении о человеческой природе возникнет логическая ошибка, люди сойдут с ума и начнут громить магазины Нинтендо! Это не просто социальные роли, навязанные нам ради создания той или иной социальной структуры, это совершенно естественно.

И я, как ответственный человек, не могу пройти мимо такой большой лжи, как определение женщин и мужчин к одному биологическому виду! В конце концов, мы ведь действительно можем быть одним большим экспериментом инопланетной формы жизни, или жить в компьютерной симуляции.

Дело в том, что само наличие материнского инстинкта будоражит воображение! Представить только, как много бы я потерял, будь у меня отцовский инстинкт
Следовательно, даже на инстинктивном уровне мы совершенно разные и не имеем ничего общего. Конечно есть те, кто говорит, что у человека нет инстинктов, но верить ученым-колдунам себе дороже. Позже я приведу в пример этих манипуляторов, чтобы вы ни в коем случае не верили этим вещателям!

И так, что по мужчинам и женщинам?

Как мы знаем, у женщин есть врожденная предрасположенность к наведению порядка. Иначе как объяснить, что по статистике дома одиноких женщин выглядят презентабельное, чем так называемые "логова холостяков"?
То же самое можно сказать про необходимость в украшении себя. В то время, как в дикой природе практически все половые связи зависят от красоты и яркой окраски самцов. Либо же от их действий, которые они совершают, дабы привлечь самку. Однако, человеческие женщины испытывают невероятное желание обрести как можно больше красящих материалов, чтобы привлечь внимание самцов. К тому же, нет ни одного случая, когда археологи находили бы кости женщин воительниц и охотниц! А если такие уже находили — не верьте! Это всё правительственный заговор!

Мужчины же, напротив, имеют большую склонность к деструктивным тенденциям. Из-за большего количества выработки гормона тестостерона, мужчины более агрессивны и постоянно сражаются за своё первенство между собой. Выходит, что мужчины склонны конкурировать между собой, ради признания их другими самцами.
При этом, мужчины полностью лишены тяги к прекрасному и не имеют потребности окрашивать себя в те или иные цвета. Мужчина не нуждается в изменении своего внешнего вида, чтобы привлечь внимание самки, поскольку в человеческой природе именно самки сражаются за самца. 

Или вот моногамия и полигамия. (Полиандрия и полигиния)

Известно, что представители одного вида всегда имеют одинаковую предрасположенность к племенному, полигамному, или же парному образованию союзов.
Не может так быть, чтобы самки были исключительно моногамны, а самцы — полигамны. Это полный абсурд, что подтверждает мою теорию и дает повод на совершение прорыва.

В противном случае, мы будем говорить о представителях совершенно разных видов.

Человек же, как утверждают ученые вруны, живет по принципу "сериальной моногамии". Или, простыми словами, меняет свою пару несколько раз в периоде жизни, поскольку таковым является их социальный конструкт. Но даже тут выпирают бока полигамии. А всё потому, что нам не дают быть львами и сравнивают с обезьяной!

Теперь пойдем по примерам из мира животных:

Как пример моногамии можно сходу привести лебедей, морских коньков и, в особенности, альбатросов.

Предлагаю вам для ознакомления простую и невинную статью по ссылке: https://bigpicture.ru/17-zhivotnyx-kotorye-obrazuyut-bolee-schastlivye-i-garmonichnye-pary-chem-lyudi/

Все эти животные являются исключительно моногамными и создают пару на всю оставшуюся жизнь. При этом, роли заботы о детенышах часто разнятся, в зависимости от пола особи.

Что же касается полигамии, тут хорошо вспомнить о кабанах, зайцах, или приматах. Особенно о мартышках, самых близких родственниках человека, по версии ученых врунов.

Встречаются такие виды полигамии как полиандрия и полигиния. Многомужество и многоженство.
За примером далеко ходить не надо. Многоженство популярно среди мусульман, а вот многомужество часто встречается в Индии, Тибете, Непале и Кении. Преимущество явно не на стороне женщин. И если вы посмеете обвинить человека в сложнейшей структуре устройства, или обратите внимание на социальные конструкты, то заведомо проиграете! Ведь именно эти треклятые конструкты не позволяют нам жить так, как живет обычная сумчатая мышь!

Так же существует гипотеза, что человек более близок к промискуитету. Или беспорядочным половым связям, с попутными вакханалиями. Если мы обратимся к старинному толкованию слова "вакханалия". Занятно и то, что своеобразные промискуитет существует в некоторых индейских племенах. Однако, свобода в выборе самцов достается по большему женщине, поэтому индейцы нас не интересуют.

Большинство существующих видов живых существ полигамны. Интересно и то, что среди полигамных животных уход за потомством не всегда выпадает на роль самки. К примеру гиены имеют военно-матриархальный строй, поскольку самцы физически слабее самок и не имею доступа к спариванию без "соглашения". Опустим описание органов, как первопричины.

Дело в том, что даже при матриархальном строе, самцы гиены также спариваются с очень большим количеством самок. Так же самцы гиены учувствуют в уходе о своём потомстве не меньше, чем самки. Всему виной жесточайший процесс родов и триумф появления помета. Подробнее советую разузнать самостоятельно.

К слову о потомстве и принципах иерархии!

Вспомним же принцип Бейтмана!

Пример из всё той же лживой Википедии:

В биологии, принцип Бейтмана является эволюционной теорией, согласно которой женщины обычно вкладывают больше энергии, чем мужчины, в производстве потомства. Таким образом, для большинства видов женская популяция представляет собой ограниченный ресурс, за который конкурируют самцы. Принцип получил свое название от британского генетика Ангуса Джона Бейтмана ( 1919–1996), который сделал свои выводы на основе глубокого изучения репродукции дрозофилы .

По словам Роберта Триверса, такое родительское и сексуальное поведение самца и самки можно объяснить анизогамией  : сперматозоид намного меньше по размеру и намного дешевле в производстве и содержании, чем яйцеклетка, что благоприятствует самцам, производящим ее в больших количествах. и ведут к более жесткой внутриполовой конкуренции. Анизогамия будет отдавать предпочтение более крепким самцам и объяснит половой диморфизм.

Простыми словами, кто заботиться о потомстве, у того все сливки. Не бывает такого, чтобы роль добытчика доминировала над ролью воспитателя. Это совершенно природный эволюционный конструкт, поскольку выживание уже родившегося потомства становится на первое место. Ведь это то самое генетическое бессмертие.

Однако, человеческие самки ведут себя "женственно", или, в переводе с природного: "как настоящие самцы". По той причине, что именно человеческие женщины сражаются и калечат себя ради внимания самцов. Самцам же, как мы уже поняли, достаточно оплодотворять женщин. Самцы человека не всегда учувствуют в жизни потомства и часто перебирают самками. Это не аксиома, но всё упирается в промывку мозгов, из-за которой некоторые мужчины чувствуют себя не достаточно хорошими. 

Однако! Если мы обратимся к всеобщему мнению, станет понятно, что мужчина фактически ценнее, чем женщина. Поскольку может оплодотворить много самок в короткий период времени и при этом содержать максимум одну. (Чертовы социальные конструкты!)

Если мы обратимся к дикой природе, она нам ответит: "Кто более ценный, тот и ведет себя как среднестатистическая самка". Ибо, по сути своей, это и окажется самка. Однако, у людей всё с точностью, да наоборот! Ведь если же женщина не конкурирует с другими женщинами за мужское внимание, то она "неженственная". Всё довольно логично и никаких вопросов не вызывает.

Однако, существуют генетический фрики, в понимании большинства человеков! А точнее самцы, которые исполняют роль родителей в необузданной дикой природе.

В отличии от полигамных товарищей, моногамные особи куда чаще отдают предпочтение заботы отца о потомстве. В пример можно привести императорских пингвинов, морских коньков, а так же волков.
Однако! Учитывая тот факт, что моногамных видов многим меньше, не стоит забывать о таких представителях полигамии как: мартышки, самец нанду, а так же всё те же гиены.
Полигамные особи вовсе не брезгуют этим делом и порой отгоняют всё тех же самок, которые добывают ресурс.

Довольно забавно, что в воспитании потомства очень часто принимает участие целая группа, состоящая из определенного количества самок и самцов. Так называемая "полиамория", что в понимании человека — проделки дьявола! А уж промискуитет совершенно недопустим, поскольку свобода в выборе партнера принадлежит только мужчине, и только нам решать, какой у нас будет партнер и каким он будет.
Выходит, что даже забота о потомстве в дикой природе всегда ситуативна, волей разнящихся условий выживания и наличия тех самых инстинктов.

Но все мы знаем о наличии материнского инстинкта у человека, и отсутствии "отцовского", верно?

Выходит, что даже на уровне инстинктов мужчины и женщины крайне различны!

и

Крайне не советую вам смотреть этих ютуберов, которые мнут себя популяризаторами науки! Особенно женщину, которая непременно не ведает, что говорит.

После таких потрясений, хорошо бы вздохнуть, и вспомнить, что всё это ложь и человеческая природа неисповедима.

Но факт остаётся фактом: у одного вида не может быть разных форм брака, инстинктов, и уж тем более настолько отличных друг от друга поведенческих признаков! Естественно, у нас есть гормоны. Жаль, что наличие феромонов у человека не доказано, ведь мы пользуемся пресловутым парфюмом. Однако, если учитывать те самые гормоны, о которых разглагольствовать долго, то моя теория пошатнется! Ибо приведенные в самом начале различия полетят ко всем чертям, из-за этих самых гормонов. А мы этого не хотим, верно?

Так же известно, что когнитивные и интеллектуальные способности одного единого вида редко имеют кардинальные отличия. Так среди волков, чей интеллект невероятно высок, встречаются как ведущие самцы, так и самки. Поскольку только способность к базовому анализу позволяет лидеру вести за собой стаю. А так как волки очень умны и имеют схожую с человеческой социальную структуру, у них происходят натуральные выборы. Это если о-очень сжато и приземленно сказать.

Если говорить о Homo Sapiens, то по утверждению учёных-колдунов, они не нашли исключительных отличий в интеллектуальных способностях мужчины и женщины. Но мы то знаем, что это проделки маркетинга!

А что насчет творчества?

Из-за колоссальной разницы в когнитивных способностях, а так же присутствия/отсутствия интуиции, мужчины часто пишут боевики и исторические хроники, а вот удел женщины: драма и любовный роман.

Конечно это очень грубое сравнение, но иначе как объяснить, что многие принципиально не читают литературу, вышедшую из под женского пера? За исключением мировых шедевров, где всяко постарался редактор.
Верно: будучи разными видами, мы подсознательно тянемся с своякам! Это не стадный инстинкт, а совершенно аргументированная позиция! Ведь любая писательница потенциально менее ценна, чем потенциальный писатель! Я даже видел людей, которые призывают читать исключительно мужское творчество на этой платформе. Что это, если не дух единства и братства? Ведь, как мы знаем, сестринство это один "большой клубок змей". Только не ясно, куда делись все самцы из змеиного клубка, в котором может быть лишь одна самка?  

Да даже автокоррекция подчеркивает слово "сестринство" как несуществующее!

Из всего вышеперечисленного, а это малая вершина айсберга, можно сделать только один вывод: мы и правда пришельцы с разных планет! И кто-то определенно подсовывает нам младенцев, поскольку представители разных видов не могут скрещиваться между собой!

Прошу прощения за крайне сжатые описания и отсутствие детального разбора, но я не ученый и всё же советую проверять информацию самостоятельно. Да и посты не резиновые, а много слов только отталкивают аудиторию. Считайте меня скромным популяризатором, который пишет очередной боевик с элементами антиутопии и сетует на науку, чтобы никто ей не верил  

К слову, могу дать совет, с помощью которого вы, и именно вы, сможете занять своё законное место в человеческой иерархии!
Запишитесь на уроки рукопашной борьбы, если увидите тренера меньше вас ростом и в более легкой весовой категории. Вы быстро побьете тренера, будучи банально более крупным индивидуумом, и займете его место в иерархии. Вместе с ресурсами, а главное самками. Ибо полигамия работает так, что на 10 девчонок, по статистике один кавалер. Остальные кавалеры облизываются.

И не забудьте одеть латы! Нынче именно латы являются признаком доминантных самцов человека!

А теперь давайте про эволюцию.

Эволюционный конструкт предельно прост: кто рожает, на том и лежит ответственность за выживание вида. Вы очень сильно удивитесь, но именно так говорят нам ученые!

Например, всё те же морские коньки, вынашивают потомство. Это уже давно известный факт. Точно так же могут поступать рыбки клоуны, если грозит опасность для популяции.

Ученые утверждают, что роль сперматозоида менее ценна, чем роль яйцеклетки. По этой причине самцы зачастую сражаются за право на размножение. Увы, полигиния исключает право на размножение для каждого самца. На Олимпе остается только один, остальные довольствуются объедками. Все не прошедшие отбор в оплодотворители, остаются за бортом эволюции. Везет разве что морским слонам, и прочим видам, самки которых все же наведываются к товарищам по ту сторону Олимпа, чтобы не произошло вырождения рода.

И мне очень грустно, когда великие мужчины, мои соратники, называют себя "львами" и прочей гадостью. Что за самодискриминация? Хорошо, что человек полигамен по особенному! Мы как минимум моллюски! Или же всё те же сумчатые мыши!

Вспомнить только, как живут морские слоны! А страусы нанду? Ужас какой! 

Почему же ценен только человеческий сперматозоид? Всё просто: женщины живут припеваючи. Они без проблем и осложнений вынашивают детенышей. Нет никакой причины, по которой из десяти женщин, здоровое потомство будет максимум у двоих, в условиях отсутствия полигинии в концепции брака.

А вот у зверей посложнее. Поскольку сколько бы самок не оплодотворил самец, нет никаких гарантий, что родят хотя бы трое из десяти.

Всё обусловлено патологиями, разностью сложности родов, а так же фактическим выживанием самки. Даже если самец обрюхатит порядком 20 самок, первое же нападение хищника сведет все старания на нет. Впрочем, хищник это слишком жесткий пример. Ведь самцу придется обеспечить всех этих самок, чтобы сберечь своё генетическое бессмертие! Следовательно, жизнь самки в дикой природе является первостепенной, поскольку именно от неё зависит популяция вида.

Человеку же эти проблемы не ведомы. Женщины никогда не заболевают, не имеют противопоказаний к беременности, не могут погибнуть в условиях современного мира, и никогда не страдают от послеродовых патологий! К тому же, женщины вполне способны сами себя обеспечить, поскольку мы живем в эпоху матриархата и мужчине достаточно лишь оплодотворить потенциальную продолжательницу его рода. Ведь все мы знаем, чья кровь течет в наших жилах!
Следовательно, сколько бы времени не понадобилось ждать, мы 100% получим сильное и здоровое потомство. А количество нанесённых боевых красок на "женственную" самку, которая ведет себя как типичный самец, повисит её шансы на роль инкубатора.

А вот у "неженственных" женщин, которые ведут себя как типичные самки в дикой природе, шансов поменьше. Поскольку ни один самец человека не должен бояться самку, и уж тем более в чем-то ей уступать. Иначе он фрик и ученый-колдун. Подкаблучник и не ценит себя, как свободную личность!

Также хотелось бы вернуться к началу и вспомнить списки тех или иных особенностей человека, в зависимости от половой принадлежности. Ибо у меня тут что-то не вяжется

Хотя бы по той причине, что "повышенная стрессоустойчивость" мужчин, мало вяжется с "повышенной агрессивностью" в силу гормонов.
Поскольку именно врожденная агрессия ставит крест на наших умственных способностях и возможности противостоять сильным порывам.

Точно так же, как плохо вяжется "малый коэффициент агрессии" с "повышенной чувствительностью" у женщин.
Ведь именно агрессивность отвечает за наличие, или же отсутствие сильных эмоций. Вспомним собак, лишенных своей агрессивности, в силу исторического формирования породы. Охотничьи псы лишены агрессии и абсолютно спокойны, максимум дружелюбны. Таким образом, лишенные агрессии женщины должны больше времени уделять умственному труду. Но мы то с вами знаем, что профессия программиста испокон веков принадлежала мужчинам!

Так же советую помнить про социальный строй у животных!

У сурикатов, гиен, и представителей голых землекопов наличествует военный матриархат.

Жесткий патриархат в дикой природе реже встречается, но по стабильности мы знаем про морских слонов и, конечно же, львов. Вот у кого жизнь и правда малина! (ну, у того самого единственного доминирующего льва, который не остался за бортом размножения)

А вот у человека нет социального строя по половому признаку! У нас никогда не было патриархата и мы давно живем в матриархате, со всеми этими "неженственными" женщинами, которые ведут себя как типичные самки, требуют помощи в содержании потомства, и могут даже убить. Страх божий!

Тут явно что-то не так! Но что же? 

Должен признаться, я инопланетный мутант. К большому своему сожалению, стрессоустойчивость и малая эмоциональность у меня нажитые, а не врожденные.
Я даже считал себя иной новой формой жизни, до тех пор, пока не встретил женщину, с которой разделили свою жизнь. Более того, она тоже мутантка! Вспоминаю, как моя женщина, ростом в полтора метра избила крупного задиру, и понимаю: я подкаблучник! Безнадежный подкаблучник... а может и гей. Это же так называется тяга к более сильному партнеру? Или как там по настоящему умные люди это дело описывают?

Однако, именно это позволило мне ощутить себя ближе к обществу и отказаться от надуманного статуса "новой формы жизни". И так, благодаря множеству своих знакомых как женщин, так и мужчин, я сделал вывод, что тут есть какой-то подвох!

Я видел мужчин истериков, и кремень-женщин, плакс и мыслителей. Сначала я считал их мутантами, а потом начал исследовать и пришел к ещё одному открытию!

И знаете что? Это подставные актеры! Настоящие люди там, за экранами. Они повсюду и они настоящие. А все те сотни "актеров", которые попадались мне на пути, всего лишь находятся в преступном сговоре и пытаются ввести в заблуждение! А уж про рукопашку, кикбоксинг и девчонок, которые гоняли всё тех же юниоров и говорить не хочу. Спорт это шоу, там всё понарошку.

Особенно мой тренер по рукопашной борьбе подкачал. Тот самый, который на пол головы выше моей жены, и раскидывал юниоров. Не иначе, как подставной клоун. Ежу понятно, что самец в 2 раза легче оппонента погибнет. А ведь я им восхищался, поскольку сам мутант среднего роста и телосложения.

Какие такие барсуки/медоеды? Это не люди, хватит сравнивать венец творения с каким-то животным -(

Так как же меня пытались ввести в заблуждение? 
В качестве примера я приведу свои наблюдения, в периоде от 2000 до 2021 года.

Ссылаться буду на ранее приведенные примеры, для большей простоты понимания.

И так, женщины:

1. Повышенная чувствительность и эмоциональность — Меня обманули эти чертовы актрисы!
На личном опыте я чаще видел женщин спокойных и рассудительных. Как я понял, именно это утверждение заставляет женщин стыдиться эмоций в разы сильнее, чем это делают мужчины. Всему виной социальный строй! Но мы то с вами знаем, какие они плаксы ;)

2. Моногамность — Могу вспомнить только одну знакомую, среди сотен, которая всю жизнь прожила с одним партнером. Опять врут.

3. Слабо развитая логика и сильная интуиция; — Я хотел что-то сказать, но в мою комнату постучал филолог библиотекарь, который всегда обыгрывал меня в шахматы. Я было ответил, что занят, но потом понял, что это моя мать. Ох уж этот новояз. А в шахматы играть я с ней не рискну, это обидно, знаете ли. Ещё и гуманитарию проиграть...

4. Малая стрессоустойчивость; — Я вновь увидел свою мать и жену. Вспомнил ролевых дев, а ещё юниорок с кикбоксинга и рукопашки. Почувствовал себя ещё и слабаком. Чертовы мутантки!

5. Малый коэффициент агрессии, или же его полное отсутствие; — Я вспомнил как моя знакомая подралась со служивым, который напился и шумел у неё в подъезде. Однако, вынужден признать, что чаще видел женщин спокойных. Но они актрисы, ибо не зря так много бойцух этих гадких!

6. Физически слабое тело и плохо развитая мускулатура; — Я хотел согласиться, но потом посмотрел на подкачанную жену, которая с детства занималась кикбоксингом и рукопашным боем... Но мы то знаем, что это муляж!

7. Наличие материнского инстинкта; — Я снова посмотрел на жену, и не нашел никакого ребенка(
Наверное прячет свою потребность в ребенке за ремонтом чертового холодильника! Нашла себе предмет заботы.

8. Слабо выраженное либидо; — Оч смешно. Даже комментировать не хочу, устал и голова болит, а она: "хочууу!".

А чем же мужчины отличаются от женщин?

1. Слабо выраженная чувствительность или её отсутствие; — Отсутствия нет, подавленность есть. Но это у нас всеобщее достояние нынче. Правда, самым ярким истериком был мой друг меланхолик, который устраивает "шоу" на каждом сборе. Но мы то с вами знаем, что он актер! У меня вон атрофировались эти чувства, весьма.

2. Полигамность; — Могу вспомнить только одного знакомого, среди сотен, который всю жизнь прожил с одной партнершей. Опять врут.

3. Сильно развитое логическое мышление и полное отсутствие интуиции; — Сложно сказать, у меня с логикой не идеальные отношения, но я верю, что она очень сильна. Однако, по себе не судят. Ведь все мужчины мыслят чертовски логично! Иначе зачем я написал этот пост?

4. Высокая стрессоустойчивость; — Я хотел согласиться, но вспомнил кучу своих друзей и сослуживцев, которые этот пункт опровергают. А в драку чаще "борцух" всегда лезли мои пьяные товарищи...

5. Высокий коэффициент агрессии; — Хотел согласиться, но потом вспомнил, что повышенная агрессия часто конкурирует с когнитивными способностями. И всё же, зачастую мои знакомые мужчины ведут себя более агрессивно. По прежнему играют роли. Чертовы ролевики!

6. Физически развитое тело, ярко выраженная мускулатура; — Огромных бицепсов не нашел, но знаю, что мой мозг работает на 10% и они где-то есть -(

7. Отсутствие отцовского инстинкта; — Полностью согласен. Ребенка по прежнему не нашел. Но яж самец, мне главное оплодотворить :D

8. Повышенное либидо. — Оч смешно. Даже комментировать не хочу, устал и голова болит, а она: "хочууу!".

И тут опять происходит взрыв мозга!

Ведь если мне попадались отнюдь не актеры, и одни только мои наблюдения полностью опровергают данную вековую теорию, выходит, что моё великое открытие потерпело крах и погибло в зародыше! А ведь я всё ещё ищу девушку, которой нужна та самая норковая шуба и олигархи(
С техникума их искал, а нашел только четыре... Актеры!

А вот теория падет крахом! Ведь если основываться на личном опыте, а не общеизвестных фактах, то женщины и мужчины — это один биологический вид!

Но как же все приведенные выше пункты? Ведь это и есть единая истина, которая является ничем иным, как истинной человеческой "природой"?

Мы уже получили ответ: миллионы актеров отравляют природу и обманывают всех нас!

А может быть, это всё же компьютерная симуляция?

Какой-то безумный замкнутый круг, ответ на который можно найти, только если спросить у колдунов-ученых.
Ведь эти гнусные шарлатаны уже давно ответили на все вопросы заранее, и даже объяснили, что не так со слонами, лебедями и всё теми же пресловутыми гиенами  

А с вами был Сергей Валерианов Кличко, берегите себя и не слушайте ученых-колдунов. Уверен, мои наблюдения за всеми моими знакомыми и коллегами являются актом преступного умысла, и я обязательно докажу эту теорию.
Ведь это истинная правда! И это то, чего мы хотим! Или нет?

И помните, что мужчинам нужна только война! Мы не хотим перемирия, мы совершенны от прероды!

Вот вам плохая музыка напоследок:

И очень плохая музыка:

(Фу, мерзкие неженственные позерши! Точно делают хуже!)