В блогах читателей нет
Автор: Серж ТомиловПочему эта фраза так часто встречается в обсуждениях и вызывает бурную комменторезку, на самом деле предельно ясно. Достаточно взглянуть на вопрос с разных точек зрения.
Прежде всего, это утверждение Шредингера. Читатели в блогах есть, но их в блогах нет. С точки зрения отдельно выбранного индивида, он, допустим, принимает активное участие в жизни «социальной сети» АТ, и порой обильно возмущается, как так его нет. Вот же он, ходит от автора к автору, или сидит в конкретном восторженном курятнике, а то и сам блоги пишет. Есть он, че вы начинаете, нормально же общались!
Да, он есть. Но его процент ничтожно мал. В аккаунт среднестатистического коммерса ежедневно заглядывают сотни и тысячи «читателей», ежедневно продаются десятки и сотни книг. И тот самый один читатель в блоголенте АТ — это одинокий путник в бесконечной и безжизненной степи. Это связано с тем, что траффик — тот самый поток настоящей читающей аудитории, позволяющий писателям и владельцам литпортала зарабатывать — идет нихера не в блоги. Потребительский траффик ведет на непосредственно книги продвижением авторов и на главную страницу литпортала продвижением владельцев. Функционал блогов, рецензий и прочей никому не нужной шелухи en masse аудитория просто напросто не видит.
Вот вам немного грубой аналогии: сидят люди в фастфудах и ресторанах, кушают, беседы ведут, вопросы решают. А пара активчиков носится по кухне, в кастрюльки и сковородки заглядывает, громогласно обсуждают работу поваров, а то и их личности. Профессионалы вежливо улыбаются, или игнорируют, снисходительно реагируют на рекомендации что макароны лучше жарить.
Так что, в блогах читателей нет. Но они есть. Это самая настоящая систематическая ошибка выжившего.
Во Вторую мировую войну венгерскому математику Абрахаму Вальду, работавшему в нью-йоркской лаборатории SRG, поручили найти решение важной задачи. Не все американские бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зенитной артиллерии и истребителей, но распределены они были неравномерно: больше всего на фюзеляже и прочих частях, меньше в топливной системе и намного меньше — в двигателе. Значило ли это, что в пробитых местах нужно больше брони? Вальд ответил: нет, исследование как раз показывает, что самолёт, получивший пробоины в данных местах, ещё может вернуться на базу. Самолёт, которому попали в двигатель или бензобак, выходит из строя и не возвращается. Поскольку попадания от вражеского огня на самом деле (в первом приближении) распределены равномерно, укреплять надо те места, которые у вернувшихся в массе наиболее «чистые».