Слово о бедном "нагане"…

                Когда речь заходит о револьвере "наган", как правило, отзываются о нем отрицательно. Большое усилие при стрельбе самовзводом, очень медленная перезарядка, слабый патрон. Иногда добавляют про тесные связи Леона Нагана с генералитетом русской армии, а некоторые – что "наган" проигрывал даже "русскому смит-вессону", которому пришел на смену.
Так ли плох "наган", нужно ли было менять "смит-вессон" и что еще можно было выбрать? Мы решили разобраться в вопросе…

Я гляжу на жизнь

сквозь дно стакана.

Водка — зло!

А может, и не зло?

Тяжело в деревне без нагана.

И с наганом - тоже тяжело.

(с)Николай Рубцов

Итак, представим, что чудо-машина пришельца из туманности Андромеды или просто хронофлюктуация перенесла ваше сознание прямиком в Петра Семеновича Ванновского, военного министра Российской Империи, годик так 1890-й. Правда, тряхнуло при этом так здорово, что вы совсем уверены – ваше ли это прошлое. Так что как раз на примере "нагана" можно и проверить. Надо лишь кликнуть адъютанта, да поспрашивать.

Например, стоит ли вообще менять такой отличный "смит-вессон"?

"Еще как стоит, Ваше Высокопревосходительство!" – тут же отвечает адъютант. – "Давно пора".

И в подтверждение вываливает вам на стол подшивку "Оружейного сборника", на страницах которого господа офицеры русским (с ятями) да по белому режут правду-матку, что "смит-вессоны" тяжелы, да и вообще устарели, а потому эти самые офицеры на свои деньги приобретают "бульдоги и карманные револьверы всевозможных систем и калибров" – вплоть до того же "смит-вессона", но меньших габаритов.

Оставим ошеломленного попаданца за чтением. Стоит сказать, что для своего времени Smith & Wesson Model 3 был действительно хорошим револьвером, а его патрон   .44 Russian созданный специалистами "Смит-Вессона" при участии русских военных атташе Горлова и Гуниуса – одним из самых точных и уважаемых американскими стрелками. Но – прогресс не стоял на месте, а "переломная" схема, использованная в "русском смите", неплохо работала с патронами на дымном порохе, но плохо подходила для более мощных. Тем не менее, в некоторых странах её использовали довольно долго – например, японский "тип 26" был принят в 1893 году и прослужил до 45-ого, англичане сменили свои "веблеи" только в 1963 году – но мало кто скажет, что эти модели были верхом технического прогресса и обладали высокими боевыми характеристиками.

А что у них?

Если же посмотреть на вооружение армий передовых (читай, европейских) стран, то веселее не становиться. Так, Австрия, начав с револьверов Гассера образца 1870 года калибра 11,25 мм, в итоге в 1898 году (еще позже, чем Россия) перешла на… револьвер Раст-Гассер – калибр 8 мм, в барабане 8 патронов… заряжается через заднюю дверцу. Германская империя в 1883 году модернизировала свой "рейхсревольвер", сделав его чуть короче и легче – но барабан на шесть патронов калибра 10,6 мм остался прежним. И да, "германец" еще и не не самовзводный– варианты "двойного действия" продаются лишь на гражданском рынке. 

Менять свое устаревшее чудо немцы соберутся уже в  XX веке. И примут в 1908году прекрасный пистолет Люгера… а затем две мировые войны подряд будут лихорадочно докупать кучи всяких пистолетов и револьверов по принципу "лишь бы стреляло". 

Французы с итальянцами пока используют револьвер Шамело-Дельвинь Mle 1873\74, только недавно перейдя с 10,35 мм на более прогрессивный 8-мм патрон под бездымный порох. В остальном никаких чудес – барабан на шесть патронов, зарядка по одному. Позже появиться, наконец, Modèle 1892 – с откидным барабаном. Правда, патрончик 8х27 ммR по нашим понятиям будет откровенно дохловат, меньше двух сотен джоулей, слабее "макарова".  А еще у француза много мелких и хрупких деталей, он склонен к люфту барабана… 

И, наконец, хоть мы и говорили про армии европейских стран, давайте уж и доберемся до США.  На вооружении у которых, помимо уже знакомого нам "смит-вессона", только чуть другой модели, состоит еще более легендарный Кольт 1873 "Миротворец".Револьвер знаменитый, настоящая оружейная легенда, но… с технической точки зрения у него все тот же патрон на дымном порохе и медленная поочередная перезарядка через заднюю дверцу барабана. Поэтому сами же американцы планируют менять свою оружейную легенду на более современный Кольт – 1889 года, с откидным барабаном. Примут они его в 1892 году и за свою короткую службу этот револьвер успеет обзавестись кучей жалоб на низкую надежность, слабый патрон и серией модификаций, появлявшихся едва ли не раз в год в попытках исправить положение.  Что, в  итоге, приведет к созданию и принятию на вооружение следующей легендарной модели – пистолета М1911.

Пока же… пока же у нас на дворе 1890 год. И, как видим, очень сложно взять какой-то современный на тот момент армейский револьвер и закричать в ухо нашему попаданцу: "Вот же! Вот он! Его принимай на вооружение! Он лучше "нагана"!

Хотя, стоп! Есть же в старушке-Европе и другие армии. Бельгийская, норвежская, шведская. Хоть они и не самые боевые, но Бельгия славна своей оружейной промышленностью, а суровые скандинавы к оружию предъявляют высокие требования.

Но и тут увы и ах. Армии-то есть, но на вооружении у них… револьверы Леона Нагана.

Нафига козе баян наган?

Чем же так привлекла российских и не только военных конструкция Нагана?

Для начала посмотрим на требования к новому армейскому револьверу.  Особенно на последний пункт. "Патрон с фланцевой латунной гильзой, оболочечной пулей и бездымным порохом"

Звучит вполне разумно… вроде бы. Как и в случае с винтовками, лучшие боевые характеристики при переходе на уменьшенный калибр надеялись получить путем увеличения начальной скорости, введения оболочечной пули и, как следствие, увеличения пробивной способности. Пробивал "наган" действительно больше, чем старый "смит-вессон". 

Но – переход на оболочечную пулю для револьвера в XIX веке, даже последнем его десятилетии, был не таким уж простым делом. Пока в ходу был черный порох и пули из мягкого свинца, на соосность каморы барабана и ствола совсем уж особого внимания обращать не требовалось. Ну заденет пуля краем, брызнет свинцом – так на то и зазор большой между рамкой и барабаном, чтобы меньше шансов его заклинить.  Увы, с более мощной оболочечной пулей такой фокус уже не проходил. В принципе,  проблема была решаема и на "обычных" схемах, все упиралось в качество изготовления… и цену. Которая для массового армейского оружия была весьма критичным параметром. 

Использованная же Наганом система позволяла решить именно эту проблему "последнего миллиметра". Если надвигание сработало штатно – пуля попадет точно в ствол. Или револьвер попросту не выстрелит, потому что гильза уперлась – такое тоже бывает, особенно на советских "наганах", прошедших через "арсенальный ремонт". "Ремонт" в данном случае не зря взят в кавычки, потому что зачастую речь шла не о сборке револьвера, а кучки более-менее подходящих друг к другу запчастей. Щелкает и ладно. Именно арсенальным "кадаврам" револьвер и обязан весьма весомой частью своей негативной репутации.

Еще одной важной претензией является отсутствие самовзвода у "солдатской" модели – постоянно упоминаемый как пример сознательного ухудшения характеристик оружия. Правда… как не прискорбно, приходится признать, что не русские генералы первыми додумались до такого. "Ухудшенный" револьвер одинарного действия для вооружения рядового и унтер-офицерского состава первыми заказали… бельгийцы, еще в 1883 году. Мотивация была крайне проста –  стрелять нижние чины наверняка будут хуже, чем господа офицеры, а выстрел самовзводом из револьвера заведомо менее точен, чем с предвзводом курка. Раз так – чем солдатики высадят патроны впустую, дергая спуск, пусть сделают одно "лишнее" движение, зато, глядишь и попадут в кого надо.

Куды бежать, за что хвататься?

Итак, давайте вернемся назад к нашему попаданцу, уже освоившемуся на новом месте. Год 1895, на стол военного министра  легли рапорты Комиссии по выбору нового армейского револьвера, выбравшей "наган". Поможем современнику, задумаемся – какие же у него есть варианты дальнейших действий?

1. Категорически потребовать разработать еще более современный и прогрессивный револьвер – с откидным барабаном, одновременной экстракцией, самовзводом и прочими радостями жизни. Как раз по этому пути пошли в нашей истории американцы. Увы, даже такой промышленно развитой и "оружейной" державе, как США, этот путь занял не год и не два. "До ума" свой револьвер на фирме "кольт" довели в 1907 году, а окончательно залечили все болезни как бы не в 1927. Именно тогда появился Colt Detective Special – револьвер с откидным барабаном, надежно работавший с мощными патронами  .38 Special.

2. Оставить на вооружении старый добрый "смит-вессон" и подождать – скоро же появятся нормальные револьверы, а там и до пистолетов недалеко.

Как легко увидеть, этот вариант выбрали немцы – и австрийцы и германцы.  Но ни австрийцы, первыми в мире принявшие в 1907 году на вооружение своей кавалерии пистолет Рот-Штейр, ни немцы со своим великолепным "парабеллумом" к началу Первой Мировой завершить перевооружение армии так и не успели. России, с её слабой промышленностью, это тем более вряд ли удастся. А значит – будут господа офицеры куковать в окопах со своими карманными "бульдогами" или даже куда более модными "браунингами", а у интендантов  будет болеть голова – как под всю это разнокалиберную свору хоть сколько-то патронов раздобыть. 

А может, решит попаданец, ну его? Не так-то уж он и плох, этот "наган", если смотреть из 1895 года, а не 2020. Тут, на месте-то виднее…

Андрей Уланов