Верещагин: художник - предатель?

Уважаемый мною Константин Исмаев выложил подборочку картин Верещагина (того который баталист и погию на Петропавловске, с Макаровым).  https://author.today/post/321843

В связи с этим возникло небольшое обсуждение. Свои комментарии я, подумав, решил собрать в отдельный блог.

Итак, копи-паст из себя:

Верещагиие Хотел показать ужасы войны. Хотя, я тоже больше предпочитаю победы и фанфары.                                                                                         

А зачем показывать ужасы войны? Вот ЗАЧЕМ? 

Вот смотрите: Именно Россия была по-сути инициатором и русско-турецкой 1878-го, и текинского похода. И в обоих случаях Верещагин показывает что? Нет, не победу --- не "русский флаг над древней Хивой" --- он показывает трупы и как текинцы рубят русских: ужасы войны. 

Да он ПРЕДАТЕЛЬ!

Русские победили --- показывать нужно радость победы. Да, "возвратились мы не все" ---- но "умрёшь не даром, дело прочно..." --- вот что надо показывать. Гибель воинов как издержки на пути к высокой цели --- которую достигли (если даже и не совсем, как в 1879-м) --- вот что нАДО показывать художнику-патриоту.

У Верещагина ни одного победного сюжета: нигде нет картины где русская кавалерия рубит бегущих турок или текинцев. Зато вон видим как героические текинцы рубят бегущих русских. И т д и т п

А ужасы.... Он бы ещё кучи фекалий на месте бивуака показал... (Впрочем, он показал и это тоже --- вон какающие солдатики).

Верещагин --- предатель. И нечего здесь.

Для сравнения: посмотрите английские картины о Крымской войне, и после --- посмотрите какие там настроения. И то что с ним носились --- в Англии бы такого ... То что с ним носились --- показывает уровень гнили в русском обществе, и только.

Да и художник он тоже посредственный --- не Айвазовский и не Репин... 

Так вот Верещагин --- пораженец

Именно пацифизма и пораженчества полны картины Верещагина. А должно быть: "Гром победы раздавайся, веселися храбрый росс!" У Верещагина же --- в точности наоборот.                                                           

это История, которой мы не знаем, её, так сказать, наглядность.

Это есть, это да. Но я бы лучше пропагандировал Франца Рубо: он и как художник куда выше классом, и контекст у него куда правильнее: героизм воинов при защите Отечества. Да и история у него куда точнее отражена -- без истерического акцента "ужасов войны". (Рубо вообще был ТОЧЕН буквально.)

Да хоть бы и батальные полотна того же Айвазовского можно....

А Верещагин.... Да это же Сергей Ковалёв! Просто поставьте, вместо русско-турецкой или текинского похода, чеченские войны --- и сразу видно ху из ху. Именно поэтому-то Верещагина (весьма посредственного художника, но трудолюбивого, этого не отнять) либерасты и пропагандируют до сих пор. А на деле его бы давно стоило сдать в утиль.

Спрошу и дальше: а каких ещё русских беллетристов баталистов участники разговора знают и могут назвать? А ведь многие из них лучше Верещагина как художники! Так вот Верещагин --- это распиаренный либерастами Венедиктов, только в 19-м веке. 

УПД: А что о нем думали ТОГДА?

Всегдашние его тенденциозности противны национальному самолюбию и можно по ним заключить одно: либо Верещагин скотина, или совершенно помешанный человек.

Это не я --- это о всё том же Верещагине Александр-3. 

Да и Александр-2 отзывался ничуть не лучше.