А не поговорить ли нам о литературных мистификциях?

Откровенно говоря, я как-то не знаю о чём коллеги хотели бы поговорить. И потому я подумал: А не поговорить ли нам, Дамы и Господа, о литературных мистификациях?

Вот не так давно как-то сами собой возникли два вопроса напрямую связанные с данной темой:

(1) существовал ли поэт АртЮр Рэмбо?

(2) существовал ли поэт АлександР Блок?

Так вот по поводу первого из этих вопросов:

Причём здесь АртЮр Рэмбо? Да при том что его, скорее всего, никогда не было. Ну то есть паренёк с таким именем был, а вот поэта такого не было....

С Рэмбо всё настолько просто что его удобно использовать как пример довольно таки очевидной литературной мистификации. Паренёк Артюр Рэмбо был полным ничтожеством. Ну и кроме того был он борцом против буржуазной морали и ... ну, в общем, "вместо девочки", если вы понимаете о чём я. 

Так вот был такой Поль Верлен: алкоголик, наркоман, ну и заодно поэт.  Ну и вот как-то Верлен, будучи, кстати, женатым (причём его жена была в этот момент беременна!!!), и подобрал малолетнего Артюра... И Артюр стал ... содержанкой Верлена. Именно к этому периоду и относится тот год, т е чуть меньше года, когда вдруг неоткуда появился, причём появился сразу в готовом виде, без какого-либо периода ученичества, "поэт Рэмбо".

Ну а потом жена Верлена как-то сумела его вернуть в семью (это, пожалуй, самая удивительная часть этой истории) --- и ... "поэт Рэмбо" немедленно исчез. Причём паренёк-то Артюр Рэмбо продолжал себе жить ещё  лет пять... Бухать и наркоманить, пока не помер отчего-то (собственно, не важно отчего) где-то, кажется, в Африке.

То есть, пока есть Верлен --- есть и Рэмбо, причём есть сразу в готовом виде, "под ключ". А когда Нету Верлена --- нету и Рэмбо. Мне кажется, всё понятно.

Можно, конечно, проводить всяческие лингвистические анализы стихов Рэмбо, на предмет авторства оных. Но... поэзия это такая вещь, что в ней не так всё просто с анализами. Кроме того всегда можно сказать "подражал".  

кстати, эта история вовсе не секрет --- это то что известно "всем". Ну то есть не "всем-всем" --- а только лишь тем всем, кому интересно. Всем кому интересно --- это всё прекрасно известно.

Так вот, при чём здесь этот несчастный Артур (или Артюр, если кому-то так больше нравится) Рэмбо?  Да при том, что описанная ситуация вовсе не являлась чем-то исключительным. Напр. на отечественной почве точно таким же кадавром был ... "великий сказочник Ершов", тот самый который "автор" Конька-Горбунка.

Вот он, как вам типаж?

Ну так вот: якобы, в возрасте 19 лет Петр Ершов ВДРУГ взял да и написал гениальную сказку Конёк-Горбунок. (То что сказка именно гениальна -- доказывать надо?) Причём никаких ранних ученических стихов в его исполнении не обнаруживается --- "гений" возник вдруг из неоткуда в готовом виде, "под ключ". Потом "гений" всю жизнь пытался доказать что он гений, и может чего-то писать --- и писал ужасающие графоманские бредни. Дослужился в провинциальном Тобольске до должности директора гимназии. То есть типичный тупой чиновник-графоман --- природный Козьма Прутков.
Но --- в то же время Конёк-Горбунок.

Что общего с Рэмбо? Да то же самое: гений одного произведения (одного года, в случае Рэмбо). Пришёл из ниоткуда -- и свалил в никуда (как поэт).

В чём дело? Да в том что Конька-Горбунка написал, конечно, Пушкин --- кто же ещё-то? Совершенно неподражаемый пушкинский стиль. пушкинская строфика. Всё пушкинское. 

Но нет -- не всё: есть, есть в Коньке совершенно убогие места, которые Пушкин просто не мог написать!
Ну так и не писал: все эти убогие места --- это результат правки, и появились они .... во 2-м, исправленном, издании Сказки.   Вы представляете, Господа: тупой графоман пытался править --- ну и направил как умел.... 

Собственно, то что Конёк --- это именно Пушкин --- это очевидно любому, у кого есть пресловутое "чувство языка". Или мало-мальский слух. Но вот про правку во 2-м издании АК64 узнал от А Лациса. (рекомендую прочесть -- там интересно, как графоман гениальный текст "правил". Краткая версия http://gorbunock.narod.ru/01.htm --- но есть и более длинная версия, уже книга.).  

В целом же... Явление не новое, вполне обычное, и ничего особо неожиданного в такого рода вещах нет.

Обычно интересны только мотивы мистификаторов.
И вот здесь я предлагаю высказаться: какому, по-вашему, Дамы и Господа, были мотивы Верлена и Пушкина?

С Блоком сложнее.... Да-с, сложнее.

Ну и для размера --- картиночка: