В чём правда, брат? Часть 1.

Что ж бояре и боярыни, покамест истый люд не молвил слово на челобитную мою о том, леть ли деяти записи о княжеских правдах времен прошлых, да не шибко старых, молвлю вам о летах рамено пролетевших, внегда княжич Ярослав правил. Бо гложет меня одно лишь чаяние - не укорити чувств человека очи свои обратившие на рабу божию, зазорно гоньзнутавшую на землю басурманскую (бью челом тебе, солнце слов мои правившее!)  А потому попробуем углубиться ну совсем в древнее время. Тем более вольный пересказ ИОГП может быть полезен тем писателям, кто пишет про времена Ярослава Мудрого. Поехали :)

Есть такая правда, она же Русская, она же Древнерусская, краткая и не очень. Собственно, это первый кодекс и свод законов Руси, о котором рассказывают на юрфаке первокурсникам. Появилась она не из вакуума, не сел такой Ярослав и не начал сочинительствовать, что разрешить, а что запретить во благо народа русского, нет. Это была весьма неплохая попытка собрать воедино обычаи, указы князей, коих было несметное множество, решения вечевых собраний, а также ряд норм Византии. Время было лихое, порядок - понятие растяжимое, но теперь мы можем ознакомиться с некоторыми бытовыми моментами того времени.

А сделать это довольно легко. Какой-нибудь чванливый юрист может скривить носик и выдать фразу вроде "данный памятник выполнен в очень низкой технике, а также в основном казуален". Фи. Даже само слово "казуальность" сквозит некоторым взглядом свысока, верно же? 

На самом деле это очень, очень интересный юридический момент, потому что Русская Правда - это этакое распутье, не побоюсь этого слова, между прецедентной системой и кодифицированой. Поясню. В мире бумажек есть великая борьба двух якодзун. Как в свое время один английский король так хотел снова жениться, что аж создал новую церковь, так и другой английский король так не хотел писать эти вот своды кодексов, что придумал волшебную(нет) систему, когда нет свода правил, но есть АРХИВ. И если было принято решение 100 лет назад, то по такому же делу должно быть принято совершенно такое же решение. Казуальненько. То есть от конкретного случая. 

В Русской Правде было что-то с серединки на половинку. Я не думаю, что из-за тлетворного влияния запада, просто физически сложно создать бюрократическую машину с нуля и на полном ходу. Как после покажет история, от английских методов отказались напрочь (почти), но эта вот казуистика (да, я пытаюсь привить читателю новое слово) пошла на пользу для историков, а, значит, может быть полезна и для тех, кто пишет).

7. А во оусе 12 гривне, а в бороде 12 гривне.

"А кто кому ус вырвет, тому штраф 12 гривен за обиду, а кто кому борду вырвет, тому штраф 12 гривен за обиду"

Вот пример того, о чём я говорю. Нормальный юрист написал бы что-то вроде "причинения вреда здоровью Nой тяжести, а именно". Здесь же у нас конкретно ус, усище, усейшество, что для юриста ну... как-то мелко. Зато можно сделать вывод, что подобное надругательство над лицевой шерстью мужеского полу было настолько распространено, что необходимо было зафиксировать конкретный (!!!) штраф. 

Штрафов было много, как и правд много, а, точнее, их версий. Они переписывались, дополнялись, уточнялись, всё как у нас, но без принтера и ручками. Условно можно выделить три основные части, первой из которых принято считать Краткую (правды Ярослава, Ярославичей, Урок мостникам и Покон вирный). Вот её и разберем для начала. 

Временной размах примерно 11 век.

Примерно (очень примерно) 1030ые годы. Ярослав создает первые 19 статей, которые и будут называться правдой Ярослава

1070 годы Три старших сына Ярослава создают дополнение - правду Ярославичей-  статьи 20-41

Покон вирный - это ни что иное как порядок наложения и получения штрафов, "вира"  и означало "штраф".

Урок мостникам - это правила заключения договоров со строителями мостов/мостовых

, что как бы намекает насколько важным и принципиальным был этот момент. И именно с этого документа пошел порядок заключения договора. 

Что же принципиального было в Русской правде? Начну с правды Ярослава.

1. Кровная месть. Но жёстко регламентированая, к тому же, если брат не собирался мстить за брата и далее по списку, то можно было откупиться. 40 гривен. Дополнительно выделялись такие люди как русины, или гридины, или купцы, или ябедники, или мечники, или же изгои, или словенин - если убивались они, то 40 гривен. 

Чем принципиально важна вообще кровная месть в Русской Правде? Такой сильный акцент на ней, а также то, что Ярославичи в принципе вымарали физическую кровную месть и заменили её на "виры", т.е. штрафы, говорит о том, что это был очень проблемный вопрос в то время. Дальше станет понятно предметно почему. 

2. Штрафы за насилие разного уровня сложности. И тут такое дело - если синяков и прочих свидетельств не обнаружено, то свидетели нужны были обязательно. А если очевидны, то вот кое-что любопытное:

- Избиение палкой, жердью, ладонью, чашей, рогом или тылом оружия. Если ответил - ну и бог с вами и заплати 12 гривен потерпевшему. 

- Если же добрый молодец замахнулся мечом, но не вытащил его из ножен - тоже вынь да положи 12 гривен, но вот в этом случае махаться на мечах в ножнах в ответ от штрафа не спасёт. В принципе - это логично: машутся два молодца, а у одного вдруг ножны слетят, и...

- Отрубание чего-либо в драках. Здесь штрафы разнятся в зависимости от того, что рубили. Разброс был занятный. За отрубленную руку - штраф. За поврежденную но не отрубленную ногу - месть детей потерпевшего. За пальцы, усы или бороду - штраф. Не рубите бороды!

- Гривну приходилось отдать и тому, кто даже просто вынул меч, пусь никого и не ударил. Плохое это дело - оружием угрожать. 

- Пихаться тоже было наказуемо. Если нашлись свидетели - 3 гривны. Но только для мужчин. 

3. Воровство, особенно коней или даже просто взять, но не украсть коняшку покататься - штраф. И укрывать холопов тоже было наказуемо. 

4. Должники тоже были большой проблемой и проценты за неуплату долга в виде шртрафа в 3 гривны отдать прийдется. 

5. Удивительная вещь происходила с холопами. 

Если кто, опознав холопа, захочет его взять, то господину холопа вести к тому, у кого холоп был куплен, а тот пусть ведет к другому продавцу, и когда дойдет до третьего, то скажи третьему: отдай мне своего холопа, а ты ищи своих денег при свидетеле.

Мне что-то подсказывает, что это должно было быть очень увлекательным судилищем. И наверняка скандальным. 

- Если же холоп кого-то ударил, а господин этого окаянного не выдает, то господин тоже должен был платить штраф. Но при этом потерпевший всё равно холопа должен в ответ побить. 

6. Ну и порчу оружия или одежду компенсировать тоже было обязательно. 

Что ж, из Краткой Правды можно сделать вывод, что основные проблемы, которые требовали введения законов касались кровной мести, конфликтов, воровства, частично поведения холопов и совсем немного порчи. Если пост не снесут и интересно, можно разобрать как правила на Руси развились при сыновьях Ярослава :)