Синопсис, план произведения, писательский авось или баланс?

     По факту присутствия "Мальчика-зайчика" на конкурсе "Встреча с тобой" мне надо писать (и я, конечно же напишу) по нему синопсис. Но мне так вло-о-о-ом это делать, кошмар. Нет, я точно напишу, вылететь из конкурса по такой тупой причине слишком даже для меня. Но это ску-у-учно.

     В связи с чем у меня вопрос,  а как часто кто пишет синопсис до окончания истории?

     Объясню, что я имею ввиду. Когда я сам начинаю что-то писать, я обычно вижу несколько ключевых моментов, часто пролог и конец истории. Эпилог, кстати, вижу не всегда.

     И тут есть один нюанс.

     Если написать подробный синопсис, мне лично уже писать неинтересно. Если я написал подробный синопсис истории, я ее уже увидел. Конечно есть дополнительное добавочное удовлетворение от того, что это увидят читатели. Но мне скучно.

     С другой стороны, если писать вообще как попало (есть один фик, который я пишу именно так, не скажу какой) можно замерзнуть вечной мерзлотой и не довести историю до конца. И полбеды, если до читателей, так я же и сам ее не увижу.

     Вот и остается искать компромиссы. Писать неподробный план, или подробный синопсис, но только нескольких ключевых точек.

     А как у кого, если не лень отвечать?

Всем улыбку Госпожи Удачи, и "оставайтесь с нами."