Немножечка литературной критики: Цитаты, только цитаты....

Цитата:

Книжка опять попалась. Вернее - порекомендовали... Ну, в качестве чтива перед сном, не подумайте чего плохого. Начал читать. Странице на десятой в сад вышла "дуэнья". Что слегка озадачило - как-то странно встречать дуэнью до упоминания питомицы, при которой она должна состоять. Но уже на следующей странице недоумение рассеялось - в сад вышел супруг "дуэньи". Которого слуги приветствовали, как уже догадались самые проницательные, обращением "дуэн". Нет, к автору никаких вопросов. Просто издана книга на бумаге. В крупном издательстве. 

Прим. АК64: собственно, я уже несколько раз упоминал роман где герцог пришёл в гости к графу (или граф к герцогу --- я уже и не помню) и разулся при входе. Не, ну а чё? Ведь герцоги и графья --- они же люди культурные, и при входе конечно же разуваются. Или вот вот АК64 как-то заметил одной молодой, но уже очень талантливой авторше, что генералы, графы и первые советники королей НЕ ПИШУТ от руки приглашения на свадьбу --- и особенно если все три --- это один и тот же чел. И завтраки себе не готовят. Но реакция авторши и её подруг была .... интересной.

Ещё цитаты

Цитата:

Нет, воля ваша - но женщины должны писать исключительно "женскую литературу"... Когда они работают в общедоступных, так сказать, жанрах - конфуз неизбежен. Вот и сейчас. Талантливая книжка, чуть водянистая, правда, но по нашим временам грех на такое жаловаться... Хороший язык, живой, образный. И герой тебе уже стал... ну, не симпатичен - неуловимая странность держит на расстоянии - но, по крайней мере, любопытен - а это, опять же по нашим временам, уже немало. И тут хуяк - герой "забрался в кресло с ногами". Ага. Он бы еще "быстрым движением поправил на губах помаду"! И вся странность героя сразу становится ясной и понятной. И имя этой странности - женственность. Не голубизна, а именно нутряная женственность - в эмоциях, в оценках, в подсознательных реакциях... И как бы авторесса не старалась выписать его сильным - хучь физически, хучь внутренне - он все равно останется вымечтанным сказочным принцем, нежным существом из девичьей мечты...
     Нет, есть единственный случай, когда женщина способна выписать живой и правдоподобный мужской портрет. Когда страстно и глубоко любящая женщина пишет его с натуры - пусть и вплетая возлюбленного в литературные обстоятельства, не имеющие никакого отношения к реальности. И такой портрет не обязательно получается комплиментарным - женская проницательность неподвластна им самим... Но любовь - зверь редкий, в наше же время - не просто вымирающий, а хищнически истребляемый. Кроме же "вымечтанного принца" и "возлюбленного" у женщин-авторесс существует единственный вид более-менее выписанных героев - "разлюбленный".
Безотносительно к сюжету - просто персонажа, которого необходимо сделать симпатичным, но обреченным на неудачу, женщины, как правило, пишут со своих "бывших"... В итоге сквозь натужную "симпатичность" прорывается злая карикатура... Ибо, как говорила одна мудрая женщина, "когда женщина разлюбит, мужчина начинает смердеть и чавкать".
Собственно, и все. Все остальные персонажи женщины-авторессы - грубо раскрашенные картонки.
       А как же, гневно воскликнут читательницы, а разве мужики умеют описывать женщин? Нет. Не умеют. Но им и незачем. Потому что женщина в традиционной литературе - антураж, декорация. На фоне которых разворачивается основная деятельность героя - даже если эта деятельность сводится к любви. И любая попытка выписать Анну Каренину или Эмму Бовари заканчивается созданием неправдоподобного и нежизнеспособного монстра.
       Ну, так и мы имеем право на такое же отношение - снова гневно вскричит читательница. Чтобы мужчина был антуражем и декорацией, на фоне которых... Имеете. Безусловно, имеете. Именно это и называется "женским романом". И давайте больше не морочить друг другу голову, а заниматься каждый своим. 

gidra meteozentra пишет:

Иногда занимаюсь чтением академок. Так вот. Архетип музчины, описываемый там - ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ЧЕЛ, РЕШАЮЩИЙ МИРОВЫЕ ТРАБЛЫ, но - бегающий на поводке желаний главгерки.
ГГерка не знает и сотой части того, что происходит, но кидается решать.
Когда ГГерку останавливают за трусы второстепенные персонажы, приходит ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ЧЕЛ, РЕШАЮЩИЙ МИРОВЫЕ ТРАБЛЫ (вот так просто, бросив решение мировых траблов) и говорит второстепенным персам "АЙ-АЙ-АЙ".
При этом, да, я забыл - он суров и беспощаден к врагам.
При этом, если ГГерка, по своей тупости (зачеркнуто) умности/решительности/талантливости/гениальности попадает к злодеям в плен, этот хуй бросает все свои жестокие ко врагам дела и прискакивает умирать вместе с ней, и она его спасает.
При этом, да, я забыл, он невъебенный маг, боец, еще и на машинке умеет.

А вот г-жа Сыромятникова написала отличную вещь, как мне кажется.

Вывод - ничего не говорю про Сыромятникову, но - все вот эти академические дамы - они что, не любили, любили, но не так, не того, не тогда?

Да, дополню. Про мужиков-автырев. Те пытаются придать ГГерке чуток мужской логики. Типа - вот, она, такая же как мы, только с сиськами. Тут событийная вилка дальше - либо ее можно трахать, либо нельзя. В отличие от ГГерки, которую, по определению, нельзя трахать, будь ты хоть ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ЧЕЛ, РЕШАЮЩИЙ МИРОВЫЕ ТРАБЛЫ, афтыр-мужык свою соратницу может и трахнуть, а может и нет. Тут многое зависит от того, с похмелья у него креатив идет, или нет. Тако же от возраста его.

 Аста Зангаста пишет:

А то, что у авторши (речь о сыромятниковой) в книжках гаремчик --- очевидно. Герой --- воплощение женской мечты. Умный, удачливый, все у него получается, всё у него есть. Весь сюжет сводится к набору эпизодов, которые придуманы чтоб показать невзъебенную круть героя.
И при этом --- герой кастрат. У него нет женщины и нет нормальных мужских мыслей. Ну, что это как не воплощение мечты авторши?
Волкодав и Сыромятникова --- просто эталоны женских дрочильных книг.