Хруст французской булки: учителя

Вот здесь https://author.today/post/326676 чуть ранее упомянули гимназию, где все поголовно учили латынь. И я вдруг подумал: а не поговорить ли нам об учителях? Чем не тема?

Цитата:

Учитель самим фактом своего социального положения в дореволюционной России оказывался фигурой двусмысленной: с одной стороны, авторитетной, с другой стороны, массовой и не очень хорошо оплачиваемой. Я видел подсчёт расходов гимназического преподавателя, сделанный дореволюционными специалистами. Предполагалось, что у него неработающая жена, два сына, две дочери, и он мог содержать эту семью на своё жалованье, а также нанять для дочери учительницу фортепиано, иметь прислугу в количестве двух человек и снимать для одного старшего сына квартиру в университетском городе (последнее благо потребовало бы от него ещё работы репетитором, но вполне посильной).

Нам сейчас кажется, что это прекрасные условия, но тогда считалось, что это нищета. И действительно, на фоне других представителей интеллигентных профессий гимназический учитель не роскошествовал: чиновник железнодорожной конторы мог получать втрое больше, банковский клерк – в полтора раза больше, а образованны они обычно были не лучше, а хуже

https://s-t-o-l.com/obrazovanie/pochemu-gimnazistov-soblaznila-revolyutsiya/ 

AK64 пишет: А сколько же получал этот самый учитель --- ну, в сравнении с другими типами трудящихся?

Цитата:

С 1870-х по 1911–1913 гг. номинальный средний годовой заработок российских фабрично-заводских рабочих увеличился примерно на 33% (со 190 до 254 руб.), сельскохозяйственных — на 75% (с 57 до 100 руб.), учителей земских школ — на 188% (со 135 до 390 руб., с квартирой и отоплением от школы). Однако и в 1870-е гг., и в начале 1910-х гг. все жаловались на плохое материальное положение, особенно учителя, считавшие свой заработок крайне недостаточным для интеллигентного человека. Как ни парадоксально, еще в большей степени сетовали на материальное положение учителя гимназий, чье годовое жалованье в 1910 г. равнялось 2100 руб., т. е. в 5,4 раза выше, чем у земских учителей.

Влияние относительной депривации на протестное движение хорошо видно на примере промышленных рабочих. 1885–1913 гг. отмечены не только ростом зарплаты, но и сокращением времени труда и повышением социальной защищенности. В 1885 г. в среднем приходилось трудиться в год 3089 часов, в 1904 г. — 2842, в 1913 г. — 2570 часов, т. е. в течение одного поколения рабочее время сократилось на 20%. 

По оценке Стурмилина, средний уровень реальной оплаты труда рабочего в России в 1913 году составлял ориентировочно около 85% оплаты рабочего в США. А заработки у трудящихся (всех категорий) в США были в то время самыми высокими в мире

(акад. С.Г. Струмилин, "Очерки экономической истории России и СССР", М. Наука, 1966, стр. 95-96)

Госудаоство и революция --- 90 лет спустя:

https://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0708/domt0708_7/d070825

Букв много, но они с картинками

И да, вывод: чем глупее и беднее  и хуже образованнее люди -- тем лучше они в 2007-м относились к свержению монархии. (в 2007-м --- не в 1917-м!!!!)

Ну и литературное -- как без того на литературном сайте?:

Цитата:

О. М. (Осип Мандельштам --- Прим. АК64) вернулся через Грузию из врангелевского Крыма, дважды его арестовывали, и он добрался до Ленинграда еле живой, без теплой одежды… Ордера на одежду писателям санкционировал Горький. Когда к нему обратились с просьбой выдать Мандельштаму брюки и свитер, Горький вычеркнул брюки и сказал: „Обойдется“… До этого случая он никого не оставлял без брюк… Бухарин не поверил О. М. и решил предпринять рекогносцировку. Вскоре он нам сказал: „А к Максимычу обращаться не надо“… Сколько я ни приставала, мне не удалось узнать почему

АК64: Представляете, да? Лет за пять до того, т е в 1915-м, писатель куда-то ходит и кого-то просит чтобы как-то получить ... брюки и свитер.