«Шо ты имела в виду?»

Перечитывая наставление на «русский смит-вессон», зацепился взглядом за следующую фразу:

«Стрѣльба изъ револьверовъ не можетъ иметь такой мѣткости, какъ стрѣльба изъ хорошо устроеннаго пистолета. Хорошо устроенный пистолетъ способенъ не давать промаха въ отдѣльнаго человѣка съ разстоянiя 100 шаговъ — если стрѣлять съ подставки; но при стрѣльбѣ съ руки нельзя разсчитывать на успѣхъ, стрѣляя на разстоянiя свыше 50 шаговъ.

Самое назначенiе револьвера — для личной защиты — указываетъ на безполезность стрѣльбы на большiя разстоянiя.»

Принимая, что шаг – примерно 71 см, интересно, что за «хорошо устроенный пистолет» настолько превосходит «русский смит», который в США вместе с патроном очень ценился как раз стрелками за отличную точность?  
При том, что в том же наставлении указывается:
«Радiусы круговъ, заключающихъ половины попавшихъ пуль  - 50 шаговъ - 4,9 вершка (21,9 сантиметра)» - кмк, для стрельбы с руки очень даже неплохо. Американцы писали про 76 мм на 50 ярдов, но это результат лучших стрелков. Вроде Энни Окли, предпочитавшей именно «смит-вессон» под .44Rus