О косвенном вреде уникальных, но проходных персонажей / Вадим Скумбриев

О косвенном вреде уникальных, но проходных персонажей

Автор: Вадим Скумбриев

Есть у меня книжка, где ИНТРИГИ ПРЕДАТЕЛЬСТВО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ВЕДЬМЫ ДЕМОНЫ ЧУМА и так далее. И есть там один персонажик, который задумывался как, ну, корректней всего, наверное, назвать его персонажем-костылём. Он решал определённую сюжетную проблему, в итоге оказывался марионеткой демона, который таким образом вмешивался в происходящее, и исчезал на веки вечные. В общем, персонаж-функция.

Беда пришла откуда не ждали. Так как я люблю выписывать густые образы, то и в этом случае не поскупился - получился этакий загадочный старик, со своими тараканами в голове, со своим личным медитативно-пофигистичным отношением к жизни, что сквозит в его речи, в том, как он высказывается по поводу главной героини, её проблем, короче, везде. Но, естественно, мне и в голову не пришло как-либо раскрывать его. Это, в конце концов, марионетка демона. Кому он вообще нафиг нужен?

Оказалось, есть кому. Во всяком случае, я неоднократно уже получал претензию, а почему этому персонажу уделено всего две главы, почему он не раскрыт и так далее. Это сейчас не камень в огород критиков, а просто повод задуматься.

Собственно, а что делать-то? Не выписывать подробно второстепенных персонажей? Или плюнуть и создавать образы для всех?

+70
398

70 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Эмилия Ри
#

"Чужие", будучи боевиком про войну великой Рипли с инопланетной сранью - взяли Оскар за роли второго плана, что для боевика про слизняков-переростков довольно высокая планка. Вот и делайте выводы.

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев Автор
#

Да я уже сделал)

 раскрыть ветвь  1
demiurh
#

Эмм... опять.. Вопрос - Вам самому было бы интересно о нем писать? Не было бы это попыткой насиловать Музу под заказ? Если было бы интересно, если полет фантазии неостановим - пишите. Если напряжно - не пишите.

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  1
Мотыжник Рассвета
#

Собственно, а что делать-то? Не выписывать подробно второстепенных персонажей? Или плюнуть и создавать образы для всех? 

Боже, ну есть же старый-проверенный способ кадрить девах - загадочность во всем. Кто он? Неизвестно, однако он добрый. Какие у него проблемы в жизни? Он не говорит о проблемах, он выше этого. Почему он не слушает малоизвестные инди-рок группы из России? По тем же очевидным причинам, которые спасают все прочие виды от суицидального вымирания посредством прослушивания посредственного русского рока. 

Или совсем уж абсурдное решение - пиши текст от его лица, про него и всячески запихивай его в центр внимания. А потом вбрасывай загон про марионетку и зыбкость понятия "свобода". И тогда никто не будет писать, что он плохо прописан. Будут писать "Какого хрена произведение про этого совершенно не высокородного, не высокогодуховного и не волевого выскочку?!"_))

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Данс
#

а что делать-то? Не выписывать подробно второстепенных персонажей?

Да все как обычно: выписывать настолько, насколько этого требует история/конкретный момент в истории. Вообще, честно говоря, не вижу проблемы.:) А если он кому-то так понравился... ну, пусть человек пишет фанфики. Вы же не против фанфиков?

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев Автор
#

Абсолютли нет) Пускай)

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев Автор
#

Я её читал ещё на литнете и целую битву с автором устроил тогда)

 раскрыть ветвь  0
Amarga
#

У Сапковского был такой третьестепенный персонаж, наемный убийца Профессор. Который появился, выполнил свою функцию и через пару страниц был убит, и его очки превратились в хрустальную кашу. А еще у Сапковского был такой третьестепенный персонаж Апплегат, королевский гонец, чей зад вопиял... а еще у Сапковского была наемница Черная Райла, которая стала Белой Райлой, а еще была королева Маб, которой выбили зубы, но ее это ничуть не испортило, а еще... блин! Их десятки, и я их помню поименно, уже много лет, а они ведь мелькнули и пропали в книжке! Как так получается, зачем, почему я их помню?.. За каждым стоит история, по крайней мере, история ощущается. Это герои, не стаффажи, про каждого можно книжку написать. 

Вадим, не знаю, как вам, а для меня эти третьестепенные герои Сапковского - пример, как надо писать:)) Мне тоже интересно, как развивались истории Райлы, Фаоильтиарны, Доррегарая... не раскрыты они! Мало про них! И чо теперь?:)) 

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев Автор
#

У него всё-таки разветвлённый роман со множеством линий, там полно таких персонажей. И можно писать, по сути, бесконечно)

 раскрыть ветвь  0
Борис Сапожников
#

Похожий вопрос поднимался в теме Олди. И здесь я позволю себе зайти с козырей: вот взять к примеру Булгакова "Мастер и Маргарита". Есть там персонаж даже не костыль, а вроде бы функция Аннушка по прозвищу "Чума". Ну что она такого сделала, кроме как пресловутое масло разлила - ничего. Однако мы знаем о ней практически всё и по нескольким строчкам в романе.

Здесь примерно та же ситуация - вам персонаж понравился и вы уделили ему больше места чем хотели. Просто не "сажайте его в автобус", любого персонажа можно красиво вывести из повествования. Главное, как

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев Автор
#

Да, на эти мысли меня навёл блог Олди.

Ну, скажем там, места я уделил персонажу ровно столько, сколько нужно было для его влияния на сюжет. Во всяком случае, лишнего и сейчас ничего не вижу. А выписывал подробно, потому что у меня принцип такой. Я не продумываю персонажа, я его вижу, и описываю поведение, которое вижу. Как-то так.

 раскрыть ветвь  0
Иафет
#

Люди плохо различают, когда на стену вешается ружьё для выстрела в четвертом акте, а когда — реквизит. Но это не проблема режиссёра/писателя.

Это проблема общества, которое разучилось.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Алексей Сидоревич
#

Персонажи выписывать стоит.  Чем чаще персонаж упоминается в тексте, тем чётче он должен быть расписан. ИМХО, конечно же. Ну и самосогласованность, бывает, не всегда у авторов присутствует. Например, в одном месте чел дорожит другом\родственником, а в следующем -- выставляет его на серьёзный риск просто так на ровном месте. В одном месте описывается как опытный в интригах и хитросплетениях, а в другом ведёт себя как в детском саду. Даже в неплохих творениях такое встречается.

 раскрыть ветвь  5
Вадим Скумбриев Автор
#

Это уже логика, это немного другое. А вот согласованность образов персонажей - это да. Помнится, когда в седой древности я читал "Пограничную реку" Каменистого, меня жутко раздражало, что у него совершенно разные персонажи используют совершенно одинаковые выражения и даже отмачивают шутки в одном и том же стиле. Как раз так, о чём Олди говорили в блоге.

 раскрыть ветвь  4
Крис Велинсон
#

Помню у меня тоже возник вопрос сходный с вашим. Я, конечно, очень стала переживать и спросила совета у одного знакомого, а он сказал: мой мир - мои правила. И отвечать на подобные вопросы стало проще

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Юрий Погуляй
#

Плюнуть. это создает объем мира, что даже у второстепенного персонажа может быть история. Я в своем ледовом цикле имел два эксель файла на каждый из романов, где были выписаны имена и краткие истории, особенности характеров, даже для тех, кто ни разу и рта не раскрыл. Просто для себя, чтобы знать. Картотеки на 100-120 человек. 

Может быть, я переборщил. Однако, надеюсь, читателю это даст необходимую глубину вселенной. 


Если же суть книги выйти из точки А, отрубить сто голов и в точке Б положить на койку приз, а затем отправиться в новую книгу - то вообще никакого смысла в глубине нет, конечно. Так что все зависит от сеттинга. 

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев Автор
#

Ну тут вопрос подхода. Ведь я, в сущности, и не расписывал детально персонажа, о нём известно немного. Просто я сейчас перешёл к тому, что не продумываю персонажей, а просто вижу их, и списываю с воображаемой натуры. Как-то так. Поэтому так и получается. 

И, в сущности, лично я считаю, что даже если писать развлекательное чтиво про нагибатора, то этот подход так же применим. Правда, тогда встаёт вопрос, сколько людей потребуют раскрыть персонажа -)

 раскрыть ветвь  0
Максим Лагно
#

Создавать максимально прописаные образы для всех, даже для картонных фигур третьего плана, а потом можно делать для таких героев DLC, вбоквелы и прочие пресиквелы. Будет чем занять вечность ))

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев Автор
#

Ну их нафиг, DLC)

 раскрыть ветвь  0
Надежда Александровна Попова
#

У меня в текущей книжке появляется бродячий певец. Появляется в одной сцене в прологе - исключительно чтобы спеть песню, которую возьмут на заметку и потом сделают гимном. Всё. Он и не описан толком. Ну, не то чтоб совсем никак, но мало. Но это, как оказалось, только на мой взгляд: уже несколько человек спросили, что это за товарищ, появится ли еще раз и какова его дальнейшая судьба. Пути читательские неисповедимы :)

 раскрыть ветвь  2
Риона Рей
#

Аналогично) в первом романе появился герой-функция на эпизод в две страницы. Оказался настолько ярким, что прошёлся по ещё паре текстов цикла фигурой второго плана (зачем плодить сущности, если есть готовая!) и удостоился отдельной повести.

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев Автор
#

Пусть пишут фанфики!)

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Пономарёв
#

Чем глубже образы героев, даже второстепенных, тем лучше, я считаю)

 раскрыть ветвь  0
Наталья Болдырева
#

но, кстати, вот это старика я б проходным не назвала

с другой стороны у меня не сложилось впечатления, что его в тексте мало

 раскрыть ветвь  0
Наталья Болдырева
#

если оно работает на основной сюжет и гармонично вплетается в него, дополняет или играет на контрасте - да

а если это какой-то оборванный хвост не пойми к чему - нет

до утра есть авторов, которые берутся рассказывать про каждого лавочника, с которым общается герой в квесте, а ты потом сидишь как дурак, и ждешь, где этот лавочник выстрелит

 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев Автор
#

Оборванный хвост так или иначе плохая штука. Это разрушает гармонию текста. 

С моей точки зрения старик не то чтобы проходной, но его основная функция - повлиять на сознание ГГ, в сущности, в сюжете он выполняет две вещи - вытаскивает её из воды и в очередной раз демонстрирует порочность людской души. Обе эти функции он выполняет и как бы на большее не закладывался. Но сам факт, что подобные вопросы у людей возникли, вызывает вопросы уже у меня)

 раскрыть ветвь  2
Дин Лейпек
#

Мне кажется, значение имеет, завершен ли показанный конфликт этого проходного персонажа. Если образ задает больше сюжетных вопросов, чем дает ответов, то и возникает это ощущение обрубленности линии

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев Автор
#

Там в этом плане, на мой взгляд, всё в порядке.

 раскрыть ветвь  0
wayerr
#

О а вот это мысля для раздумий. Читателям это не поможет, но у меня было наблюдение, что иногда читается нормально, а иногда создаётся ощущение "оборванности". Похоже, дело именно в этом, если был обозначен конфликт, то интуитивно читатель ожидает его решения надо убить персонажа.

 раскрыть ветвь  0
wayerr
#

Описать его, влюбить в него читателя, а потом убить персонажа зо зверским авторским смехом. 

Если чиатель желает странного, то он должен страдать.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев Автор
#

Это к Мартину)

 раскрыть ветвь  0
Павел Матисов
#

В данном случае у вас просто перс хороший вышел видимо)))

Я лично наоборот всех изначально прописываю поверхностно. Если же персонаж начинает играть большую роль в сюжете или для гг, то останавливаюсь подробнее. Иначе слишком явно будет заметно: вот этот расписан, значит он важен, этому пару строк уделили, значит скоро слив. Так что всех одинаково лучше имхо: либо кратко, либо как у вас подробно.

 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев Автор
#

Я так не могу. У меня просто образ выписывается в голове, и дальше он уже сам проникает в текст.

 раскрыть ветвь  2
Natsumi K
#

Мне частенько второстепенные персонажи нравятся больше (особенно в аниме и манге). Порой они получаются интереснее, а иногда даже ярче главных)

 раскрыть ветвь  2
Алексей Сидоревич
#

А я вот не знаю, кто там у меня главный, а кто второстепенный. Котёл бурлит, кто там в царя горы вылезет -- лишь аллаху ведомо.

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев Автор
#

Бывает, да. Пример Бобы Фетта...)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
44K 666 235
Наверх Вниз