Грамотно/неграмотно?

Что такое грамотность применительно к книге?
А какая именно?
Что понимает под грамотностью широкая общественность?
Есть ли самая важная? Какая она?
 
 Многие скажут, что грамотность -- это правописание. Знание языка применительно к тексту, если узко. Некоторые растянут это понятие до маловнятного "читательская грамотность", натягивая на тот же глобус и способность к анализу текста, и применение его результатов в личной жизни. Но грамотность бывает разная, техническая, финансовая, математическая и так далее. И все они могут быть применены в литературе.
 
 Какая важнее? Какая-то вообще важнее? Опять орфография, до которой очень любят доебаться в комментариях? Моё мнение -- в повседневной речи важнее смысловая. Если кто-то заявляет, что правильно в слове "звонит" делать ударение на второй слог -- то он прав. Можно принять к сведению. Нужно, если ты не знал об этом. Или сомневался. Правильную вещь человек говорит. Вроде бы. А если кто-то заявляет, что НЕЛЬЗЯ говорить звОнит, а нужно исключительно звонИт, то на такое заявление следует отвечать: "Иди нахуй!". Раскомандовался. Вот если этот человек скажет, что ему ухо режет, не надавливая на собеседника, то ещё можно подумать. Вдруг вам его уши дороги. И нервная система. Это уже вопрос личного отношения, а не грамотности. Кстати, по непроверенной информации некий Набоков жаловался на бедность и убогость русского языка, дескать, известное произведение "Лолита" у него не переводится нормально с английского. А некий Бунин, по настолько же достоверным слухам, величал этого Набокова косноязычным словоблудом, что явно намекает на уровень грамотности именитого педофила жалобщика в области родного языка. Это реверанс в сторону "бессмертных классиков", думаете, они на идеально выверенном, богатом и грамотном языке своего времени писали все поголовно?

 Да, правильно иначе, но где же нельзя? В прямой речи? С чего это? Есть места, где нельзя использовать подобное. Потому что там использование просторечий и местечковых выражений/акцентов дискредитирует использовавшего, прежде всего -- как неграмотного. А в прямой речи главное -- смысл. Поэтому смысловая грамотность стоит на первом месте в речи. Даже можно сказать, что на смысловой грамотности стоит здоровая повседневная речь. Выражение мыслей и эмоций понятным способом. Именно для эмоциональных акцентов чаще всего нужны просторечия у грамотного человека, умеющего пользоваться всей широтой языка. Умно вроде, но непонятно, завернуть сможет любой эрудированный дурак, а  "на пальцах раскидать", объяснить профану в обсуждаемой области сложную вещь -- задачка не из простых. И смысловые ошибки, на мой взгляд -- единственно возможные ошибки в разговорной речи.

 В качестве примеров -- затасканные не по делу слова "квинтэссенция" и "априори". Первое отчего-то полагают неким синонимом слов "концентрат", "средоточие", якобы оно отображает "самую суть чего-либо", хотя оно буквально переводится как "пятый элемент" и от его применения вне дискуссий на темы алхимии или космогонии стоило бы вообще воздержаться; а второе используют как "аксиомарно", "не требует доказательств", хотя означает оно "до [получения] опыта", и стоило бы его использовать в духе "я не читал, но осуж ещё не пробовал, но считаю так". Априори мы считали это таким, апостериори ("после опыта") всё оказалось иначе. Или так же. Если повезло. Почему так? Да наверняка от популяризированного неверного использования. Вроде кампании против слова "ложить", начавшейся с составления словаря неграмотным человеком. Аргумент "за" у апологетов ошибочных употреблений этих слов один -- так сейчас говорят (читай, "мы привыкли к такому значению") . Считаю данную позицию смысловой ошибкой и воинствующей неграмотностью.

 Но в письменной речи, в художественном тексте одной смысловой грамотностью там не обойтись. Но при этом многими считается, что можно обойтись вообще без грамотности, было бы читать приятно. Так ли это? Моё мнение -- нет. В литературном тексте грамматические, лексические, даже смысловые ошибки могут быть оправданы. но только лишь одним -- стилизацией текста. Возможно, автор хочет показать полуграмотного или вовсе неграмотного персонажа, который не является грамотным в одной, а то и многих областях. Или создать атмосферу общества, погрязшего в некоторых заблуждениях. Но тогда он должен понимать, где сам допускает ошибку, делать это осознанно, с твёрдым пониманием причин и последствий. Должен, даже обязан. Ошибка -- любая, от орфографии до описания технологии выжимки масла, -- слишком весомый инструмент, чтобы часто его использовать. Это как пауза в танце, если переполнить -- ничего не останется (назовут эту хрень нео-джайв) .  Кому-то зайдёт, но танцем это уже не... Так, стоп...

 Получается, можно писать и неграмотно? Да, если так и задумано. Если ты знаешь, как правильно, если понимаешь, зачем (хоть для смеху) . Если есть цель и применение ошибки следует ей, то это важно и нужно. И круто, в конце-концов. Ты знаешь, что делаешь, у тебя есть какой-то план и ты его придерж задумка, и ты претворяешь её в жизнь. Если(!) читатель это понял, то у тебя получилось. А если нет -- ищи ошибку. Плохо доводишь информацию.

 Но бывает ли, что указывать, как писать НЕЛЬЗЯ? Вот прямо так, большими буквами. И стоит ли посылать сразу нахуй (как, по моему мнению, однозначно стоит в некоторых случаях, применимых к разговорной речи) ? Бывает, конечно. Если цель не написать литературное произведение, а срубить бабла, например. Или слить стресс, используя творчество как терапию (последующая редактура или даже чтение такого могут быть весьма болезненными для творца) . Именно НЕЛЬЗЯ писать неграмотно, если это не продиктовано реалиями произведения. НУЖНО стремиться к грамотности, к владению языком. Не только в орфографии и пунктуации, но и в стилистике. Почему? Чтобы учить. Чтобы учиться самому. Распространять грамотную речь в текущем её виде для потомков, ибо неизвестно, как язык изменится после вашего ухода. Ну и своеобразная проверка на вшивость. Вот ты художник? Возишь по холсту говном, называешь это искусством. А нормально рисовать умеешь? Ничего другого и не ожид Нет? Тогда говно ты, а не художник. Вот с литературой так же. Коверкай как угодно, если у тебя мысли на этот счёт, но знай, как правильно. Ах, нет мыслей? Просто не запаривался? Кому надо, тот и так прочтёт? Тогда говн не литература это, а ты не писатель. Бумагомарака. И твой опус забудется через год в веках, не пройдя проверку тремя китами, на которых стоит "нетленка" (актуальность, популярность, время) . Или широко прославится в узких кругах, подобно письму Васи разработчикам, рассказу "Жестокая голактика" или "гайду по Друиду-Грочеводу", став анекдотом, но не образцом для подражания.

Взываю к писательской гордости! Будьте грамотными! Используйте ошибки осознанно! Не доверяйте этот дорогой и узкоспециализированный инструмент в руки невежд! Берёшься за слово -- так владей им! Полностью