Мои впечатления от первого конкурса рецензентов

Ну вот, последний день - и все. Первый конкурс рецензентов на АТ, можно считать, закончился. Написано полным-полно рецензий, большинство - вполне достойные произведения сами по себе. Авторы подопытных романов накупались в лучах славы и, я надеюсь, удовлетворены и счастливы  )) А те, те, кому досталось по первое число, сумеют удержать удар, соберутся с силами и ответят супостату качественными правками и новыми интересными историями.

Но это все ладно, преамбула и вода. Сначала я хочу поблагодарить организаторов. По себе знаю, проводить конкурсы - непростое дело. Это долго, это временами нудно и всегда неблагодарно. Зачастую свое берет реал, и надо бы заняться другими делами, на сетевые мероприятия не хватает ни физических, ни душевных сил, а статус организатора обязывает. И деваться не куда - приходится тянуть. В итоге главная награда - сам конкурс. Он состоялся, он был интересным и оставил после себя множество рецензий в приложениях к романам, которые будут и в дальнейшем востребованы читателями.

Может быть конкурс рецензентов на АТ из первого превратится в традиционный, мне бы этого хотелось. 

А раз хочется повторения, поделюсь мыслями, которые возникли по ходу конкурса именно у меня. Может быть, они помогут организаторам в дальнейшем. А может просто послужить поводом для обсуждения.

Сначала мысли по подбору рецензируемых произведений.

Во-первых, очень однообразно. В основной десятке - шесть произведений фэнтези, в дополнительной тройке - два фэнтези. Итого из тринадцати предложенных книг восемь - фэнтези и только пять приходятся на все остальные направления. Реализма нет вообще.

Нет, я очень люблю фэнтези, сам пишу, но все-таки было бы интереснее, если было бы разнообразнее.

Во-вторых, очень много произведений и без того популярных на АТ авторов. Василий Криптонов, Мерлин Маркелл, Вадим Скумбриев, Кристиан Бэд - отличные авторы, спору нет. Но все-таки хотелось бы, чтобы конкурс выталкивал на поверхность новые имена, которые пока не популярны. Ведь это одна из немногих возможностей действенной рекламы для новичков. А местные мастодонты и без конкурса наверняка получат и своих читателей, и свои рецензии, и обсуждения своих трудов.

Теперь по обсуждениям

Мало, товарищи, обсуждений, мало! Под рецензиями два-три отклика... ну ладно, не два-три, а пять-шесть, все в основном либо соглашательные и благодарственные, либо мягко-несогласные, в духе "Рецензия интересная, но бы не согласился." На этом все.

А поспорить? А устроить небольшую драчку или даже среднемасштабненький холивар? Где это все?!! Получилась свадьба без драки, а, вы же знаете, это деньги на ветер, да? И ведь ставят же минусы в рецензиях, ставят! А отчего бы тогда не просто минуснуть, но и высказать аргументированное фу? Не надо пугаться, товарищи, надо быть активнее.

И, наконец, по оценкам рецензий

Все-таки способ "сколько наплюсили" - неочень. Не, я-то без претензий, я сам семь необходимых только из десяти возможных и достаточных рецензий написал, так что победа мне по-любому не светит. И я понимаю и поддерживаю: все согласились на такой способ, значит, результаты принимаются и не оспариваются - все так.

Но способ оценки все-таки слишком случайным выходит, не выявляет он истинного победителя. Количество плюсов слишком сильно зависит от левых причин, к качеству рецензии отношения не имеющих.

Во-первых, это популярность рецензента. Популярному человеку ставят плюс не читая, а непопулярного даже и читать не будут. Об этом свидетельствует счетчик просмотра: под одной рецензией их больше сотни, а под второй тридцать с трудом наскребается. Очевидно, у кого больше друзей - у того больше посещений. А уж если ты зашел, то что, френду даже плюсик не поставишь, что ли? 

А если и не френду, но известному на сайте лицу? Зашел, прочел, понравилось - плюсанул. А к неизвестному и заходить не будешь.

Во-вторых, это время выкладки и общая активность на сайте. Выложил не вовремя, активность высокая - топик с рецензией свалился на вторую страницу - все. На активное чтение можно не надеяться. Тут обсуждения могли бы помочь, но нет обсуждений-то у нас на конкурсе.

И, наконец, популярность автора и количество у него преданных по-читателей. А тут уже двояко ))) Если автор популярен и ряды верных читателей стройны и плотны, то и популярность рецензии гарантирована. Но вот плюсы-то ты получишь, если только в струю читательских мнений попадешь. А если нет - держи минусы ))) И добро бы минусы, ладно! Но ведь к ним и аргументов хочется: если в рецензии что не так, так поспорь, докажи! Но нет, как я уже писал выше, минусы в основном молчаливые. А это скучно и жаль )))

В общем, мне кажется, оценка рецензий и выбор победителя по плюсам-минусам - это так, очень-очень условно и мягко говоря неточно. С другой стороны, я понимаю, что организовать какое-то иное судейство довольно проблематично. Если судить будут авторы, то выберут не лучшее а комплементарное, потому что все мы люди. Если жюри, то придется найти группу людей, готовых прочесть 150-200 рецензий да еще и оценить их. Труд титанический... под силу только изрядным фанатикам.

Так что годных со всех сторон предложений, как качественно и честно определить победителя у меня пока нет. Но я над этим думаю, да. 

И в заключение повторюсь: это ни в коем случае не претензии к оргам - орги молодцы! И не заявка на претензии к результатам - результаты не оспариваются. Это просто повод поразмыслить над будущим, если захочется конкурс повторить.