Человеку плевать на человечество?

Если вы любитель порефлексировать на сложные моральные дилеммы по типу "есть два стула...", то добро пожаловать.

У каждого человека, осознанно или нет, в уме есть список ценностей, расставленных по приоритетам. Как много из нас на первое место в этот список ставят выживание/благополучие цивилизации, вида или вообще всей жизни?

Я бы сказал, что если такие есть, то это очень-очень малый процент людей. И, скорее всего, они вряд ли представляют собой психологически полноценных личностей... Но не будем забегать вперед.

Вот вам простой, на первый взгляд вопрос:

Вам плевать на человечество?

Тут сразу возникает желание покрутить пальцем у виска. Ну, типа, скажете:

- Конечно мне не плевать на человечество, дурак, ведь я его часть! Не будет человечества не будет и меня!🥱

Хорошо! Тогда поставлю вам первую гипотетическую ситуацию, самую простую в этом посте. Вас заставили выбирать: либо умрёте вы один, либо умрут все остальные люди. Готовы пожертвовать собой ради спасения всех остальных?

Тут всё максимально просто! Человек животное социальное... и жить в одиночестве, когда пришлось погубить всех своих близких... - ну, такое себе удовольствие. А с другой стороны, вам оказана честь спасти всех, ибо ничего более значительного, полезного для общества, за свою жалкую короткую жизнь вы не сделаете - ну, велика вероятность.

Перейдём к дилемме слегка посложнее. Теперь на выбор: либо умереть вам и всем вашим близким, либо всем остальным. Под близкими подразумеваю детей, родителей, родных братьев и сестёр, возлюбленных, лучших друзей, собаку, кошку - короче всех, кого вы искренне любите и знаете лично. Как поступите?

Здесь, наверно, многое зависит от информации, полученной перед решением - в каких условиях вам и вашим близким придётся жить. Давайте представим самые наилучшие - дом и плодородные поля с пресной рекой рядом - короче всё, что позволит вам дожить до старости. Всё будет пучком, но скорее всего, с одними вами у человечества мало шансов возродиться. Потомкам, за неимением других вариантов, придется прибегнуть к инцесту, который чреват вырождением. Хотя тут на самом деле спорно, ведь до неолитической революции, люди так и жили - бегали по степям в составе родовых общин, где каждый друг другу был родственником. Но даже так, кроме вырождения есть и другие риски вымирания - болезни, несчастные случаи, роды сами по себе.

Если вы выбрали близких, то дальше по тексту для себя интересных вопросов не увидите. Мне любопытны те люди, кто в данной ситуации думают, что выбрали бы человечество.

Для следующих гипотетических ситуаций с двумя выборами, необходимо разграничить вот эти понятия: человечество, как цивилизация, и как вид . Первое производная от второго, но не обязательная его часть.

Если кратко, цивилизация - это совокупность социальных и технологических достижений, знаний, опыта человека, как общества, культуры, нации, при непрерывности преемственности поколений. Анатомически современный человек появился примерно 130-180 тыс. лет назад (если верить википедии), а первые зачатки первых цивилизаций появились только около 10000 лет назад, после неолитической революции. То есть, осознайте, мы, как разумные существа сотню тысяч лет бегали по всюду и жёстко тупили, жрали друг друга от безысходности, прежде чем додуматься до того, что можно просто взять, осесть и возделывать землю! И, насколько я могу судить, совсем не обязательно, что оседлый образ - это закономерный итог развития нашего вида. По сути мы уже забрались на вершину пищевой цепи мира, когда взялись за камни и палки. А около 40 тыс. лет назад мы распространились почти по всей земле (кроме Америки). Оседлый образ жизни с этой точки зрения кажется погрешностью, лазейкой, которую мы случайно обнаружили.

Это я к чему... А к тому, что под человечеством чаще подразумевается именно что цивилизация текущего уровня. И нам явно предпочтительнее жить при благах текущего уровня цивилизации, чем бегать по степям/лесам от сородичей-каннибалов.

Вот вам следующая дилемма. Вас поставили перед выбором: умрут все маленькие дети (до 12 лет) или умрут все остальные люди (старше 12 лет). Если вы не выберете умрут все. Что вы выберете?

Этот вопрос уже из разряда средней сложности, потому как непосредственно об угрозе нашему виду речи не идёт. Зато есть угроза цивилизации, ибо дети оставшись одни явно не будут способны поддерживать текущий технологический уровень человечества из-за банального отсутствия знаний и опыта - общество откатится на сотни, если не на тысячи лет в развитии.

Если мыслить холодно и рационально, то, очевидно, менее катастрофичным будет выбрать выживание людей старше 12 лет. Глобальный урон цивилизации будет не столь существенен, ибо есть образованные и плодовитые взрослые, которые способны выполнять сложную работу и восполнять популяцию детей. С другой стороны, забота и защита подрастающего поколения заложена в наши инстинкты, в менталитет, в культуру, и довольно часто преобладает над инстинктом самосохранения. Безопасность, жизнь и невинность маленьких детей имеет для нас сакральный смысл, что может помешать всякому рациональному мышлению. Ведь не зря, почти все политики, так или иначе, но прибегают к риторике благополучия детей - потому что это один из самых действенных способов манипуляции общественным сознанием.

Выбор ещё больше усложняется, если в категорию до 12 лет входят ваши дети, те самые, которых вы нянчили с пелёнок, учили ходить, говорить, читать. Если у вас вообще не будет времени на размышления, и решать придётся здесь и сейчас, то, скорее всего, вы выберете детей. Но если вы считаете, что вам не плевать на человечество; если дать вам достаточно времени, чтобы обдумать...

Давай-те попробуем логически предположить, что будет с человечеством, если исчезнут все на тот момент взрослые, половозрелые люди: 

Самый главный потенциальный урон цивилизации - пострадает преемственность поколений, от чего мы рискуем вернуться в каменный век... 

Ну ладно, каменный век - это я загнул! Максимум, при самом пессимистичном прогнозе - средневековье, ибо детей будут окружать современные технологии. Да и наверняка в начальных классах школы учат, что такое земледелие.

Если мыслить оптимистично, то самые грамотные дети сформируют общины наладят контакты с другими общинами и быстро смогут найти дополнительные источники пропитания, кроме мародёрства. Для того чтобы освоить земледелие и скотоводство, особо много интеллекта не требуется. Достаточно подчерпнуть теорию и методики из книг, немного сообразительности, и дети вполне могут заведовать сельхозяйством. Дальше им следует разобраться с жилищно-коммунальными технологиями - канализация, отопление, электричество, связь. Потом нужно наладить торговлю товарами первого спроса между общинами и поселениями. Я думаю, что при таких раскладах, для первых поколений детей вполне возможно организоваться в города, освоить более сложные науки, наладить связь и инфраструктуру. Сотня другая годков и цивилизация восстановится в текущем развитии.

Если мыслить пессимистично - дети организуются в банды и будут выживать за счёт мародерства и грабежа. Сильные будут иметь преимущество над слабыми. Без надзора взрослых, дети могут быть очень жестокими, не понимая в полной мере что правильно, а что нет. Дальше все столкнутся с голодом, потому как не успели найти постоянные источники пропитания. Смерти по причине розни, голода, болезней. Все забудут про такие вещи как гуманизм, равенство, справедливость, и вспомнят о рабстве, сексизме и дискриминации. А в особо суровых условиях выживания, некоторые вспомнят про каннибализм. То есть мы опустимся не только в технологическом уровне, но и в социальном. Первые поколения наверняка додумаются до организации сельского хозяйства, но тут есть риск скатиться в старый добрый феодализм - визитная карточка средневековья.

Тут ещё не стоит забывать про спутники, которые со временем сойдут с орбиты и войдут в атмосферу - а это значит, что придется пере изобретать космическую программу. 

Что будет с атомными электростанциями без длительного обслуживания? 

И самое интересное, что будет, когда новое человечество доберётся до ядерного оружия? Вряд ли все одновременно его найдут и сразу додумаются до доктрины взаимного уничтожения.

Если не говорить о холодном расчёте, а порассуждать с точки зрения гуманизма, то выбирая детей до 12 лет вы обрекаете их на суровое выживание, где многие рискуют не дожить до старости. А человечество рискует пройти через старые ошибки, где не факт, что сумеют избежать ядерной войны. В противовес этому, больше уверенности в том, что, если вы выберете вариант с выживанием взрослых, жизнь будущих новорождённых детей будет гораздо менее суровой.

Вот сейчас вы взвесили все за и против. Что решили?

Для тех, кто до сих пор считает, что им не наплевать на человечество и выбирает выживание взрослых, у меня новые вводные. 

Время для простых и однозначных дилемм прошло. Представьте что ситуация не столь однозначна: человечество стоит на пороге кризиса - все умрут, но есть шансы, что не умрут - допустим 25% шанс выживания есть. Но можно повысить шансы выживания на 50%, если... да-да, нужно пожертвовать жизнями всех детей до 12 лет, либо взрослых. И естественно, вам, вершителю всех судеб, нужно принять это решение. Тут уже три решения, в каждом из вариантов по итогам все либо умрут, либо выживут, с той или иной вероятностью, с той или иной численностью. Что выберете?

Самый холодный, рациональный выбор здесь, если хотите сохранить не просто человеческий вид, но и текущий уровень цивилизации - пожертвовать детьми, но результат не гарантирован на 100%. Если бы мне пришлось решать, то скорее всего я бы напрудил в штаны, свернулся бы где-нить в углу калачиком. Ну или выпил бы водки для решимости. Не знаю короче...

Для тех кто считает, что ему не плевать на человечество/цивилизацию - если вы не готовы отринуть эмоции (как я) и твёрдо принять объективно правильное решение в выше описанных ситуациях, то значит для вас выживание цивилизации не стоит в приоритете. Но с другой стороны, психологически нормальный человек не может с уверенностью ответить, как он поступит в таких экстремальных ситуациях, когда на него давит ответственность за жизни многих других людей. Тут всё зависит от конкретных ситуациях, контекста, от мельчайших деталей.

Настроение, тревога, стресс, депрессия, страх, ужас - будете ли вы в этот момент расставлять у себя в голове жизненные приоритеты по полочкам? И сможете ли вы их правильно и одинаково расставить будучи в разных состояниях своего сознания? Сможете составить свот-анализ, особенно если мало времени на решение?

Как бы вы осознанно не расставляли приоритеты в своих списках ценностей, в различных состояниях сознания даже адекватный человек может принимать решения по разному. Можно составить список общих приоритетов в большинстве состояний, заложенных в инстинкты (цинично, да, но такова первичная природа человека):

1) Своя жизнь (да знаю инстинкты размножения и родительские инстинкты могут преобладать над инстинктами самосохранения, но думаю, если брать всех людей, все возможные ситуации и вариации их развития, то в совокупности мы будем чаще заботиться над своим здоровьем, как минимум потому, что если мы умрём, то не сможем заботиться о своих близких).

2) Жизнь возлюбленных/детей (тут в зависимости от кризиса. В приоритете потомство, но если забота о нём создаёт риски для жизни, то отдаётся предпочтение возлюбленному, с которым возможно новое потомство).

3) Жизни родственников/друзей.

4) Жизни земляков.

5) Жизни своей национальной группы.

6) Жизни своей идеологической группы (религия).

7) Жизни всех остальных.

В экстремальных для жизни условиях такие понятия как Человечество, Свобода, Правда, Справедливость, Любовь всегда отходят на задний план.

Если вы до сих пор не согласны со мной, что вам, конкретно Вам, не плевать на судьбу человечества, и что эта судьба у вас всегда будет на первом месте, то задайте себе вопросы: 

Какой вклад в борьбу с глобальными угрозами человечеству вы делаете (угроза перенаселения, экологические катастрофы, угроза ядерной войны)? 

И жертвуете ли вы своими интересами (семьи) во всеобщее благо?

Давайте будем честны, гипотетические простые ситуации, моральные дилеммы, мысленные эксперименты, где вам лично даётся право решить судьбу цивилизации, мало и мало вероятны в реальности. Никто не даст вам такой возможности, решать здесь и сейчас. Это фантазии.

Реальность же такова, что мы уже поставлены перед глобальными угрозами для человечества. Да, масштабный кризис явно не случится сиюминутно (хотя, кто знает, может мы уже прошли точку невозврата), но уже есть значительные предпосылки к тому, что это случится в будущем. Может не при нашей жизни, может не случится вовсе, но угроза есть!

Количество ныне живущих людей недавно перевалило за 8 миллиардов. И этот рост не планирует останавливаться. Знаете, наша земля не резиновая и ресурсы ограниченны. В какой-то момент рост и продолжительность жизни населения, может превысить необходимый рост производства пищевой продукции - и тогда начнётся массовый голод, а за ним есть риск начала всяких войн и геноцидов.

Никого не смущает, что мировых войн давно не было только из-за доктрины взаимного ядерного уничтожения? То есть люди изобрели оружие, способное уничтожить человечество, и тем самым создали самый надёжный, из существующих, гарант мира во всём мире! То есть нас всех от массовых геноцидов и масштабных войн останавливает не какая-то там сферическая доброта, идеалы, гуманизм, а ЯДЕРНАЯ, матьё, БОМБА! 

Ну и конечно же нельзя отметить растущую бешенными темпами культуру потребления, но вместе с тем культура переработки эко-отходов не особо как-то растёт. Не, у меня во дворе два мусорных контейнера - один для сухих, другой для смешанных отходов. Кто-то ответственно разделяет мусор, а кому-то пох. И совсем никто не контролирует дальнейшее движение этих контейнеров, после наполнения. Очень мало вижу агиток по всюду, на подобии: 

- Эй, ты, Мусор, разделяй свой мусор! 

Зато постоянно вижу повсюду агитации:

- Потребляй! Потребляй! ПотреБЛЯй!!!

Кто-то из вас может сказать:

- Ну, как бы, вклад человека в угрозу глобального потепления и загрязнения атмосферы преувеличен, ибо вон есть вулканы, извержения которых в разы сильнее влияют на экологию!

Ну, дык, а может что-то сделаем с этим? Ну там как-то выделим больше денег на изучение этого вопроса и создания мер защиты? Угроза таки есть!

Вообще, вышеперечисленные угрозы человечеству далеко не единственные, но самые близкие.

Никто не задумывается, че мы будем делать с возможным извержением супервулкана, который вроде как должен бабахнуть где-то в следующие 20 тысяч лет и спровоцировать новое массовое вымирание. А чё мы будем делать с вероятным тотальным ледниковым периодом через примерно 50 тысяч лет? А че мы будем делать с превращением солнца в красного гиганта, который поглотит нашу планету через 7 миллиардов лет?

А нафиг обычному человеку об этом задумываться? Он же умрёт к тому времени.

- 7 млрд. лет? Хз че там будет! Может мы галактику уже колонизируем, а может просто вымрем - вообще пох!

Эти угрозы вполне реальны, но лично вас, и ваших детей, они не коснутся. И уж точно глупо бросать семью с ипотекой и тратить свою жизнь на непонятно что и непонятно когда.

Вы не жертвуете свою жизнь, потому что боитесь потратить её впустую - то есть боитесь упустить возможность потратить её как вам хочется - а значит личное для вас важнее общего.

Но всё-же, у каждого простого человека шансы повлиять на цивилизацию хоть и ничтожно малы, но, чисто математически, не нулевые. Знаете, на самом деле очень легко пожертвовать свою жизнь в той ситуации, в которой ясно, что вы ею жертвуете не зря. Но, явно сложнее жертвовать жизнью на непонятно что, непонятно где и непонятно когда... 

То есть, за идею...

Если после всего вышеописанного, вы всё же настаиваете на том, что человечество для вас всё равно на первом месте в списке жизненных приоритетов, то тогда остальные места в этом списке являются средством для обеспечения стремления к всеобщему благу. Вы бы не стали заводить детей, потому что они потребляют уйму ваших сил. Или бы стали, но как инструмент к достижению цели.

Воспитываете ли вы в своих детях ценности полезные для выживания цивилизации, в ущерб развитию их личного самосознания, увлечений, взглядов?

Если есть такой человек - то это пи**ец какой страшный человек. Его не волнует твоя жизнь, если она не несёт пользы его целям - очень похоже на описание какого-то психопата-манипулятора... или идеалиста.

В наш век информационной перенасыщенности все понятия размываются. Очень сложно всей душой поверить в идею или в идеалистов. Особенно если они расходятся с текущими полит-повестками. Всё высмеивается и гиперболизируется.

Сейчас политические системы в основе устроены так, что до серьёзной власти допускаются либо популисты, либо лоялисты. А идейному человеку, чтобы пробиться, необходимо притворяться и скрытно блюсти верность принципам, ибо как известно - власть развращает людей...

Люди боятся идейных, потому что знаете кто был идейным?

Вот-вот! Всем ведь страшно повторять 1941-1945! 

Никто не знает, что делать, а потому большинство придерживаются приземлённых ценностей - дом, семья, работа. А когда бабахнет, когда уже будет поздно, все и начнут двигаться. 

А может и не бабахнет - в этом и прикол! Может кто-то за вас все проблемы человечества решит - запросто!

Заботу о глобальной судьбе человечества эволюция просто не успела заложить в наши инстинкты. Тут надо подождать ещё сто тыщ лет! 

Сейчас популярны всякие тренинги личностного роста, сеансы психотерапии. Все учатся как жить осознанно и счастливо, не заботиться о мнении окружающих людей. Нужно жить так как хочется! И детей нужно воспитывать так, чтобы они жили счастливо и не травмировать случайно их психику. То есть всё направленно на развитие как индивида... ну максимум как семьи. Это всё хорошо...

А как глобальное коллективное сознание мы вообще будем развиваться? И как? Ведь без этого, как будто бы невозможно мирно прийти к миру во всём мире.

Ведь мы максимум можем ощутить принадлежность к культуре, к нации, а на всех остальных, по большому счёту плевать. Тех кто сильно отличается от по менталитету, религии, истории и внешности могут вообще за людей не считать. Вот мы нация, раса, народ, культура (подчеркнуть подходящее) и есть настоящее человечество.

Как цивилизация мы существуем, только потому, что в этой формации утоляется больше человеческих потребностей. Как только потребности перестанут утоляться, кризис не минуем. 

Как вообще кто-либо представляет себе реалистичный мир во всём мире?

Я могу представить только такие варианты:

1. Мы организуемся так, что будут утоляться потребности всех людей. Но тут риск со временем деградировать как общество и всё испортить. Откатимся назад в развитии, и если не поубиваем себя ядеркой, начнем цивилизацию сначала.
2. Население почему-то, ну не знаю, просто сократится - будем считать, что за счёт контроля рождаемости - а технологический уровень останется прежним. Тогда будет легче организоваться в единое централизованное государство, с единой культурой.
3. Мы эволюционируем как глобальное общество. 

Вот третий самый такой обнадёживающий для меня вариант.

Как это сделать мирно и безболезненно?

Не знаю... Эм... Стать киборгами?

Ну, вот, так вот я доказал, что вам плевать на человечество. Зачем - не знаю. А если не доказал, то ладно.

В любом случае, верно и обратное утверждение - человечеству плевать на человека.