О неоптимальности поведения

На полноценную статью не потянет, так что будет заметкой на полях. 

Вчера я накатал небольшой пост о личном опыте безоружного противостояния человеку, вооруженному ножом (https://author.today/post/340846). Сразу уточнив, что пишу лишь о том, как описанные факторы сработали в конкретной ситуации, и не претендую на полноту выборки. 

Однако кое-что в комментариях привлекло мое внимание. Сразу несколько человек написали на разные лады одно и то же: 

Набивная куртка не защищает, потому что ее легко пробить колющим ударом. С подразумевающимся выводом: следовательно, колющий удар в этой ситуации оптимален, следовательно, противник будет наносить его. 

И вот в связи с этим я хотел бы обратить внимание на одно важное правило, выходящее далеко за рамки вопросов ножевого боя. 

В подавляющем большинстве случаев поведение людей неоптимально. Вдвойне неоптимально, если речь идет о стрессовой ситуации. 

Даже если в теории человек знает, как поступить будет оптимально, и глядя со стороны на кого-то другого, будет ему это советовать. Все равно, когда придется действовать самому, он не будет перебирать решения в поисках оптимального. 

Кто же поступает оптимально?

Те, кого специально натаскивали именно на такую ситуацию. Так, что оптимальное решение реально придет в голову первым, и о нем не придется даже задумываться.

В примере с ножом профессиональный убийца неизбежно нанесет колющий удар - точно выверенный, чтобы гарантированно убить жертву. Римский легионер тоже нанесет колющий удар - из него центурион всю дурь с размахиванием клинком, открывающим брешь в защите и подставляющим товарищей, уже выбил. 

Большинство же обывателей, даже читавших в Интернете об опасности колющего удара, доведись им реально воспользоваться ножом в драке, начинают размахивать им из стороны в сторону. Удары при этом получаются режущими, наносящими обширные, но неглубокие раны. Это делал и мой оппонент в той драке - ни разу не профессиональный убийца и не римский легионер. 

Аналогично и со всем остальным. Читатель может, читая книгу, раздражаться тем, что персонажи не видят оптимальных решений (видимых читателю из уютного кресла), но необходимо понимать, что если все персонажи будут всегда вести себя оптимально, подавление недоверия из книги медленно и незаметно уйдет. Люди совершают ошибки. Это факт. Иначе это не люди, а роботы.

Что не отменяет того, что профессионал своего дела этих ошибок совершать не должен. Отсюда же, к слову, корни растут и у многочисленных профдеформаций. Если решение "прописано" как оптимальное, то оно будет первым "подгружаться", даже если ситуация отличается от той, для которой оно "прописано". Конечно, это не значит, что профессиональный убийца будет пытаться заколоть колбасу: это уже утрирование. 

Хотя если его во время нарезания колбасы хорошенько разозлить...