Старик и Смс Любови Семешко

Написано по просьбе автора.

Старик

Жанры: разное, короткий любовный роман, развитие личности.

Разное — это жанр ни о чём. Современная проза была бы уместнее. КРЛ — нет. Технически это история не про любовь, а про привычки и смерть. Развитие личности — а в чём оно? Одна случайная мысль не по шаблону — это не о развитии личности.

Язык. Внешне простой. Но за этой простотой скрыта целая жизнь героя и точный подбор слов со стороны автора для создания образа. Для полноты картины не хватило только упоминания запахов. В комментариях сетовали на «цыпочки», однако в контексте это читается хорошо, образ аккуратно крадущегося деда рисуется чётко.

Мир отсутствует. Абстрактно упомянуто, что старик живёт в деревне и на этом всё. Кто был в деревне — дорисует картинку сам, кто не был — дорисует квартиру и соседей по площадке, ибо разницы никакой нет. Смерть старого человека всегда одинакова в своей неизбежности, место роли не играет.

Обыденные вещи: стол, кровать, комод,— появляются по факту действия героя и без конкретных описаний. Только тарелка/миска и зеркало удостоились коротких прилагательных, но этого достаточно для воображения.

Сюжет. Два одиноких человека привычно вместе доживают под одной крышей. Старик привычноисполняет утренний ритуал, привычно завтракает сам, а потом привычный уклад разрушается смертью старухи и обманутыми ожиданиями старика о том, что первым должен был помереть он, а не она. Просто потому что.

Герой в этой истории один — старик. Примечательно, что через его мысли подан не только характер, но и вся жизнь героя от и до. Всё хозяйство было на жене, а он всю жизнь «вечный сельский оппозиционер». Даже сейчас он сетует он на то, что бабка была крепкая и красивая, а теперь «старая, все лежит на кровати, стонет. Помирает, видишь ли...». Даже завтрак он ей несет не с любовью и заботой, а по необходимости: забыл.

Технически — это не рассказ. Это зарисовка жизненной ситуации, о которой герой предпочитает не думать и потому принять её не готов. Для него это внезапно и неожиданно, хотя третью весну старуха помирает и все предпосылки в буквальном смысле на лицо, но их замечает уже постфактум.

Впечатление: двойственное. С одной стороны, автор смело поднял очень болезненную для большинства тему, которую люди стараются всячески избегать. Точнее, они готовы столкнуться со смертью в безопасном «режиме сохранения», когда герои — картон или картинка на экране, но не готовы увидеть её на чуть более серьёзном литературном уровне. Смерть без прикрас, окончательная, без возможности «рестарта» обычно сильно пугает, о ней не хотят думать, как и герой, и именно это находит внутренний резонанс текста с читателем.

Многие авторы используют смерть героя, чтобы надавить на жалость читателя и такие «слезодавилки» сильно раздражают. Но. К чести этого текста автор предельно откровенен, описывая переживания старика как есть, без фальшивого надрыва или пафоса. Показывая его бытовую, будничную жалость то ли к себе, то ли к старухе с последующим «эх, тоска...» автор позволяет читателю реагировать на событие свободно. И это прекрасно, потому что даёт читателям возможность прожить сложные эмоции в более реальном, но всё же лёгком варианте.

Почти полное отсутствие описания обстановки позволяет с лёгкостью представить вместо персонажей любых, подходящих по возрасту, знакомых, а также поставить себя на место того, кто пережил потерю близкого человека.

С другой стороны в данном рассказе я вижу не любовь, а привычку двух людей жить под одной крышей, потому что все так живут. Это следует из мыслей героя. Они все о нём, старуха там фигурирует только как работница колхоза и хозяйка дома, но не как мать их детей или любимая женщина. Сцена с руками — это, скорее, попытка автора передать своё трепетное отношение к смерти и умершей, чем любовь героя к героине. Также я не вижу развития героя, потому что мысль о том, что старуху можно было звать по имени, — это не развитие, это просто случайная мысль. Герою в итоге просто тоскливо одному, и какая разница, кто должен ходить по дому: старуха, собака или тараканы.

СМС

Жанры: современная проза, развитие личности, разное. О разном я уже сказал. С развитием личности — можно согласиться с о-очень большим натягом, если под личностью понимать девочку.

Язык. Как ни странно, уступает «Старику» в чистоте и лаконичности образов. Текст хочется почистить от лишних слов, в том числе описания тонких и маленьких ручек. Зарисовка вышла намного чище, чем текст, который претендует по форме на рассказ.

Место действия — деревня, точнее — старуха и соседская девочка. Им противопоставлен город, в который уехала дочь старухи. Снова без конкретных описаний, ибо конфликт образа жизни в городе и деревне — явление обыденное даже в наши дни.

Сюжет. После смерти отца дочь Надежда сбегает в город, оставляя старую мать одну в деревне. К заболевшей бабе Варе ходит соседская девочка Настя. Дочь не откликается на звонки и когда баба Вера умирает, Настя пишет смс её дочери. Старуху хоронят, дочь появляется через несколько месяцев, и в ответ на вопрос Насти говорит, что никаких звонков и смс не получала, а если и получала, то какая разница, всё равно мать уже умерла, а у неё был важный проект. Настя уходит в дом и на этом история заканчивается.

Герои. Собственно, как и в старике, главный герой, точнее героиня, одна — девочка Настя. Добрый ребёнок, который просто ходит к соседской бабушке, потому что та брошенка. Происходят ли изменения в её характере после смерти бабы Веры? Фактически нет. Я не считаю переменой мысль о том, что Надежда — не родная дочь.

Баба Вера, Михеевна, со слов автора добрая, щедрая и всех любит. Почему при такой характеристике бабкой из всей деревни интересовался только соседский ребёнок и её мать, — осталось за кадром. Также за кадром остались причины разрыва отношений между бабкой и её дочерью. Обоснуй в виде того, что бабка была не нужна молодой дочери в городской жизни, -недостаточен для того, чтобы не брать трубку телефона и проигнорировать похороны матери. Всё выглядит так, что если бы не старый дом и, возможно, какие-то вещи, дочь в деревне вообще бы не появилась.

Дочь Надежда, надежд матери и читателя не оправдавшая. После похорон отца она спешит обратно в город к своей жизни, стоить карьеру, и старая мать ей там совсем не нужна. Мать, скрепя сердце, это принимает, и говорит соседям, что дочь сильно занята, поэтому ей некогда звонить и приезжать. И я бы поверил, что дочь занята работой и личной жизнью, в конце концов, для многих это норма — сбежать от родителей подальше и не вспоминать как можно дольше. Но. В начале текста её отношения с матерью строятся на чувстве вины, а не враждебности или неприязни. Она приезжает на похороны отца, и никаких ссор с матерью у неё нет. Более того, мать смиренно заглядывает дочери в глаза, какброшенная собака, и как собака примиряется с судьбой, оправдывая дочь перед соседями. Поэтому такое резкое молчание Надежды выглядит странно. Также странно её поведение в конце рассказа. Попытка оправдаться перед Настей настолько жалкая и ничтожная, что ожидаешь настоящего эмоционального взрыва и раскрытия отношений между матерью и дочерью. Или раскаяния. Однако не происходит ничего и это убивает всю остроту момента.

Технически — это снова зарисовка из жизни, но в этот раз с претензией на художественный рассказ. Однако для рассказа у текста слишком затянутая экспозиция и нет финала, как такового. История начата как бы о смерти и одиночестве стариков, при этом настоящий конфликт автор строит не на отношениях матери и дочери, а на отношении соседской девочки Насти и Надежды. Учитывая, сколько времени и сил потрачено на описание попыток Насти дозвониться и достучатся, в финале должно было что-то произойти. Однако ни у Насти, ни у Надежды не случилось катарсиса при очной встрече. Девочка осталась в том же недоумении от чёрствости дочери, в каком и была. А дочь осталась стоять у машины с телефоном в руках. Ни попыток очернить мать, ни оправданий себя, ни слёз раскаяния, — ни-че-го. Ноль реакции.

И что? Зачем я это читал? Какие выводы я должен сделать при таких скудных данных? Попенять дочери в чёрствости? Так её отношения с матерью не раскрыты совершенно. Порадоваться за добрую девочку Настю? Ок, я порадовался, человек неравнодушный растёт. Посочувствовать одинокой брошенке Михеевне? Не такая она и брошенка была, соседи приглядывали, всем миром похоронили и помянули. Всю эту историю можно было сделать яркой и лаконичной зарисовкой, а не заворачивать в дырявую форму художественного рассказа.

Я понимаю, что в жизни бывает всякое, и со стороны всё может выглядеть именно так. Но. Текст своим исполнением открыто претендует на рассказ, а не на зарисовку из жизни. Это налагает на автора и историю определённые обязательства по содержанию. И нет, это не открытый финал. Для открытого финала, когда читатель сам решает, как бы он поступил на месте героя, нужны предпосылки и основания. Здесь их нет. Здесь нет также упоминания о том, что случилось дальше с Надеждой и Настей, чем обычно заканчиваются житейские истории. Никаких логических концов, ни из художественного вымысла, ни из жизни.

Впечатление: Начато за здравие, кончено — как получилось. Впечатление хуже, чем от «Старика» за счёт сюжетной незавершенности текста и словесной избыточности. Поднимая серьёзные темы взаимоотношений детей и родителей, а также тему смерти, нужно доводить их до логического конца. Это не призыв к прописыванию морали в лоб, читатель — не дурак, он сам выводы сделает. Но показать героев так, чтобы этим выводам было на что опереться, — задача автора. Иначе это сказочка про попа и его собаку — бесконечно ни о чём.