"Подарок колдуна" - взгляд читателя

Впечатления о прочитанном и ответ на комментарий автора.  

Я не редактор, причин отказа назвать не могу. Тем более, рассказ в итоге был напечатан. Скажу за себя.

Рассказ мне был интересен как с точки зрения читателя, так и со стороны заявленной темы.

Название любопытное. Подарок колдуна, как минимум, подразумевает получение магическим путём некой выгоды с подвохом. Как максимум — победу героя, оказавшегося в сложной ситуации, над колдуном. Это первое, что приходит на ум. Чистый субъективизм.

Автор же подошёл к теме с другой стороны.

Язык. Литературный, что всегда приятно радует. Кроме того, автору прекрасно удаются лирические сцены. Описания природы и погоды — изумительны. Очень образно и ярко, читаешь и наслаждаешься. Не каждый писатель так может.

Рассказ заявлен как современная проза и мистика.

У меня не срослось. По двум причинам.

1. Недосуеверия и дар героини мистикой не являются. Навести тень на плетень бесконечными подвалами и «бесами» — тоже не мистика.
2. Такая история могла быть современной лет двадцать назад, когда постсоветское информ-пространство было заполнено бульварной прессой антинаучного и псевдомагического содержания, и каждый второй предприимчивый шарлатан объявлял себя магом в n-цатом поколении. При этом у подавляющего большинства людей не было ни малейшего представления об эзотерике, кроме знаний о деревенской магии. В современном мире экстрасенсы, хироманты и прочие люди эзотерических специальностей давно заняли свою нишу в обществе, работают официально в офисах и своих школах, а не в тёмных подвалах. Имена профи и известных в сфере людей всегда на слуху у любого, кто интересуется этими темами. С учётом того, что героиня читала спецлитературу — её поведение вызывает ещё больше вопросов.

По тегам заявлен нравственный выбор. Я его не увидел, каюсь. Считать нравственным выбором жалкие героини попытки отказаться от «консультации» под соусом «я с подругой, это ей надо», — это не выбор. Там маг решал, с кем он хочет говорить, а с кем нет. Кроме героини и подруги в комнате ещё 8 человек было. Отдать дар или не отдать — она тоже не колебалась. Между «ходоками» и мужем — выбора тоже не было, развод и девичья фамилия.

Сюжет: героиня глупо и красиво мучается со своим даром. Из-за ничем не обоснованного нежелания использовать эту возможность на благо себе и другим людям, она разводиться с мужем, соглашается на очередную авантюру подруги, идёт в чёрную-чёрную комнату к некоему жутко могучему и сказочно-мужественному колдуну и там внезапно просто так отдаёт свой дар. Без уговоров, угроз, обмена на что-то ценное/важное/нужно. Просто взяла и выбросила, как ненужную вещь в мусор. Всё. Подруга свой ответ получила между делом, но всё равно решила сделать по-своему. В финале вернувшийся из столицы гуляка-муж покупает героине курточку, которую она хотела. Хэппи энд.

Закрыть рассказ хотелось многажды: первый момент — на жалобной истории во дворе школы — так как поведение героини ничем не объясняется, и потому она выглядит полной дурой. Второй — явление подруги и долгое, занудное описание её сверхбережливого жениха. Третий — подвал. Четвёртый — сон-флешбэк про скандал с мужем. Я вообще не понял, зачем нужна эта сцена. Она ничего не даёт рассказу. Про семейное положение героини и её характер всё давно известно. Пятый — внезапное описание весны и красоты, которое хоть и дивно, здесь выглядит очень инородно, благо героиня до этого момента ни разу не заявила о своём поэтическом воззрении на природу. Шестой — явление блудного мужа с курточкой мечты героини. На этом рассказ закончился.

Место действия: Сферический центр города в вакууме. С бесконечными подвалами и свечами.

Не впечатлило и не помогло созданию атмосферы. Эпоха города N, когда для жителей столицы все провинциальные города были на одно лицо «деревня, глушь, Саратов», и эта история могла произойти в любом городе, миновали.

Был хороший момент с описанием пафосного ТЦ и входа в подвал, хотя к дому уже есть вопросы. Однако дальше вместо эффекта загадочности возникает вопрос: что за... тут написано?

Я не верю, что в подвале, где организован местный спортзал, две дамочки с улицы просто так пришли, прошли через весь подвал, и им никто ничего не сказал и не спросил. Это не блокбастер Голливуда, где крутые герои ходят по злачным местам и все на них бычат, но не трогают. Это Россия, глубинка и две молодые симпатичные бабы, которые запёрлись хрен знает куда, в частное (судя по месту расположения) заведение, и им даже слова не сказали. Вот с этого момента меня окончательно выкинуло из рассказа как читателя.

Поход двух дам привлекательной внешности по энному количеству километров коридоров, чтобы попасть в некий тупиковый вылизанный офис с кабинетом и залом ожидания с шикарными коврами и диванами — это не мистика. По одной простой причине: там везде комнаты и люди, которые этим пользуются и у которых не возникло вопросов, что великий колдун, будучи одной ногой в команде президента, тут забыл. Отсюда вывод: подвалы домов, соединённые в этакое «метро» — норма для этого города. Что героиня туда не спускалась — так она много где не была. Её подругу бесконечные подвалы ничуть не смутили. Она как танк пёрла, уверенно и без сомнений. Сразу видно, не один раз для неё дорожка хоженая.

Место действия рассказа — это не стройка, не заброшенный дом, не окраина города, не катакомбы, оставшиеся со средневековья, и даже не квартира № 50, чтобы там можно было увидеть то, чего не ожидаешь. Это подвальный офис с выключенным светом и свечами для антуража.

Сразу вопрос: полутёмные залы со спёртым воздухом и без кондиционеров — это не вариант для занятий спортом даже для самых упоротых и больных на голову. От слова совсем. Ибо физиологию человека никто в рассказе не отменял. Отравление СО2 наступит очень быстро. С учётом душевых кабинок и даже сауны (в подвале хрущёвки, ну да. Жильцы первого этажа в полном восторге от горячего пара из подвала, видимо. Ах да. Там же все вентиляционные шахты заложены, свежий воздух — враг наш, да здравствуют горячий пар, СО2 и плесень. Как, ничего такого там нет? О да, вот это уже мистика) — рассказ вообще забывает, что такое матчасть. Но. К сожалению, не обретает той степени мистичности и фантастичности, в которую можно было поверить, и окончательно пробуждает в читателе Станиславского.

Ничему не удивляться? Ок. Я не удивляюсь. Я просто вижу это как крайне непродуманную часть текста.

Сюда же вопрос о пожарной безопасности и в принципе возможности дышать при наглухо заложенных стенах и толпе народа в 12 рыл в паре подвальных тупиковых комнатушек, при отсутствии кондиционера и естественного притока воздуха. Исходя из условий рассказа, через 2,5-3 часа «консультации» из «офиса» можно трупы выносить. Включая магистра. Хотя им до этого «офиса» в таких условиях ещё живыми дойти надо...

Кроме того, забираться в такой далёкий тупик, пусть и оформленный в стиле платной поликлиники, крайне несолидно и глупо для колдуна, создавшего себе славу чуть ли не правой руки президента. Он стрижёт деньги с дураков, без малейшего пути отступления для себя. Даже если на «бесив» надеется. (Точнее так: если он надеется на «бесив» — он не дурак, он болван).

Будь вход в это заведение нормальным — я бы поверил в антураж. Даже налёт мистичности мог появиться при хорошей эмоциональной подаче и игре на контрастах.

В данном случае — не получилось.

К слову, об обратном пути дамочек ни слова, ни полслова. Они через те же подвальные дебри шли, или всё-таки другой выход был? Нормальный.

Мистика — когда в обыденном появляется нечто необъяснимое. Раз — и «консультант» исчез, хотя только что с ним говорили. Раз — и Берлиоз без головы после странного разговора. Раз — и гроб с панночкой полетел, хотя в церкви стоит.

Кажущаяся героине чертовщина с «бесями» в подвале у колдуна — это не мистика. Это едва заметный реверанс в сторону Гоголя.

Часы с половиной цифр — просто ерунда. Они не играют никакой роли в тексте, чтобы столько внимания им уделять. Банальные античасы психологически сработали бы лучше.

Вот если б героиня сходила в светлый офис к известному экстрасенсу с целью решить вопрос, не получила никакого ответа (не попала на приём), пришла домой и у неё там бесы ни с того, ни с его хулиганить начали и дар пропал — тогда да, это уже на мистику похоже.

Героиня. Даже не знаю, что сказать. По факту это некая дамочка неизвестной наружности, относительно молодая (предположительно от 27-35), работающая учительницей, с зачатками синдрома жертвы и обладающая даром хироманта. При этом ни у кого из её родни это дар удивления не вызывает, следовательно, в семье героини такое в порядке вещей. Пока к ней не пошли ходоки — всё было прекрасно и всех устраивало. Почему никто из родни ей не сказал, что с этим делать, когда пришла слава, — непонятно. Где её родители, которые могли бы что-то пояснить про дар — неизвестно. О них вообще никто не вспоминает. Почему героиня, имея на руках маленькую дочь и старую бабушку, упорно отказывалась брать деньги, будучи учительницей с обычной зарплатой — тоже не понятно. Ни слова пояснений на эту тему в тексте нет.

Будь у неё какие-то предубеждения, суеверия, запреты от семьи на эту тему — я бы понял, это нормально для обывателя.

Но. С учётом реалий современной России, где каждый стремится увеличить свой доход, а оказание услуг такого рода давно стало обычным бизнесом, а работа учителем для неё уже опостылевшая, просто «нет» — это не объяснение.

Современная не старая женщина, с бабушкой, малолетним ребёнком и мужем — обычным работягой — отказывается от денег, которые ей дают люди в благодарность за её дар. Зато берёт дорогим алкоголем и цветами. Ещё бы её мужик не психовал, а бабушка не косилась осуждающе.

Простите, но без веских причин в такое поведение героини не верю.

В конце концов, она могла брать деньги только с богатых, и бесплатно помогать бедным.

Кроме того, не понятно, почему героиня по своей ладони не могла посмотреть, что ей делать с даром и с мужем, а вспомнила о себе только после того, как отдала дар. Почему не подумала головой, как пользоваться даром правильно, на пользу себе и людям. Почему не могла посмотреть для любимой подруги, что той делать с прижимистым немцем?

Это не сапожник без сапог, это грубые недоработки логики сюжета.

Также я не верю в администрацию школы, наезжающую на героиню, вместо того, чтобы вставить люлей охраннику, который пропускает в школу посторонних. Такого работника гнать в шею после первого предупреждения, если директор не хочет проблем.

Хотя, если она могла читать по ладони только после алкоголя, а её доставали и на работе и дома, выходит, она постоянно была подшофе. Тогда неудивительно, что муж бросил жену-алкоголичку, а начальство наезжало на неё, а не на охранников.

Муж, который не понял, что его жена стала «курицей, несущей золотые яйца » почти в буквальном смысле. Вместо того чтобы защитить её и отсечь «ходоков» самым логичным для нормального мужика способом: снять для приёма народа офис и «деньги вперёд, потом моя жена с тобой пообщается», начинает гулять и бухать, и бросает жену с ребёнком на произвол судьбы. А когда героиня теряет дар, возвращается к ней с взяткой в виде курточки. Просто так. На ровном месте. У него нет никаких принципов или убеждений, только эгоистичная дурь в виде «или они, или я». Он не просто конченый идиот. Он — мудак.

Подруга-«звезда», модная красотка, склонная к финансовым авантюрам, и судя по всему просто недалёкая дамочка — полностью проходной персонаж. Она служит только формальным поводом затащить героиню на свиданку к колдуну. Однако её истории и описанию её ненаглядного жениха уделено места едва ли не столько же, как описанию нечастной судьбы героини. Кроме того, получив свой ответ, она решила сделать по-своему. Спрашивается: на кой ляд она вообще попёрлась к этому колдуну, а не попросила подругу погадать? Удивительно, что с её склонностью к финансовым авантюрам она не стала импресарио своей подруги, не сняла ей офис и не стала доверенным лицом великой гадалки. На какие доходы юная медсестра всегда одевалась модно и со вкусом, и могла запросто отвалить за визит к магу три зарплаты героини — тоже вопрос. Жених у неё скупой даже для немца.

Не надо так обращаться с сюжетом. Это слишком ненатурально выглядит. Не просто притянуто за уши. Но и грубо шито белыми нитками.

К слову: антресоли в Мюнхене, у немца-банкира? Не верю.

Колдун. Пускай он списан с натуры, хрен с ним, раз внешность позволяет быть красавцем из любовных фентези-романов. Про его дислокацию я уже писал, повторять не стану. Состриг он деньги с баранов, которые проспали 3 часа в удушливом подвале — не вопрос. Но. Зачем нужен разговор про столицу, большой почёт и про не забыть его, если героиня отдала то единственное, что могло ей путь в эту столицу проложить? Со своим мужем-бестолочью и мечтой о бирюзовой курточке она никуда из своей провинции не вылезет. Уже не вылезла. Дальнейшего развития несостоявшейся любовной ветки героиня-колдун, как и продолжения рассказа, не планировалось и не планируется. Не выстрелившее заряженное ружьё для рассказа хуже, чем отсутствие этого ружья.

Кроме того, сначала говорится про очередь на 2 месяца, а затем что колдун принимает последний месяц. Видимо, все приёмы идут в этом подвале. Вообще ничего мистического в таком случае. Это не единственное выступление магистра на сцене театра, решившего посмотреть на самых богатых жителей городка, а волне себе рассчитанный коммерческий ход. Ибо, когда только за возможность записаться люди выкладывают три учительские зарплаты, а очередь на два месяца — любой офис можно отбить очень быстро.

Общее впечатление: неплохая задумка, но очень сырой текст. На мой взгляд.

По сути, вся история сводится к тому, что страдающая отсутствием денежного мышления и даже женской хитрости героиня пришла к колдуну и легко и просто отказалась от своего дара в его пользу. Это суть рассказа и самая яркая его часть. Однако к этому прилагается длинная (на половину всего текста) завязка, которая включает жалостливую предысторию героини и историю её подруги. И такой же затянутый и невнятный финал.

В общем и целом, написанный литературным языком рассказ сильно проигрывает в матчасти. Даже не касаясь магии, бытовая логика рассказа не выдерживает пристального взгляда читателя.

Рассказ — это не роман. Он требует тщательной работы, чётко выверенного баланса всех его частей, каждое слово должно играть на сюжет, а не против него. В рассказе не должно быть воды и логических дыр. Это не просто натянутая струна, на которой автор играет мелодию. Это настроенная струна. Душа читателя резонирует с ней.

Но. Когда с первых абзацев начинает вышибать в «не верю»... Это неудачный рассказ.

Я бы оставил для работы только разговор с колдуном. Остальное под нож.

Слишком много воды. Слишком много ненужных подробностей, которые вызывают не сочувствие к героине, а вопросы о наличии у неё мозга и логики в самом тексте. Все это можно было показать намного короче, ярче и убедительней.

История подружки и подробный рассказ о её прижимистом женихе-немце — не нужен в принципе. Более того, это отступление окончательно ломает и без того искалеченную логику сюжета.

Палиндромы имени героини и её подруги — как способ подчеркнуть их разницу в характере — забавно, но не играет, как могло бы.

Для пресловутой «женской прозы» не хватает минимального женского взгляда на героиню, как женщину. Банально — блондинка/брюнетка/крашеная, высокая/низкая, как одевается. Особенно это заметно на контрасте с описанием её подружки. Как минимум, героиня должна себя с ней сравнить. А то всех встречных она описывает, а на себя — ноль внимания, как её не существует.

Вся дивная лирика с кленовыми почками и Есениным — здесь совершенно лишняя. Я понимаю желание показать контраст весеннего дня с чёрным кабинетом и свечами, но не удалось. Для эмоциональных качелей категорически не хватило саспенса и логики повествования. Чтобы эта природа играла, героиня должна постоянно видеть окружающий мир таким образом, а не точечно, один раз в конце рассказа.

Нет, описание подруги и колдуна на это не работает. Даже упоминание Врубеля и Родена не спасает. Люди — это люди, природа — это природа. О том, что на улице весна, прилетает в финале резко и в лоб. До этого о погоде и природе вообще ни малейшего упоминания.

Флешбэк о подслушанном разговоре и обычном скандале с мужем из-за любовницы — зачем он в тексте? Чтобы напомнить, что героиня в разводе? Так про этот развод половина рассказа написана. Или показать, что после колдуна муж вернулся? Серьёзно? Не верю. Совсем. Разными отсушками-присушками и возвратами блудных мужей бабки занимаются, коих в каждом городе и деревне найти по объявлениям и сарафанному радио легко и быстро. Стоило из пушки по воробьям стрелять на приезжего колдуна тратиться? Это первое. Второе: героиня не просила себе возврата мужа. А делать такой реверанс в сторону Булгакова... Так этот колдун не Воланд, а героиня не Марагрита, которая у него на балу работала.

В завершение: все люди вокруг уже знают по умолчанию, что она больше не гадает? Колдун всю область сразу оповестил? Ходоки будут идти ещё очень долго и верить в отсутствие дара откажутся очень многие. особенно, богатые и знаменитые. Так что проблемы у неё только начались.

Кроме того, магия так не работает. В принципе. Даже чёрная. ХЭ для героини не будет. Но это уже другая матчасть. Она не предмет этого разбора.

PS. 

Поскольку я отвечал на вопрос "что не так", то не уделил внимания положению "критикуешь - предлагай". Понимаю, что автор это не просил и не уверен, что это нужно. Однако, для полноты картины допишу.

1. Определится с идеей текста, вокруг которой строится сюжет, либо показать её более чётко. Я этой идеи не увидел, к сожалению. 

2. Всё, что не работает на идею - убрать. Или переписать.

3. Из идеи вытекают мотивы поведения героини. Пока она плывёт по волнам, её в буквальном смысле везде ведут за руку, а сама она ничего не хочет и ничего не решает. Девице не помешал бы более цельный образ. Словесность сочетается с одухотворённостью, ей может быть стыдно брать деньги, она может считать это грехом, плохим делом, может боятся некоего " родового проклятия" за это. Бабушка может покапать на мозги на тему: типа, твоя мать сгинула с этим даром и ты пропадёшь. Много чем можно обосновать ей нежелание зарабатывать на своём даре. Конфликт с мужем тоже логичен именно на теме денег, когда он за, а она против. Её мотивы похода к колдуну могут быть самыми прозаичными и понятными: вернуть себе нормальную жизнь. Но. Нужно понимать и последствия такого решения. Хотя бы немного. Иначе она очень недалёкая женщина получается.

4. Продумать более детально бытовую логику повествования, чтобы к тексту не возникали ненужные вопросы.

5. Дать в начале и середине текста описания природы/погоды, дабы апрель не наступал на читателя неожиданно. Можно со стихами. Это выровняет текст и заодно покажет поэтическую натуру героини.

6. Мистика появляется от событий, которые герои не могут объяснить. То есть происходящее не должно быть нормальным ни для героини, ни для окружающих людей. Более того, окружающие должны видеть что всё нормально, а героиня видит обратное.  

На этом всё.