Была у меня сука...

Но пока вводная.

Благодаря уникальному генотипу, дающему личную «норму реакции» (или оценки происходящего) в фактически уникальных условиях развития каждого человека (не говоря о разных культурах и реакциях в целом, даже в одной семье невозможно создать совершенно одинаковые условия для каждого) с ежесекундныи образованием жизненного опыта, мы имеем достаточно разнообразную популяцию личностей, составляющих общество, в которым каждой личности необходимо выжить. ну и еще желательно обзавестить некоторым количеством ништяков для удобства существования, найти пару, свить гнездо, срубить дерево, написать книгу... 

Каждую личность раздирают две силы: 

1. будь как все, тогда тебя примут как своего и не сажрут.
2. будь лидером, сожри всех сам.

Обе эти силы есть в каждом, но так как каждый у нас — личность многогранная и многопрофильная, то всегда есть области где человек лидер, и профессионал с обоснованным мнением и те области, где данный человек — пустое место. Плюс масса разноуровневых степеней перехода оттель и отсель.

Каждый человек в результате набирания своего жизненного опыта сам выбирает стиль своего существования: слиться с толпой. быть как все (конечно этих «всех он выбирает в соответствии со своим пониманием свой/чужой)  или долго и упорно биться лбом о стену и строить свою одинокую нишу обитания в надежде, что очарует  еще какого психа и тот составит ему общество.

Поскольку мы на литпортале, поговорим о восприятии литературы.

Каждая НОВАЯ книга должна пройти стадии признания (от ширнармасс):

1. Эт чо за херня?

2. В этом что-то есть...

3. Круто!

4. Это должен знать/читать/уметь каждый!

5. А-а-а-а, это читали все еще в школе, классика блин...

И ни в коем случае никогда никакой текст не продвигает себя САМ. У текста нет ни ручек ни ножек. Всегда есть люди, вкладывающие средства и энергию, дабы размножить информацию о книге, подсунуть ее как можно более широкой публике, сопровождая ярдыками что это «круто» от некиих местных литавторитетов, дабы заинтересовать именно эти обывательские ширнармассы тем, что БОЛЬШИНСТВО ДОЛЖНО ЭТО ЧИТАТЬ. Или уже читает. А ты, балбес, ещё не?!! От большинства откалываешься?!

Но так как в целом общество это некая постоянно подвижная масса, где ежедневно некая часть (полная знаний) отмирает а некая часть (не имеющая никаких знаний) рождается, то «эту вашу классику» можно впаривать бесконечно. И всегда будут люди не читавшие Тургенева. А так как основой бытия большинства — это соответствовать этому «большинству», то писатель (каждый) всегда в ловушке:

1. Пиши то, что «большинство» знает и любит и пропади в толпе одинакового.

2. Попытайся создать что-то свое и прорвись через пункты признания новой книги еще при жизни, да в одиночку, ри полностью отсутсвующем в РФ культуре и традиций издательского бизнеса и убитом рынке литературы.

И тут каждый бултыхается как может. 

У меня вот некоторые собственные свершения за последнее время (чёрт-те-чем занимаюсь. тока не дописываю свою уже давно расписанную и пропланированную опупей) напомнили кое-какие моменты из жития одной из моих такс.

Итак, была у меня сука-такса. И звали её Ласка. 

Вот тут фотографии 1985 года, когда ей было четыре, а мне двадцать один. (А на голове у меня остатки второй и последней в моей жизни химической завивки)

Ласка была собака сложная. Главное в её сложности было то, что это была фактически моя первая собака, да к тому же такса. А таксы известны определённой упёртостью и даже сволочизмом характера. Поэтому она воспиталась со всякими, иногда очень неудобными в быту завихрениями. Например, на поводке она соглашалась только ходить туда-сюда, но отказывалась писать или какать. Поэтому мы ее (по возможности) отводили куда подальше и там отпускали на свободу для дел неизбежных. В дополнение к сквалыжно-таксячему характеру, после одного из жыстоких мордобоев с соседской чепрачной овчаркой, Ласка возненавидела всё чепрачное. Но так как она еще плохо видела, да и без того не сильно любила всё окружающее, то время от времени культура собаководства (нами на прогулке) нарушалась безобразными и плохо предсказуемыми драками... Она могла двадцать раз пройти мимо совершенно безобидной собаки, но на двадцать первый невесь с чего влепиться той в морду.

Однако были обстоятельства в которых она целенаправленно искала с кем бы подраться. За свою десятилетнюю жизнь (умерла она от рака лёгких) Ласка рожала шесть раз.  А беременная такса, это я вам скажу, ещё тот дирижопель который иногда и пятисантиметровое препятствие перепрыгнуть не в силах. Поэтому на последних сроках беременности я выносила её гулять на руках. И соответсвенно никаких поводков вообше не бралось. Ибо пыхтя и сопя, такся сделает несколько шажочков, потом сделает свои дела и просится обратно на руки. Уря, значит всё пока ничего, идем домой и ждём далее. Рожать ещё не будем...

Но если, сходив в туалет, такса набирала скорость, ушлёпывала вдаль и там устраивала драку с первой попавшейся собачундрой, то  жизнь чудесна и удивительна — отлепляем таксу, возвращаемся домой и быстренько принимаем новорождённых таксявчиков...

Вместо морали будет картинка.

ПС. Для тех кто нипонил: кто про что, а я всегда про себя, ибо вместо того чтоб заниматься делом, фигнёй маюсь в надежде, что простимулирует и прорвёт на роды и на дописывание недописанного)