Полуночные размышления: разница взглядов

Вчера один комментатор под прошлым постом натолкнул на новые размышления. Помните, как на уроках литературы нас учили, а кого-то учат до сих пор, что авторы закладывают в свой текст какой-то смысл, мысль, идею, в общем, своё видение на что-то. Скажу честно, не понимала этого в школе и не понимаю этого сейчас. Вопросов нет, если писатель где-то прямо озвучил, какую мысль он заложил в своё произведение. Но как можно увидеть авторское видение без самого автора? Я вижу и подмечаю то, что вижу я. Звучит как масло масляное, конечно, но зато с прямым смыслом размышлений.

Сейчас поясню, на примере. Возьмём фотографию и запомним то, что увидели самым первым и за что зацепилось мышление.

У меня это, предположительно, два можжевельника или туи на фоне светло-жёлтого шарообразного дерева (такие две узкие зелёные палки выше и левее от центра). И как, возможно, заметно я сразу начала пытаться определить, что это за растения. А вот у кого-то другого первой увидится жёлтая поляна между посадками и обычный осенний пейзаж. Кто-то ещё может узнать место и подумать о нём или воспоминаниях связанных с ним.

Уловили мысль о разнице взглядов?

С текстами тоже самое. Мы видим и понимаем то, что можем увидеть и понять в силу своего мышления. Хорошо, если взгляды читателя и автора совпали. Они смогут лучше понять друг друга. Но если этого не происходит, то как думаете, насколько уместно навязывать автору другое видение его текста? Не лучше ли вместо навязывания обсудить их разницу?

Впрочем, это всё полуночные мысли и риторические вопросы, ответы на которые я для себя давно нашла. Спорить и говорить об этом можно вечность, а потому... Удачного дня тебе, человек, что дочитал этот пост до конца!