Космос без романтики / Грачев Андрей Валерьевич

Космос без романтики

Автор: Грачев Андрей Валерьевич

Космофантастика – это такой жанр, в котором люди гоняют по межзвездной пустоте внутри красивых кораблей как на маршрутках, в процессе бухая друг по другу лазерами, пушками и ракетами. Читатель у сего жанра бывает очень капризный и часто жалуется на архаичность представления писателя о будущем, отсутствие следования современным тенденциям в науке и технике. Ругается на досветовые скорости, на визуальное наблюдение цели, наличие или отсутствие стволов артиллерии. Читатель хочет реализма, натуральности, но… Он сам не понимает, чего просит. Давайте попробуем разобраться, почему космофантастика без романтизации – это не космофантастика, а документалка из серии «Укрощение огня».


Итак, какой у нас главный атрибут космофантастики? Космические корабли. Вооруженные космические корабли. Бронированные вооруженные космические корабли, набитые десятками и сотнями, а то и тысячами человек экипажа. Попробуем ответить на вопрос – зачем в космосе боевые действия?

Военная наука нам говорит, что целью любого наступления является вытеснение противника с занимаемой территории. Не убийство солдат, не порча имущества – вытеснение и занятие территории своими силами. Уже некоторое время в руках некоторых государств Земли есть оружие, которое не надо возить по дорогам, морям или воздуху к месту сражения – оно стартует с точки базирования и достигает цели за полчаса с практически гарантированным результатом. Снизилась ли роль традиционных вооруженных сил с появлением стратегического ядерного оружия? Нет. Потому, что задачи, которые решают вооруженные силы – это совершенно другие задачи. Ядерная бомба не займёт город, не организует безопасный коридор снабжения, не установит законную власть над населением. Для этого существуют морские и сухопутные войска. Танки, пехота и корабли – это фишки на карте, которые военачальник двигает, постепенно приближаясь к цели – капитуляции противника или частичном переходе его территорий под свой контроль. Для этого существует армия – встать на землю там, куда укажет военачальник.


Для чего же в будущем будут нужны военные космические корабли? В космосе между звёзд и планет – ничего нет. Битва за пустоту лишена всякого смысла: там нет стратегических высот, переправ, промышленных центров. Биться за идеальную траекторию полёта от точки А к точке Б? С учетом масштабов и расстояний – полный абсурд. Битва за планеты? Как вы себе это представляете? Вон там планета обжитая, промышленно развитая, которая умеет строить ракеты. Вот прилетел флот противника: дальше что? Высадка десанта? Сколько десанта нужно, чтобы захватить целую планету? Сколько ресурсов надо, чтобы отправить такую экспедицию, которая способна захватить одну небольшую планетку? Какая выгода от захвата перекроет затраты на операцию? Я уже не говорю о том, что защищающиеся при том же уровне технологического развития, что захватчики - априори имеют колоссальное преимущество обороноспособности, ресурсов и запаса выносливости, чем флот консервных банок, зачем-то висящий на орбите. 


Ладно, вернёмся к консервным банкам: постройка одного гигантского военного крейсера – это титанические усилия безумного количества людей. Причем строить на Земле – идиотизм сам по себе, а на орбите – идиотизм в квадрате. Почему? Да всё просто – строительство производственного комплекса на орбите и его снабжение ресурсами – это совершенно неподъемный масштаб человеческой деятельности. А ведь даже построив его спустя 500 лет ударного труда (если вам кажется, что в космосе что-то построить легче, чем на Земле – посмотрите видео с МКС, чего стоят космонавтам простейшие операции за пределами станции) исчерпав все мыслимые ресурсы планеты (шутка ли – столько металла, нефтепродуктов и других ресурсов вывезти на орбиту) – его надо будет непрерывно снабжать всё теми же ресурсами и энергией. И кто-то серьёзно думает, что надорвав пупок на строительстве одного космического крейсера – люди отправят его сражаться за «оптимальную траекторию движения от точки А к точке Б» или «грозно висеть на орбите планеты, которую очень хочу покорить»? Да средства поражения такого крейсера будут стоить просто ничто по сравнению с затратами на его производство.


Битвы в космосе за вычетом романтизма – тотальный и беспросветный абсурд. Вон, умные люди попытались сделать реализм – Кори, собирательный псевдоним, придумал будущее с понятной физикой космических сражений во вселенной «Экспансии». И что в итоге? Флота противоборствующих сторон за пару часов обнуляют друг друга в совершенно бессмысленных битвах ни за что. Зато реализм – корабли состоят из фольгированной бумаги, как и положено, а их экипажи массово вымирают от декомпрессии после того, как корабль за считанные секунды превращается в дуршлаг. Красиво, эффектно, реалистично, совершенно не логично. 

Посмотрите фотографии с МКС – настоящий космос выглядит так: постоянное напряжение маленькой команды на грани подвига в тесном пространстве многократно дублированного оборудования. Никаких концертных залов, пентхаусов и капитанских мостиков, по которым можно бегать в магнитных ботинках. Никаких вечных двигателей, которые полгода могут носить тебя из одного края галактики в другой. Время работы ЖРД до исчерпания запаса топлива в атмосфере примерно 1 минута, так что красивый хвостатый факел с кормы – зрелище очень недолгое. Ядерные двигатели, солнечный парус и куча других историй – помогут раздвинуть границы маневренности искусственных космических тел, но тем не менее ни на какие красивые манёвры и штурвал пилота губы не раскатываем – 99.99% времени космический корабль имитирует булыжник, лишь немного корректируя курс.

Сверхсветовые скорости, телепортация – радетели за реализм, забудьте как страшный сон об этих технологиях. Тот факт, что телепортация и свертывание пространства могут быть возможны вовсе не означает автоматом, что человек в своём исходном виде может переместиться из точки А в точку Б, ничего по пути не потеряв и не приобретя. Чтобы успешно телепортировать человека – нужно досконально знать, как он устроен и работает на всех уровнях материального мира (это если принять упрощение, что сознание человека – есть продукт материального мира). Такой уровень развития или самопознания открывает человечеству бескрайние возможности, ставящие крест на жалкой идее космических перелётов внутри металлических консервных банок. Телепортация и примитивные звездолёты – это технологии, между которыми много порядков, настолько много, что одна полностью исключает вторую. Ну а без мгновенной телепортации никакая боевая космофантастика невозможна – пилить полгода на Марс, чтобы три раза выстрелить из пушки по пыльному камню и с позором убраться восвояси?


Поэтому, дорогие мои любители космофантастики, без романтизации она невозможна. И стрелка барометра на звёздном крейсере ничуть не более абсурдна, чем бегающие по коридорам с гаечными ключами техники или стреляющие друг по другу звездолёты. Никакое наклеивание текущих технических реалий на допущение, что «космос - это просто увеличенная в масштабе Земля» не сделает выдуманную вселенную более реалистичной. Любите фантастику, пишите фантастику, читайте фантастику и не бойтесь романтизировать её, вставляя элементы, которые могут показаться абсурдными или устаревшими – стреляющие космолёты абсурдны по-умолчанию, здесь ничего не испортишь.

+20
414

92 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Dilandu Albato
#

Абсолютно неверно, разумеется. Целью войны является не "вытеснение противника с занимаемой территории". Целью противника является достижение силовыми средствами тех или иных политических и экономических целей.

Ну, и полное непонимание автором физики.


Я уже не говорю о том, что защищающиеся при том же уровне  технологического развития, что захватчики - априори имеют колоссальное  преимущество обороноспособности, ресурсов и запаса выносливости, чем  флот консервных банок, зачем-то висящий на орбите.

Автор не понимает, что защищающиеся сидят на дне колодца (гравитационного), в то время как "флот консервных банок" - на вершине. Аналогия: представьте, что у вас есть пулемет, автомат, снайперская винтовка, бронежилет и прибор ночного видения, а ваш противник вооружен только камнями. Вот только проблема в том, что вы - сидите на дне глубокого колодца, а противник - сверху. И ему совершенно не нужно подставляться под ваше оружие, чтобы методично кидать камни вам на голову. Вы можете хоть непрерывно палить вверх, но противника не достанете, в то время как он вас рано или поздно доканает. И вылезти из колодца вы тоже толком не сумеете - пока вы, обвешанный оружием, будете карабкаться, противник притаится и огреет вас камнем по башке.

Флот, контролирующий орбитальное пространство планеты, достигает полного преимущества. Он может спокойно швырять вольфрамовые стержни, управляемые бомбы, или просто отковырянные от подходящих астероидов глыбы, пока обороняющиеся не выкинут белый флаг. Хуже того: флот может это сделать, даже не выходя на орбиту планеты. Положение планеты в каждый конкретный момент времени - полностью предсказуемо. Это значит, что противник может спокойно швырять в нее вольфрамовые ломики с дистанции в миллионы и миллионы километров. И единственное, что может ему помешать - это другой флот.

 раскрыть ветвь  5
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

А в чём проблема с запуском с планеты ракет, которыми куда проще уничтожить корабли,  чем кораблям уничтожить не имеющие ограничений по массе укрепления на земле? Современная цивилизация не умеющая строить космические крейсера вполне успешно запускает искусственные объекты за пределы солнечной системы. В вашем будущем техпрогресс странно устроен, когда средства поражения слабее транспорта. В истории человечества такого дисбаланса никогда не было. Всегда уничтожить технику проще и дешевле, чем эффективно применить. ПВО сильнее самолётов,  птрк сильнее танков, пкр сильнее кораблей. В вашем военно-космическом будущем планетарная оборона будет сильнее любого флота. 

 раскрыть ветвь  4
Сергей Томилов
#

Плюсанул и согласен, но - с оговорками. Вся информация в статье, бесспорно хороша, но не берет в расчет технологии будущего. Через сто лет будут новые энергоносители, новые композиты, даже люди новые будут, не такие какашки, как сейчас.
Война в космосе флот на флот - да, фигня полная.
Небольшие тайные операции малыми силами - возможно. Своеобразная космическая гибридная война.

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

*хруст попкорна*

Сколько же у нас экспертов-то...

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Бочарник
#

"Укрощение огня" - документалка? Тогда я - Илон Маск. 

Вытеснение противника с занятой им территории? Ага. Счас. Зачем мне гнать корабли и войска на вытеснение-то? Я просто генерирую с огромного расстояния от интересующей меня планеты примерно такое же поле, как поле "стеклянной болезни" в "Петле Ориона" - и спокойно высаживаю свои войска хоть на планету в целом, хоть в её самый мощный и укреплённый регион. Войска берут под контроль ключевые точки, убеждаются в отсутствии всяких "мёртвых рук", а если таковые есть - нейтрализуют их в темпе и полностью, после чего спокойно обживаются на зачищенной от дееспособного и боеспособного противника территории - хоть в регионе планеты, хоть на планете в целом. Со стеклянизированными супостатами разбираются в порядке очерёдности и важности.

Постройка крейсера - труд безумного количества людей? О наноботах, роботах, киберах, компьютеризированных сборочных линиях автор блогопоста не слышал? О заводах-автоматах - тоже. Об автоматических верфях - тоже. При должной организации производства космические крейсера можно клепать десятками в год. При минимуме разумноорганического персонала.

Битвы в космосе? А о кораблях - автоматах почему забыли? Автоматическая боевая космостанция. Персонала разумноорганического - на ней нет. Такая станция способна навтыкать солидно даже крейсеру, не говоря уж о фрегатах или эсминцах.

История ВМФ (как и авиации) тоже начиналась не с лайнеров типа "Титаника". Угловатые, неповоротливые, проблемные, непрочные кораблики - хоть морские, хоть воздушные. И что? Это заставило людей отказаться от их совершенствования? Нет. И дальнейшее их совершенствование будет продолжено.

Телепортация? А зачем, спрашивается? Почему так важен личный визит и личный приезд? Виртуальные двойники - их вполне будет достаточно в подавляющем большинстве случаев для решения подавляющего большинства вопросов и проблем. А для редких экстренных нужд можно и измыслить телепортационные установки - спрос рождает предложение.

И в заключение - несколько вечных истин:

"война - совсем не фейерверк, а просто трудная работа"

"в космос - на работу"

"десантник - пять минут - орёл. Остальное время - ломовая лошадь"

Человек всегда найдёт место и время для романтики. Ибо он, по определению - пограничное существо.

П.С.

Поосторожнее с терминологией. Цитата: "Абсу́рд — нечто алогичное, нелепое, противоречащее здравому  смыслу. Приведение чего-либо к абсурду означает доказать бессмысленность  какого-либо положения тем, что логически развивая это положение, в  итоге приходят к нелепости, которая явно вскрывает внутренние  противоречия самого положения"

Поясняю: здравый смысл - не всегда панацея и средство решения всех проблем. Согласно здравому смыслу мать не имеет права оставлять в мусорном контейнере своего новорождённого ребёнка. Тем не менее, зафиксировано предостаточно подобных случаев. Согласно здравому смыслу инстинкт самосохранения является верховным для человека, как разумного органика. Тем не менее трусов люди презирают - в большинстве случаев, а героев, пожертвовавших здоровьем, а то и жизнью - возвеличивают и награждают.

Человек - внутренне противоречивое, пограничное, подчёркиваю это особо, существо. У Ефремова есть такие слова: "отвергнутые ранее положения стали фундаментом современной науки". За точность этой цитаты я не ручаюсь, но смысл именно такой.

 раскрыть ветвь  4
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

У Ефремова есть такие слова: "отвергнутые ранее положения стали фундаментом современной науки". За точность этой цитаты я не ручаюсь, но смысл именно такой.

Честно говоря я не очень понимаю логический тезис "если несколько безумцев прошлого стали пророками будущего - то любая фантазия настоящего - так же является пророчеством будущего". Единицы оказались правы, а миллионы - неправы. Сегодня каждый мнит себя тем самым гением, что видит будущее. Прогресс - комплексная величина. Нельзя просто вдруг изобрести антиграв, но остаться при этом тем же самым обществом.

 раскрыть ветвь  3
Алекс А. Алмистов
#

Битва за планеты? Как вы себе это представляете? Вон там планета обжитая, промышленно развитая, которая умеет строить ракеты. Вот прилетел флот противника: дальше что? Высадка десанта? Сколько десанта нужно, чтобы захватить целую планету? Сколько ресурсов надо, чтобы отправить такую экспедицию, которая способна захватить одну небольшую планетку? Какая выгода от захвата перекроет затраты на операцию? 

Про "кол-во десанта и ресурсов" - на самом деле, базируясь на реальной Истории Человечества на Земле - не так уж много нужно и того, и другого ... Банальный пример: испанско-португальская Конкиста МезоАмерики (район Мексики - гос-ва ацтеков) . Первоначально, для захвата плпцдарма, Кортесу и Ко  потребовалось всего-то 3 стандартных  и даже не чисто военных корабля (ресурсы) , на которых в Новый Свет прибыло около 200-300 чел. (десант). Потом чисто европейская армия стала чуть больше (на вскидку - до 1000 чел.). В итоге - Кортесу понадобилось всего 3-4 года чтоб полностью захватить и подчинить Испании бывшую территорию Империи Ацтеков .

Ну и: "Какая выгода от захвата перекроет затраты на операцию? "

Выгода от Конкисты была поистине баснословной и  стократно перекрыла затраты на операцию- причем не только и не столько в виде сиюминутного золота/драгоценностейсверхполезных растений (табака, картофель, какао, томаты и т.д.) , но и прежде всего - в виде новых, бескрайних  земель/территорий для стремительного развития ну очень прибыльного сельского хозяйства (сахарный тростник, хлопок, животноводство, апельсины, соя и т.д.)  и идеального места для принудительно/добровольной ссылки на край света - всех неудобных Короне "колонистов" (бунтовщиков, авантюристов, мятежных дворян, уголовников и т.д.)

Так же оно может быть с захватом целой планеты в иной звездной системе ... Почему нет-то?!

 раскрыть ветвь  5
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

Потому, что энергозатраты на такую операцию в космосе столь велики, что проще захватить необитаемый булыжник рядом, чем такой же, но уже обжитой.

 раскрыть ветвь  4
Денис Кащеев
#

Целью наступления (и вообще войны) совсем не обязательно является вытеснение противника с территории и занятие оной. 

Наполеон и рад был бы не занимать российскую территорию до самой Москвы - а вот армию русскую разбить он хотел, за ней и гнался.

Вбомбить конкурента в каменный век - тоже вполне себе цель.

Блокада транспортных путей работает ничуть не хуже занятия территории. Ну и так далее.

 раскрыть ветвь  10
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

Как вы себе представляете блокаду транспортных путей в космосе? Вся современная военная наука основана на ограниченности радиуса поражения и дороговизне дальнобойного оружия (у него ещё и срок годности небольшой). Уже сейчас у ведущих военных держав есть оружие неограниченной дальности действия - как вы им что-то заблокируете? В космосе любой брошенный камень будет лететь до тех пор, пока не попадёт в гравитационное поле массивного небесного тела. Что уж говорить об оружии - любой снаряд долетит со временем куда хочешь. Благодаря гравманевру можно и из-за угла стрелять. Если надо вбомбить Марс в каменный век - так прямо с земли или с орбиты ракеты запустят и привет. Никуда лететь не надо.

 раскрыть ветвь  9
Андрей Гудков
#

В принципе все верно, за исключением только Джеймса Кори. У него все описано достаточно логично и понятно. А то, что корабли быстро уничтожаются, ну так и в современной войне время жизни одного корабля крайне невелико. 

 раскрыть ветвь  1
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

У меня к Кори только одна претензия - экипажи боевых кораблей на боевом дежурстве носят форму вместо скафандров и отсеки наддуты постоянно. И это при их-то военных реалиях. Только экипаж главных героев догадался перед боем снять давление и одеться в скафандры.

 раскрыть ветвь  0
Мстислав Коган
#

Мда, с фантазией, да и логикой у ТС все довольно печально.

Звезды и планеты (а так-же газовые облака, астероидные пояса и тому подобное) и есть практически неисчерпаемый источник ресурсов/энергии, а как мы помним из нашей истории - за ресурсы человечество всегда сражалось само с собой. С какой радости что-то должно измениться после выхода в космос - не совсем понятно.

По поводу постройки кораблей - это сейчас с нашим технологическим уровнем мы не способны выдать ничего лучше МКС. С чего вы взяли, что в будущем у нас технологический прогресс остановится? Ну и да, по поводу сборки на орбите - строители пресловутой МКС видимо идиоты) Надо было эту махину зафигачить на земле, а потом уже выводить ее в космос. Развалится по дороге? Вы о чем? Автор же лучше всех знает законы физики.

По поводу "корабликов из фольги", опять-же кто просит делать их из фольги? И кто просит проектировать их так, что при разгерметизации одной комнаты происходит  декомпрессия всего корабля?

По поводу сверхсветовых скоростей, скажите это черным и белым дырам, внутри которых ученые уже сейчас теоретически такую возможность предполагают (черная - вход, белая - выход). Это не говоря уже о пространственных и гравитационных искривлениях, под которые уже сейчас подводится массивная научно-теоретическая база.

В общем, рекомендую вылезти из 19 и начала 20го века и все-таки слегка ознакомиться с тем, о чем пишешь, прежде чем пытаться "опровергать".

 раскрыть ветвь  14
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

В качестве романтического допущения ваши упрощенные теории, конечно, работают.  О том, что обязательно придумают как, изобретут кнопку "сделать круто" и вообще,  фентезийный бог "Научный прогресс" выполнит все ваши пожелания. Но вы серьезно полагаете, что живой человек может приблизиться и нырнуть в черную дыру как в дверной проём и вынырнуть с другой стороны галактики (или в книжном шкафу) как ни в чём не бывало, но при этом всё ещё будет столь примитивен, что будет совать в эти черные дыры увешанные пушками космические утюги? Это здорово для худлита, но полный бред для объективной реальности. 

 раскрыть ветвь  13
Kurt Gesse
#

Есть у меня рассказ на эту тему https://author.today/work/26802 Как раз о том, как может выглядеть война в космосе и зачем она вообще нужна.

 раскрыть ветвь  0
atomgrib
#

Космический военный флот может выполнять:

1)Переброска войск с планеты на планету

2)Логистика - защита торговых маршрутов, промышленно важных центров и узловых точек. 

3)Поисково-спасательные работы от спасения корабля до эвакуации целого мира. 

Это с ходу.
А если говорить о том, дорого это, сколько ресурсов жрет ВКС, то цивилизация, вышедшая в Космос и начавшая его колонизацию находится на другом энергоукладе, чем мы. Это вопрос не ресурсов, а логистики - где нам построить верфь с горно-добывающимся комплексом, чтобы недалеко лететь и были всё необходимые ресурсы. А если уже планет уже 10-20 и больше, то налог на содержания Военно-космических сил ложится на всё планеты и получается уже не так и дорого. Кстати, еще можно туда и дотации запихать на космические перевозки - для повышения связности между планетами. Чтобы билет и топливо не стоили так дорого.
 

 раскрыть ветвь  28
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

На планете живёт миллиард человек на площади в миллионы квадратных километров - сколько войск вам надо, чтобы её занять, сколько кораблей снабжения взять с собой, при условии, что жители этой планеты умеют делать ракеты, сбивающие с орбиты ваши надутые воздухом консервные банки с человеческим фаршем внутри и на какой экономический эффект рассчитана такая колоссальная наступательная операция? Не дешевле ли выбрать любую другую планету при наличии технологии мгновенного перемещения? С точки зрения романтизации космоса в вашей логике изъянов нет, но с точки зрения заклепочного реализма это чистое фэнтези, в котором бескрайний космос сжался до размеров трёх областей.

 раскрыть ветвь  27
 раскрыть ветвь  0
Ярослав Георгиевич
#

в процессе бухая друг по другу лазерами, пушками и ракетами.

да ну? а без пиф-пафов не бывает космической фантастики?

(это я просто в первом же абзаце увидел, бомбануло, дальше читать не стал)))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Дерягин Анатолий
#

Ой, а можно я с вами поспорю?

Для чего же в будущем будут нужны военные космические корабли? В космосе между звёзд и планет – ничего нет. Битва за пустоту лишена всякого смысла: там нет стратегических высот, переправ, промышленных центров.

Ну, вообще-то, космос и есть одна большая стратегическая высота над планетой. Возможность контролировать транспортные потоки, связь... да полно всяких факторов. Насколько далеко можно забраться в битве за стратегическую высоту - САП.

Военная наука нам говорит, что целью любого наступления является вытеснение противника с занимаемой территории. Не убийство солдат, не порча имущества – вытеснение и занятие территории своими силами. 

А ещё есть принцип мягкой силы, когда, например, одного присутствия над планетой космического флота хватит для подчинения экономических связей "на грунте" своим интересам. См. политику США за ХХ век.

 Причем строить на Земле – идиотизм сам по себе, а на орбите – идиотизм в квадрате. 

Опыты по выполнению производственных операций в космосе проводили и в Союзе и в Америке. У меня книжка есть, А.Ф. Евич, "Космическая индустрия". Там много интересных операций описано, напр., (это кроме банальной сварки) адгезионное литьё. А в электронном виде есть книга Еськова-старшего о возможности использования лунного реголита как топлива для реакторов и материала прочнее стали.

его надо будет непрерывно снабжать всё теми же ресурсами и энергией.

Ну да, только это ведь можно делать с орбитальных станций.

Посмотрите фотографии с МКС – настоящий космос

Это не настоящий космос. Настоящий космос мы про...ли.

Сверхсветовые скорости, телепортация – радетели за реализм, забудьте как страшный сон об этих технологиях. 

Я читал мемуары Чертока. Там он описывал, как люди после войны создавали ракетную промышленность. Так вот, они жили в говне и не было у них ни... чего. У них пламя было в сердце - им хватало.

У нынешнего поколения дерьмо в глазах. И в сердце - дерьмо. Нет бы попробовать - а точно невозможно?..

Не-а. 

 раскрыть ветвь  2
Евгений
#

+1 рассуждения ТС ровно на урове проблемы вывоза навоза из городв будущего с точки зрения авторов 19 века.

 раскрыть ветвь  1
Евгений
#

Раньше был такой жанр, производственный роман, даже членососом  союза писателей за него можно было стать, если у вас не хватает фантазии,пишите его, а космические бои оставьте тем у кого есть...

 раскрыть ветвь  1
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

Вы явно читали текст в какой-то иной последовательности - он целиком и полностью состоит из поощрения писательской фантазии.

 раскрыть ветвь  0
Кристиан Бэд
#

Ну... вы слишком хорошо думаете о людях) Они найдут как воевать и за что)))))

 раскрыть ветвь  6
Леха
#

За планеты. За богатые нужным ресурсом астероиды.

За(предполагаем что сверхсветовые скорости идут через червоточины) перекрестки этих самых червоточин.

И.т.д.


Ну а воевать за пустое пространство разумется бред. Так я фантастики где за это пространство воюют и не упомню.

 раскрыть ветвь  0
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

Ещё как найдут, но воевать они будут за выгоду, как и всегда, а не за убыток

 раскрыть ветвь  4
Написать комментарий
1 973 27 4
Наверх Вниз