Истмат, Жуков, Русь

Решил послушать курс лекций Клима нашего Жукова о военном деле средневековой Руси и чем дальше, тем больше слышу треск совы. То лектор нам рассказывает о важности перехода к трехполью при взлете на холмы, то оговаривается что массовым трехполье стало аж в 17 веке. То взлет на холмы заслуга монгол, шуганувших крестьян с насиженных речных долин, то вдруг оказывается что во время Ига Руси была гарантирована безопасность от набегов степняков. Наконец Жуков бьет себя пяткой в грудь что он исторический материалист и нет военной истории отдельно от прочей... Но объясняет исчезновение пехоты чисто-военными причинами «не могла противостоять коннице».

Такое впечатление что Жуков не понимает что у уравнений может быть более одного решения и ищет экономический базис любым изменениям надстройки. Ниже мое личное мнение о том как оно было.

Нас не догонят?

И так, самое начало — исчезновение пехоты. Жуков объясняет его в основном военными соображениями. Мол западные соседи пехоту стопчут, восточные от нее убегут. Проблема в том что пешие дружины Святослава и Владимира вполне успешно воевали с теми же степняками. Но самое главное если мы откроем «Стратегикон»... Мы увидим совет контрить степняков ровной поступью тяжелой пехоты.

Потому что третий объект. Степняки не могут отступать бесконечно. Источники воды в степи редки и при этом стационарны. Кочевье с его отарами, юртами и кибитками крайне маломобильно. А еще степь поделена между родами которые не хотят делиться с соседями. Так что воевать пехотой со степняками можно. Тем более если пехота передвигается по рекам — тем самым источникам воды. Кто контролирует воду — тот владеет степью.

Воевать пехотой против западных соседей? Тоже можно. Битву при Гастингсе нормандцы затащили во многом благодаря лакишуту, перед этим безуспешно бились в занявшую холм англосаксонскую фалангу.

Собственно у европейцев пехота и не умирала. Так в Битве при Арсуфе Ричард Львиное Сердце использовал пеших копейщиков и арбалетчиков для прикрытия рыцарской конницы от сельджукских конных лучников.

И так, пехота вполне могла быть полезной хоть бы и в комбинации с конницей. Но на Руси она и правда вымерла, за исключением гарнизонных войск. Причины тут как раз социально-экономические. Но есть и одна военная.

БоярЪаниме

Жили значит Рюриковичи, собирали с русичей дань и содержали на нее дружину, с которой ходили в походы на неразумных хазаров и даже ромеев. Ну и древлян к миру принуждали, не без этого. И были у князей в дружине особо-отличившиеся бояре (ярые в бою), которых надо было как-то награждать. Наградить в те времена можно было только одним — землей. Потому то злата-серебра физически мало и даже если выдать деньгами умные бояре начнут на них скупать недвижимость вместе с населением. О пассивном доходе мечтали уже тогда.

Все бы ни чего, это был естественный в то время процесс, шедший и в Западной Европе и даже в Византии. Но проблемой стало то что Рюриковичи оказались настоящими секс-машинами у которых не смотря на все чудеса средневековой медицины, и то что княжич вполне себе воевал, до смерти папы этих княжичей доживало непозволительно много. И все хотели царствовать княжить и всем владети. Начиналась гражданская война в ходе которой оставался только один взявший Киевский Стол и цикл повторялся.

Проблему надо было решать и решили ее в итоге через задницу, но не буквально, а метафорически. Ввели лествичное право престолонаследия в котором многочисленные Рюриковичи княжили в порядке живой очереди. И начали русские князья кочевать между удельными княжествами. В отличие от бояр, плотно сидевших на своих вотчинах. В результате если западноевропейская война того периода была осадной, то на Руси осады крепостей были редки. Ибо местные бояре совсем не хотели голодать в осадном сидении ради князя-временщика. Князьям же приходилось формировать двор — лично преданную военную силу, которая будет за ними мотаться по городам. Необходимость постоянно и не особо предсказуемо переезжать требовала высокой мобильности, а это, во-первых, кони, во-вторых малая численность — марш крупных контингентов сложнее организовать.

В свою очередь бояре стремились добыть себе как можно более крутую снарягу, что в те времена опять же включало коней. Осады, повторюсь, были редки, а полевое сражение вполне могла затащить конница.

Т.е. служилое сословие в 11-12 веке обзавелось конями по принципу «потому что можем». Да, у княжеского двора было централизованное снабжение, но князю приходилось делать свою личную гвардию компактной ради постоянных переездов в первую очередь.

Повторюсь, в Западной Европе такой фигни не было. Так или иначе там получилось заставить работать майоратное наследование и короли, герцоги и графы сидели в своих владениях на афедроне ровно, а если и шли войной, то намереваясь прицепить к наделу земли, что означало необходимость осады городов и замков. Для чего, хоть убейся, требовалась пехота. Да, до швейцарской баталии ей было далеко, это было то что позже будут называть «пехотой восточноевропейского типа», но она была. Т.е. особенности русского военного дела объясняются не «базисом», а именно надстройкой. Русь — не единственный бедный регион Европы. Англия долгое время была не лучше. Но в Англии, как мы знаем, все пошло другим путем и нет, не из-за изоляции на острове, которая компенсировалась шотландцами на том же острове.

Русь и Великая Степь

До прихода монголов Русь сосуществовала со степью по средневековым меркам мирно. И печенеги и половцы придя в причерноморские степи по началу набегали на Русь, но быстро обнаруживали что жечь, грабить и насиловать гусей у лохов-земледельцев конечно весело, но после такого мероприятия придут злые дядьки на рослых конях и в железе. Причем не абы когда, а весной, когда степные кони ослаблены зимовкой. И весело будет уже русским «дружинникам» (на самом деле уже дворянам, от слова «двор») и боярам. Такое вот средневековое ядерное сдерживание. Разумеется, набеги половцев на Русь были... По приглашению самих русских князей, применявших степняков в своих междусобойчиках. Тем более что с половецкими ханами русские князья замечательно роднились. Жуков еще упоминает частные рейды степного аналога бояр.

Ну так вот. Если до монголов угроза Степи была спорадической, то при монголах... Исчезла, о чем сам Жуков говорит. Орде было достаточно выплаты дани, не такой уж и большой, кстати. И получается интересное дело. Пока набеги кочевников есть — русские крестьяне живут в долинах рек, легкодоступных для этих набегов, и на холмы идут не особо охотно. Когда прошлись монголы, разорили 30 % деревень, но прекратили набеги степняков почему-то началась колонизация водорозделов. Еще раз, после во-первых уменьшения населения долин, а во-вторых ликвидации угрозы приречным землям.

Тут, похоже, тот самый случай когда «после» не значит «из-за». Колонизация водорозделов вызвана какими угодно причинами кроме татар. И все это припарки на фоне действительно важного изменения. Система ярлыков сделала князей оседлыми. Теперь вместо мотаний между княжествами было укрепление своего. И вместо домонгольского разделения армии на кочевые княжеские дворы и оседлое боярство появилась возможность формировать более-менее единую силу. Хоть бы и через личные связи князя с боярами.

Пехота Шредингера

Объединенные княжеско-боярские силы смогли разгромить татар в двух полевых сражениях: на Воже и Непрядве (Куликово поле). Правда воевали русичи против узурпатора Мамая, что в те времена было важно. Против чингизида Тохтамыша катку, как известно, не затащили и дань снова пришлось выплачивать. Зато явочным порядком была отменена практика получения ярлыков — Дмитрий Донской просто взял и завещал Москву своему сыну, с чем татарам пришлось смириться.

И тут с одной стороны намерение воевать с Ордой, а с другой русские земли надо объединять. А значит осаждать города. Малочисленные «русские рыцари» были хороши для полевых сражений, но не годились для защиты территорий от набегов боевых бомжей из степи. Старый метод с ударами возмездия теперь не работал ибо центры принятия решений были слишком далеко и, внезапно, являлись городами. Встал вопрос об увеличении армий. Ответом было испомещение воинов, но размеры наделов приводили к тому что помещикам с дорогого сета «рыцарь» пришлось перейти на дешевый «конный лучник».

Подход «корову надо меньше кормить и больше доить» привел к тому что многие дворяне начали приходить на службу с одним конем, либо вовсе без коня. Вообще средневековая пехота часто только сражается пешком, а перемещается вполне себе конно. Так банально удобней. Ну и хоть рыцарю, хоть помещику, ни одна религия не запрещает воевать пешим если к тому есть потребность — во все тех же осадах.

То есть из-за «надстроечных» особенностей Русь вместо европейской системы из малочисленной, но качественной конницы и поддерживающей ее пехоты пришла к многочисленной, но слабой коннице, часто конницы только по документам.

Была, впрочем, на Руси и «настоящая» пехота, о которой Жуков кажется даже забыл. Укшуйники. Но их проблемой было то что они являлись локальным новгородским мемом, грабившим в том числе и «ордынскую» часть Руси. Из-за этого нормально интегрироваться в русское войско они не могли.

Огнестрельная революция

Я уже писал выше что конные лучники не могли бесконечно отступать даже в степях. Степняки всегда имели ударную конницу в том или ином виде. Основой боевого порядка доогнестрельной эпохи всегда был юнит способный к рукопашной схватке: щитоносная и/или одоспешенная пехота, либо тяжелая конница. Лучники могли лишь ослабить противника перед столкновением, поражая коней и тех кому не хватило на полный доспех.

Так вот, вариант с тяжелой пехотой для Руси и Московского Княжества долгое время был не лучшим выбором из-за малолюдства. Вариант с тяжелой конницей работал, но тяжелую конницу убил рост численности служилого сословия и переход на поместную систему. Но тут очень кстати появился огнестрел, позволявший наносить противнику тяжелые потери дистанционно. Да, противопульные доспехи существовали, но покрывали далеко не все тело. А защиты от ядер тем более не было. Оставалось лишь прикрыть пищальщиков на случай если до ближнего боя все-таки дорвутся. Но решение было — гуляй-город или по-немецки вагенбург.

Так на Руси снова появилась пехота. И дело совсем не в том что из огнестрела якобы легко стрелять. Выстрелить из уже заряженного ствола один раз может и легко, а вот перезаряжать во время боя так чтобы не подорваться пересыпав пороху или зарядив дважды — нет. Отдельная дисциплина «не забыть шомпол с стволе». Дело было именно в возможности дистанционно убить латника, что уравнивало в правах мужика с одной пищалью и мужика в 20 кг железа и возможно на коне.

Еще раз, был способ нанесения фатального урона противнику толпой сильных мужиков в железе и с острыми дрынами. Потом энергию для удара научились получать из лошади и появилась рыцарская конница. А еще потом научились брать энергию из пороха. Для Руси последний способ оказался находкой ибо не требовал ни мобилизации толпы качков, ни развитого коневодства. Да еще и металла на пищаль требовалось сильно меньше чем на доспех - сплошной профит.

Резюме

Европейский путь развития военного дела был примерно таким:

1. Испомещение рыцарей, водивших за собой копья из зависимых людей, в том числе пеших. Пехота требовалась для постоянных осад.

2. Пехоту научились применять в поле и она забрала у рыцарей роль основной ударной силы.

3. Огнестрельная революция.

То на Руси:

1. Разделение дружины на двор и боярство с одновременным переходом на конницу.

2. Монголы, интеграция двора и бояр.

3. Борьба со степью и испомещение дворян с падением качества.

4. Огнестрельная революция и возрождение русской пехоты.

Различие путей вызвано в первую очередь лествичным преслолонаследием, создавшим уникальную ситуацию разделения воинского сословия на кочевое и оседлое. Не нужно пытаться натягивать на это особенности хозяйствования.