Из истории русских имен и русских женщин

Извлеку из пыльных архивов сети две жемчужины, о которых поколение нулевых либо не знает вообще, либо знает только в виде сухой строчки-ссылки где-нибудь в самом конце списка литературы (и то, только если учится в профильном ВУЗе).

Речь о книгах Елены Николаевны Поляковой«Из истории русских имен и фамилий» и Натальи Львовны Пушкаревой«Женщины Древней Руси». Выходили они еще в советскую эпоху и кажется, с тех пор не переиздавались. А зря, потому что написаны очень легко и увлекательно — первая вообще предназначена для чтения школьников, вторая скорее для старшеклассников-студентов с уже имеющимся начальным багажом знаний по истории.

Нужно сразу сказать, что в связи с требованиями к публикациям того периода в обеих книгах есть, скажем так, определенный идеологический слой. Но он тонок, а предлагаемая информация настолько хороша, что можно счистить в процессе ненужную шелуху и наслаждаться предложенным от души.

Обычно я книги параллельно не читаю, но здесь не удержалась — прочла один параграф о безымянности русских женщин у Поляковой и сразу же сунулась в соответствующие главы Пушкаревой. Очень любопытные мысли возникли от сопоставлений. Вот, например: если в официальных летописях русские женщины почти всегда не назывались по имени, а звались «дочь такого-то», «жена такого-то» и «мать такого-то», то в бытовой переписке а-ля берестяные грамоты женщины вполне себе назывались как есть, хоть Аграфенами, хоть Василисами, хоть Матренами.

И эта традиция скрытия женского имени в официальных источниках свойственна не только нашей стране. Взять хотя бы страны Азиатского региона, ту же Японию — в рукописях средневековья опять встречаем «жена такого-то» и прочее. Не говоря уже о прозвищах прославленных Сэй-Сенагон и Мурасаки Сикибу. О чем это говорит? Об униженном положении женщины и втискивании ее в положенный формат «молчаливой хранительницы очага»? Или о том, что женщина знатного рода таким образом укрывалась от называния врагами и возможного чародейства/физического нападения? Или же о том, что данная женщина имела определенный статус, а значит, он и становился ее официальным «вместо-именем»? Тут, как водится, мнения историков очень различаются в зависимости от пола, возраста, мировоззрения и так далее.

Так или иначе, очень рекомендую хотя бы бегло ознакомиться с этими трудами. Писателям исторички, АИ и прочего — обязательно.

Всем добра!