Пластиковая каша

Внимание! Этот текст не содержит темы нейросетей! ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ!

Я заметил, что на Автор Тудей люди очень любят пластиковую кашу. 

Причем, когда начинаешь с человеком общаться, он вообще не понимает о чем идет речь. То есть у людей реально нет представления об этом, я немного шокирован, если честно. Снова приведу пример из своей жизни.

Давным давно, в далёкие нулевые, пошли мы нашей тусовкой на одну небольшую выставку у нас в городе. Девочка рисовала в диджитал (фотошоп), затем печатала свои работы на холстах и выставлялась. Тогда фотошоп только набирал обороты, это был растущий тренд, все в него ударились. Выставка была небольшая, скромная, сама художница там присутствовала, а мы приперлись тусовкой, которая полностью состояла из фотографов, дизайнеров, художников и всякого такого отребья. Обывателей не было.

Ну и о чем мы говорили с этой художницей? Ну конечно же не столько о том ЧТО она рисует, сколько о том, КАК она рисует. Техника, рабочий процесс и все такое.

Я вас пытаюсь подвести к теме пластика. Фишка в том, что в традишке такой проблемы в общем-то нет. Как ни старайся, как ни тужься, пластик у тебя не получится. Потому, что бумага имеет свою фактуру, да и материал, которым ты рисуешь тоже всегда имеет свою фактуру. Обычный карандаш, тушь, уголь, акварель... А у масла какая фактура... Собственно, многих масло именно этим и привлекает. Акрил тоже фактурный, причем, там ведь можно его по-разному разбавлять и усиливать фактуру либо сглаживать её.

С другой же стороны, эта фактурность довольно сильно пугает новичков, людей, осваивающих рисунок. Я частенько слышал от некоторых, что люди просто боятся штриховать. Они боятся создавать объём, используя линии. Им хочется делать это мягкими пятнами, это не так страшно, вроде как безопаснее получается, вроде как легче и понятнее.

Чтобы вы понимали, приведу пример. Люди боятся сделать вот это:

Их пугают во-первых, сами линии, а во-вторых, вот эта вот граница между более темной и более светлой зоной. Я не знаю, почему она их пугает, но они стремятся ее смягчить, превращая в градиентное, плавное распределение. И у них получается это:

Это кстати, одна из причин популярности диджитала, потому, что в фотошопе кисти очень мягкие, есть возможность строить объём очень плавно, практически градиентно. Объем получается плавный, но возникает эффект пластиковости, какой-то ненатуральности. Словно это китайская дешевая пластмассовая игрушка.

Вот об этом эта девочка как раз и говорила. Проблем со штриховкой у неё не было, она опытная художница, но она отлично понимала, что пластиковый рисунок - говно. Рисуя в фотошопе, все равно получается пластик и с этим необходимо бороться. Либо изменить настройку кисти, например придать ей свойство определенного метода наложения, чтобы получался эффект "грязной заливки" или эффект акварельного, многослойного рисунка.

Либо рисовать пластик, но после того, как работа закончена, накладывать на нее определенную текстуру с определенным эффектом наложения. Именно вторым методом она пользовалась. В любом случае, пластик убирают. Его имеет смысл оставлять только в том случае, если ты рисуешь именно в таком стиле, если пластик - часть твоего стиля рисования. Тогда конечно же да.

Кстати, вот этот залитый градиентом круг, сделал я. Просто чтобы вы понимали, как по-другому этот шарик может выглядеть, я наложу на него текстуру.

Что я сделал? Стырил прямо из сети первую попавшуюся мне фотографию куска бумаги. Наложил текстуру бумаги на пластиковый шарик. Варианты - это просто варианты метода наложения. Я не менял текстуру, не менял прозрачность и кучу всяких интересных рычажков. Только метод наложения. Но даже таким дубовым способом, можно превращать пластиковый шарик во что-то иное.Это отняло у меня ровно 2 минуты.

Я не говорю о самих кистях, которые можно превращать в мощнейший инструмент. Чтобы мазки на рисунке были видны, чтобы они создавали определенную текстуру и эффект. Но нет, многие люди наоборот, стремятся сгладить все мазки, сделать так, чтобы они вообще не были видны, стремятся сделать объем гладеньким, плавненьким, пластиковым.

На Автор Тудей просто засилье пластиковых рисунков. Причем некоторые люди называют это "шедеврами", а когда пытаешься объяснить им, что не так с их работами, они обижаются и называют тебя мудаком. Есть единицы, которые понимают что к чему.

Чтобы вы понимали, я приведу вам примеры пластика. 

Пластик 1

Пластик 2

Пластик 3

Пластик 4

Пластик 5

Пластик 6

Пластик 7

Пластик 8

Пластик 9

Пластик 10

Пластик 11

Пластик 12

Пластик 13

Пластик 14

Ко всему этому пластику я хочу добавить ещё одну свою личную претензию:

КАКОГО ХРЕНА ВСЕ ВАШИ ПЕРСОНАЖИ ИМЕЮТ ОДИНАКОВОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЛИЦА, СЛОВНО ОНИ ВОТ ВОТ ОБОСРУТСЯ?

Все ваши герои имеют выражения лица.... Нет. Они не имеют никакого выражения лица. Знаете, я раньше называл такое "куклы Барби". Но только что я понял, что я не прав, потому, что вообще-то кукла - это произведение искусства. Кукол делают художники, дизайнеры. Куклы имеют свой характер, свою особую, личную харизму. Куклы - это круто.

Даже у трупа в гробу лицо более харизматичное и живое, чем у ваших персонажей. Я вообще не понимаю, как вы их рисуете? И главное, вы  ведь называете их всех шедеврами. Они у вас все одинаковые и безликие.

Если вы не понимаете, то вот вам шпаргалочка, пользуйтесь:

Ну хорошо, скажете вы. Обсирать-то ты умеешь. Ну а приведи нормальные примеры. Не пластик. И не мертвечина на лицах. Окей, 

Марика Становой. Вот просто посмотрите на парочку её работ:

Вопрос. Какого хрена Марика не закрасила равномерно? Она че, не может? Почему у нее штриховка такая грязная и неаккуратная? Наверное она рисовать не умеет. Надо заливочку сделать равномерную, а еще лучше градиентную, плавненькую, как у всех приличных людей.

Нет, ребятки, обрадую вас, вы нифига не понимаете. Такой грязный покрас, когда видны штрихи, создает текстуру и делает рисунок более живым и экспрессивным. Если залить равномерно, то получится уже пластик и скука. Можно залить равномерно, но при этом, наложить текстуру. Вот например:

Почему здесь нет ощущения пластика, а наоборот, от всей картинки веет уютом и ламповостью? Потому что все смягчено бумажной текстурой.

Ну ладно, ладно, скажете вы. Мы уже поняли, что ты фанатик черно-белых быстрых скетчей со сдвигом в карикатурность. Но приведи примеры реализма. Классицизма. натурализма. И чтобы это был фотошоп и чтобы без пластика. Окей

И вот я понимаю, что не все умеют круто рисовать и многие только учатся. И когда человек нарисовал какой-то скучный пластик, но это часть его процесса обучения, это нормально. Но когда тебе выкладывают откровенный пластиковый рисунок, на котором мужчина и женщина имеют одинаковые лица, одинаковые выражения этих одинаковых лиц, при этом человек говорит тебе, что это шедевр, это вершина, то ты такой очумевший сидишь и вообще ничего не понимаешь.

Задался целью написать этот пост без единого слова матом. Я смог.