Любителям классифицировать оружие.

Скьявона с однолезвийным клинком. По ГОСТу это шашка, изгиб небольшой. 

Кавалерийский меч  работы Ульриха Дифштеттера из коллекции Уоллеса. Тоже шашка, потому что слабый изгиб клинка имеется и палашом, согласно ГОСТа, он быть уже не может.

Классическая "шашечная" рукоять. Шучу. Это рукоять кавалерийского меча с кольцом под большой палец (палюх). Предназначен для правши. 

Вынесу из комментариев:

Это я к тому, что пользоваться ГОСТом для классификации оружия можно только чтобы катанолюбов подколоть, что у них мол сабли, а не мечи. 

Строго говоря, шашка - это всего лишь локальное название оружия. Покажи шашку буржуину, он ее саблей обзовет. Китаец, не испорченный интернетом, возможно назовет ее дао. И так далее. 

Приведенный выше меч в 17 веке могли бы назвать риттершвертом в германии, а могли бы счесть подвидом швейцарской сабли, которая, впрочем, тогда так не называлась - термин Schweizersäbel появился в 19 веке. 

Поэтому четкой классификации признанной по всему миру нет и не будет еще очень долго. Разве что по западноевропейским мечам сейчас считается хорошим тоном использовать классификацию Оакшотта, но это касается довольно узкого временного периода. Для тех же каролингов есть море классификаций более подробных, учитывающих региональные особенности наверший, гард, формы клинков. 

Оружие эволюционировало, какие-то формы оказались тупиковыми, какие-то изменились, смешались. 

Можно описать оружие по его форме и функциональному назначению, так второй меч в топике был предназначен для рубки с коня (палюх позволяет лучше контролировать оружие при рубящем ударе), мог использоваться для укола, форма клинка прям говорит об этом, длинная рукоять могла использоваться для плутораручного хвата, если ты на земле. И так далее. Но это требует некоторого понимания как это применять, зачем нужны вот эти загогулины на гарде и почему клинок такой формы. 

Еще добавлю - заказавший этот клинок человек должен был обладать сильными руками и, как уже говорилось, он был правшой. Он не был склонен к лишнему пафосу - украшений на мече немного и они довольно изящны, но бедным он тоже не был - мечи работы Дифштеттера считались весьма хорошими и стоили недешево. 

В результате получается, что просто глядя на оружие мы можем в общих чертах понять, кем был его первый владелец. Оружие может многое сказать о своем владельце, но для этого нужно обладать определенными знаниями и навыками. Проще говоря - понимать, что говорит оружие. 

Так, например, если автор вооружает персонажа, живущего в 19 веке египетским копешем и герой легко побеждает десятки врагов, вооруженных копьями и саблями, не будучи умелым фехтовальщиком, это говорит нам, что автор - идиот))))

P.S. Скьявона, кстати, предназначена и для укола - на клинке характерный вырез у самого квилона - для хвата через гарду, а это уже на укол.