про вырывание из контекста и худшую рецензию, что я получала на этом сайте
Автор: Ирина ЯкимоваСначала хотела поучаствовать во флешмобе вырванных из контекста фраз романов. А потом вспомнила другое. Уж кто мастера вырывать фразы из контекста и строить на них воздушные замки догадок и допущений, так это рецензенты. Порой их в такие дебри уносит, что перестаешь узнавать собственный роман.
Худшая рецензия, что я получила на этом сайте, как раз из таких. На основе одной вырванной из контекста фразы главного героя из начальных глав сделан масштабный вывод об истории и жанре в целом. Проблема в том, что ни истории, ни жанру этот вывод не соответствует. Хотя, я как автор, возможно, недостаточно хорошо знаю свою историю, и как раз не права... Короче, отдаю это на суд читателей. Вот рецензия.
"...Нет-нет, я вовсе не против сеттингов: хорошо проработанный сеттинг - украшение любого романа. Но когда описание разнообразных миров заслоняет и действие, и смысл повествования, это, как говорит мой консультант по красоте, «не есть хорошо».
Я вообще-то платоник, мысль философа об уникальности жизни на земле мне близка и понятна, а мысль о множественности миров - неприемлема и еретична. И когда предлагается роман о каких-то сливающихся/распадающихся мирах, и боге, призванном спасти их от распада, и о предопределенности всего, даже убийства вышеупомянутого бога, то такой детерминизм остро ставит передо мной вопрос свободы описанных в романе существ. Я не люблю предопределенность. Она населяет мир роботами.
Читать про сражения с иными мирами скучно, в основном, потому, что автор плюет на противостояние добра и зла, в итоге читаешь про сражения жаб со змеями: болеть ни за кого не хочется, к тому же описания неумелы и откровенно слабы, так сказать, «бусидо херовато».
Главные герои? Девочка, бледная как слизняк, вдруг оказывается настоящей бомбой, раздающий себя по кускам бог спасает… или не спасает… миры. Тема спасения мира вообще-то всегда была востребована в литературе для подростков, ведь самый настоящий накал страстей всегда там, где речь идет о судьбе человечества, где юному герою предстоит решить сложные задачи и преодолеть себя. И тинейджер примеряет на себя все опасности, ассоциируя себя с главными героями.
Говорят, в Лондоне во время войны в подземке были расклеены плакаты с глубокомысленной надписью: «Всё зависит от тебя», однако после войны их сняли. Не потому что все перестало зависеть от тебя, а просто к людям пришло осознание, как мало на самом деле от них зависит. Пока какая-нибудь миссис Смит будет размышлять о своей великой роли в мировых процессах, ее ребёнок может ненароком опрокинуть на себя чайник…
Но мир литературы и жизни – это разные миры, и спаситель человечества с непревзойденной харизмой, великолепным чувством юмора и способностью выдавать цитаты, которые тут же становятся крылатыми, все время вдохновляет писак. Спасти город от могущественной колдуньи? Раз плюнуть. Избавить область от маньяка-убийцы? О чем говорить? Освободить страну от зловещего диктатора? Как два пальца… Воевать с обезумевшими роботами и смертельной инфекцией? И это нам по плечу. Предотвратить мировую войну? Встать на пути у зловещих демонов и самого дьявола? Спасти юную проститутку от зловещей русской мафии? Как не фиг делать…
При этом авторы подобных фанфиков обычно забывают: чем больше дано герою – тем больше с него спросится. К сожалению, масштаб личности подобных «няшек-спасителей» обычно не соотносим с их деяниями: перед нами жалкие инфантилы, в свободное от спасения мира время лепечущие невероятный вздор.
При этом автору сотворенный ею мир нравится, она, кажется, буквально влюблена и в Аду, и в Юля, там, где речь идет о них, тон повествования становится куда теплее и душевнее, и это стоит поощрения.
Ага, это про "Горнило миров". И ладно, пущай будет литература для подростков, не в этом суть. А суть в том, что рецензент уцепился за представление главного героя в начальных главах. Герой там пафосно вещал, что онжебог и ни много ни мало, пришел спасать миры. Но далее весь роман у него почему-то ни фига не выходило... потому что так и бывает в реальности, а автор реализм чтит. Смыслом романа и было показать, что "чем больше дано герою – тем больше с него спросится". Эта мысль последовательно развивались на протяжении всего романа вплоть до финала.
Но рецензент прочитал только первые главы и решил, что достаточно умен и начитан, чтобы сделать по ним общий вывод.
Я не против критических рецензий. Не против даже злых. Но вырывание из контекста не люблю. Потому что тут даже не поговоришь с рецензентом, не поругаешься, не вынесешь для себя ничего. Ведь ваши дорожки понимания текста разошлись еще в первых главах)