Дайте мне такое же, но другое!

Эту фразу я вычитала в каком-то из учебников для сценаристов, и характеризует она отношение продюсеров к тому, с чем они готовы работать.

Почему же продюсерам интересно "такое же, но другое", а не что-то принципиально новое и может даже гениальное? Да потому что продюсер - не художник, который "так видит", а в первую очередь бизнесмен, и четко знает, за что почтенная публика готова выложить свои кровно-заработанные, а за что - фигушки!

А почтенная публика она такая... публика. Она, если кто не в курсе, из простых таких людей состоит. И им не слишком интересны ваши гениальные идеи и новейшие теории. Им, в большинстве своем, хочется отдохнуть и развлечься, чтоб мозги разгрузить.

А мозг ,он вообще - ленивая зараза. Ему легче и приятнее слопать вот это вот "такое же, но другое", чем напрягаться в попытке осилить и осознать. И этот момент отлично понимают те, кто делает кино. Зачем изобретать велосипед и метать бисер, если для коммерческого успеха достаточно дать публике то, что она хочет?!

А потому снимают надцатую часть "Терминатора", или очередную историю про Бэтмена, Человека-паука или того же Шерлока. А если что-то вдруг не является сиквелом или римейком, то стоит копнуть поглубже, и тут же обнаруживается какая-нибудь старая-старая сказка. Про Золушку, например, или короля Артура. Перепевки арабских сказок или скандинавских мифов, путь героя в любом из видов, история взросления, мести, борьба добра со злом...

Это не хорошо и не плохо, это реалии, в которых мы живём. И всё выше сказанное относится и к литературе тоже.

Конечно, публикуя тексты в сети, мы не зависим от вердикта продюсера (пардон, издателя). Можно выкладывать любой поток сознания: гениальный или идиотский, оригинальный или такой как у большинства...

А дальше в дело вступает читатель, а он, как говорилось выше, ищет "такое же, но другое".

Какое такое же? А это у каждого своё, и зависит от личных тараканов и книг-фильмов, которые произвели неизгладимое впечатление на подростковую психику. Для кого-то это - "Бандитский Петербург", а кого-то - "Поющие в терновнике". Одним фэнтези с мечами и магией подавай, другие от детективов оторваться не могут.

Но даже если ты пишешь именно в том жанре и поджанре, который предпочитает данный конкретный читатель, не факт, что успех гарантирован. Потому что крайне мало тех, кто готов принять и понять героя, действующего не так, как он должен. Это я о стереотипах, если что. Конечно, нас уже давно приучили, что не всё чисто черное или белое, что нет стопроцентно хороших или абсолютно плохих. Но герой должен оставаться в рамках. Скажем, положительный герой может ругаться матом, дать кому-нибудь в морду или даже убить, но вот насилие, жестокость или предательство позволить себе не может. И героиня романтического фэнтези обязательно встретит своего принца и, для приличия повыносив ему мозг на протяжении страниц эдак трехсот, обязательно выйдет за него замуж. А если не выйдет - автор гад, пишет плохо, и вообще...

Так о чём это я? О том, что нет смысла страдать от того, что народ не в силах оценить полёт фантазии и глубину мысли. Конечно, если пишешь для себя и тройки избранных и кайфуешь от сознания собственной избранности - продолжай в том же духе и не ной.

Но если хочешь, чтоб читали... Дай народу "такое же, но другое" и как бы мимоходом добавь процентов пять своих гениальных идей. Не больше. Больше просто не осилят.

И вот тогда, возможно, кто-то из читателей скажет: Автор! Да ты же почти Булгаков (Желязны, Кинг, Донцова - нужное подчеркнуть)!

И тогда, поправив корону, автор скромно улыбается и говорит: Ну, что вы, что вы...

Пы. Сы. Пофилософствовала, и хватит. Пойду главу добивать. Что-то мои герои никак на финальную битву собраться не могут.