Идеальное убийство(с этической точки зрения, на основе "Триумфальной арки")

Полагаю, что большинство пользователей АТ не имеют практического опыта в убийстве людей, но, тем не менее очень многие писатели используют сцены насильственной смерти себе подобных в своих произведениях.

Этот, запредельный для нормального человека, акт насилия показывает ступень конфликта, стадию эмоционального напряжения, да и какое испытание характеризует персонажа больше, чем убийство.

...есть, конечно, такие произведения, когда убивают пачками, полками и целыми планетами, для занятности, не отягощая сцены особой смысловой нагрузкой -- это эксплуатационное чтиво мы даже рассматривать не будем...

Обычно альтруисты, идеалисты и прочие страусы, засовывающие головы в песок своей личной хорошести, против подобных сцен насилия. Типа, "любой спор можно разрешить словами" и все в таком роде. Никакое убийство не может быть этически совершенным, оправданным, и не надо совать в книжки кровь там, где можно без этого 

Конечно, вопрос этически сложный и так, чтобы всем угодить, непросто, но вот приходит мне в голову пример, к которому придраться тяжело -- в "Триумфальной арке", Ремарка.

Итак, некто доктор Равик, бежал из фашистской Германии от идеологических преследований. Жизнь беженца несладка -- документов на жительство нет, денег мало, официальной работы нет, будущее не просто туманно -- очень темное. Близкие люди остались в Германии, кое-кто подвергся там насилию, весь мир человека разрушен...

И, в переживаниях по поводу этого всего, слоняется доктор Равик по Парижу и кажется ему, что видит немецкого офицера, что мучал Равика в подвалах гестапо. И воспринял это доктор, как большую удачу, как возможность сделать хоть что-нибудь, заткнуть хоть одну дыру в своем разрушенном мире... Обдумывал, высиживал и готовился много месяцев. А потом очень хладнокровно обманул, заманил и жестоко убил(даже не прочитав врагу перед смертью пафосную речь, на голливудский манер)). 

Ремарк не щадит читателя некоторым натурализмом -- доктор Равик ведь хирург и ему не впервой и трупы видеть и людей разрезать. Не менее разумно хладнокровно и изворотливо доктор замел следы -- подробно описывается, как разбивает тому офицеру лицо камнем, чтобы не опознали, срезывает бирки с одежды и вытаскивает деньги из кошельков... Доктор Равик не плясал на могиле врага -- он очень устал, это так тяжело возиться с трупом под сто килограмм. Он сделал то, что должен, ничего особого при этом не почувствовав, никакого особого удовлетворения.

А вот я, вся такая барышня рафинированная, с некоторым удовлетворением это читаю. Потому, что доктора Равика не просто можно оправдать -- он поступил единственно возможным способом. У него не было выбора. И я поступила бы точно также -- разве что, не так крепка нервишками, и нервишки могли бы сдать на каком-то этапе, да и мускульная сила у меня меньше...

С точки зрения закона, это было предумышленное убийство, с отягчающими, за которое грозит каторга -- поэтому Равик так старался, заметая следы. Вроде бы как, уже давно прерогатива на убийство отдана государству и закону, что государство представляет. 

Но с морально-этической стороны, разве можно доктору Равику хоть что-то предъявить? Упрекнуть его хоть за что-нибудь -- коварство, убийство жестоким способом, осквернение трупа и ограбление умершего?

Я не могу. Потому, что в моих глазах, доктор Равик поступил единственно возможным способом. Потому, что его жертва разрушила мир Равика, как и лично, так и как представитель инфернального зла, что лишило всего. Потому, что жертва -- присматривается уничтожить и тот мир, что дал Равику приют... 

Конечно, с точки зрения того общества, к которому принадлежал убитый, случившееся подлое преступление: каким-то бомжом, сбежавшим с мест отбывания наказания, убит и ограблен честный офицер который хорошо делал свою работу. И не надо тут рассказывать про личное возмездие и общественную необходимость -- все законы соблюдаются, у них вообще все очень законно... Но в таком случае рассудит время. И время рассудило.

...В общем, вот вам, этически безупречное убийство -- акт насилия, который был необходим. Который показал ступень морального конфликта, эмоциональное напряжение, да и героя охарактеризовал достаточно.

Очень рекомендую прочитать книгу Ремарка "Триумфальная арка", а если кто читал, то перечитайте еще раз обязательно -- поверьте, увидите новое и многое для себя объясните.