Благодарность откликнувшимся на вчерашний блог "Как часто Вы дочитывали книги?" и новый вопрос

Собственно, спасибо всем, кто отозвался на этот пост. Мне было действительно интересно ознакомиться с комментариями, если я вдруг пропустила кому-то ответить - простите. Там уже такая борода, что не уследишь))

В процессе ознакомления с Вашими взглядами вот, что приметила: меньшинство среди комментариев ссылалось на какие-то конкретные работы, но если отсылки к конкретным сочинениям и были, то речь шла преимущественно о работах с литпорталов. За исключением парочки случаев, вроде упоминания "Божественной комедии". Конечно, я сама не спрашивала о "статусе" книг с непривлекательными героями, это не претензия, если что :)) Но теперь - спрашиваю: как часто Вы не дочитывали вещи, признанные в общественности шедеврами? Неважно, была это прямо "махровая" классика или раскрученные имена вроде Бегбедера или Коэльо с Акуниным. Иными словами:

Как часто авторитет имени автора заставлял Вас дочитывать книги, которые, положа руку на сердце, хотелось бросить? (ох, куда полезла))))

=====

В целом, тут можно перестать читать пост. Дальше просто пустой треп "из личного опыта"

=====

У меня вот, например, огромный опыт в забрасывании книг, "утвержденных шедеврами" или хотя бы "бестселлерами". Я слала в топку упомянутых Коэльо (начинала 5 книг, ни одну не дочитала, закатывала глаза всю дорогу), Акунина и иже с ними. Мне не нравился ни переводной, ни оригинальный слог Фаулза, и с ним тоже отношений не сложилось (хтя тут я все еще верю, что допинаю себя и дочту). Если говорить о традиционной классике, то был случай, который убедил меня, что и ее можно смело либо не читать, либо не дочитывать только потому, что "так надо" и "каждый должен в жизни прочитать эти книги". Это "Анна Каренина". Нет, ее я дочитала, и даже перечитала, но уже тогда, в поздней юности, я подумала: "я все понимаю, но сегодня эти двое просто бы развелись, и романа бы никакого не вышло. А это значит, что проблематика книги преходящая, она не вечная, это социальный вопрос, который не пережил эпохи" (да, уже в юности я думала словами "проблематика", у меня специфичное и подходящее образование). В отличие, например, от прочитанных еще в 18 лет "Сатир" Горация. Социальная проблематика, всесторонне освещенная там, ни разу не утратила значения, а значит, с ней действительно стоит ознакомиться (но кому сегодня интересен Квинт Горация Флакк, да?). А вот, например, "Кандида" Вольтера я люблю почти нежно, но когда по моей рекомендации его кто-то начинает читать, я часто получаю порцию негодования: "Что это за хрень вообще?! Как это читать?! Я не буду!".

С классикой фэнтези отношения у меня сложились более разношерстно. Во-первых, я читала ее не то, чтобы всю, а во-вторых, из недочитанного остались только какие-то грандиозные многотомники вроде Саги о Копье и Саги о Дриззте. Зато с историей Сильмарилл вышло вполне годно. Не, за первым разом я тоже бросила, как и многие, взвыв от обилия имен и названий. Но потом перечла дважды, и теперь в голос смеюсь над шуткой, что "Сильмариллион тяжело читается только первые 10 раз". Не знаю насчет 10, уже на 2й "залетел" на ура. Или, например, я помню, какими натуральными "диалогами Гамлета с Совестью" уговаривала себя дочитать гексалогию Теда Уильямса "Орден Манускрипта". Главный ее герой, Саймон, в рамках 1го тома бесил меня до того нещадно, что я прям представляла, как найду этого недотепу и размажу ему башку талмудом (вот прям всей гексологией про него же). Но многие люди говорили дать книге шанс, и... что ж, оно того стоило (в итоге у меня даже есть пасхалка на принцев Эллиаса и Джошуа).

Кстати, а кто-нибудь тут читал Теда Уильямса?