Сетевая литература или традиционная на бумаге? Противостояние или взаимопроникновение?

На мысль сочинить эти заметки меня натолкнул комментарий Валерии Корносенко к моему предыдущему блогу. Процитирую главную его часть: 

30.03 в Москве стартует РосКон. 

И в сб, 1.04, авторы с АТ будут вести Круглый стол: "Сетевые авторы сегодня. Плюсы и минусы самостоятельной публикации" (В. Маханенко, М.Ланцов, Иван Шаман, Павел Вяч, А.Горбов, Валерий Пылаев, Рафаэль Дамиров). 

Планы грандиозные...  

"Надо же? - подумал я. - Наконец-то и Роскон заметил сетевую литературу. Наверное, волк в лесу сдох..."   Ну, а если без иронии, сетевая литература не нуждается ни в чьем признании. Она не только состоялась, но и оттеснила традиционную из сферы читательских интересов на обочину. Почему? Ряд соображений. 

Чем привлекательна сетевая книга для читателя?  

1. Доступностью. Цена многих сетевых книг колеблется в диапазоне 100-150 российских рублей. Бумажная стоит в разы дороже. О причинах говорить не будем, но это факт. Ну, а тут как в древней рекламе: если качество одинаково, то зачем платить больше? Тем более, что подавляющее большинство книг пригодны лишь для разового прочтения. Засорять ими квартиру... 

2. Гибкостью использования. Существует множество устройств, с помощью которых можно прочитать или прослушать электронную книгу. Пользоваться ими удобнее, чем изданием на бумаге. 

Есть ли минусы? Разумеется. Если за книгой на бумаге стоит издательство, производящее предварительный отбор текстов и не выпускающее в печать откровенный шлак (хотя бывает и такое), то в безбрежном океане самостоятельных публикаций отыскать качественную довольно непросто. И еще. Многие сетевые тексты грамотностью не отличаются. У их авторов нет редакторов и корректоров. Причем, это характерно даже писателей известных, популярных, не стесненных в средствах. Мне, к примеру, в этом деле помогают добровольные бета-ридеры. Почему их не задействуют другие, непонятно. В крайнем случае найти корректора за небольшую денежку труда не составляет. Предложений море. 

Что дает сетевая публикация автору? 

1. Популярность, несравнимую с бумажной книгой. Например, тираж моих бумажных книг, вышедших в этом году, 3 000 экземпляров. Это, к слову, немало. Но число обращений к моей последней книге на АТ свыше полумиллиона. Свыше 14 тыс. читателей добавили ее в свои библиотеки и т.д. Я, к слову, в этом отношении далеко не чемпион. На АТ есть авторы, чья популярность сравнима с рейтингами лучших блогеров Ютуба, Телеграмма и прочих дзенов. А ведь речь идет о литературе... 

2. Возможность быстро стать известным. Еще вчера тебя никто не знал, а сегодня тысячи читателей открывают твою страничку на АТ и других ресурсах. Тебя хвалят и ругают, но читают твои книги. Для любого автора это мед - сладкий, ароматный. В случае бумажной книги этот путь растянулся бы на годы. 

3. Достойный заработок. У популярных сетевых авторах он на порядки превышает гонорары за бумажные книги. Я не ошибся - именно порядки. В моем случае примерно в 50 раз, плюс-минус. Не случайно ряд сетевых авторов отказываются издаваться на бумаге, тем более, что издательства обычно требуют отдать им права и на цифровые книги. Ага, счас! Разбежались... 

В сетевую литературу потянулись даже мэтры, ставшие известными в период царствования бумажных книг. К слову, на таких площадках, как АТ, пробиться в топ у них не слишком получается. Почему? Нюансов много. Чтобы рассказать о них, нужен специальный блог. Но об одном аспекте я скажу. Здесь своя аудитория и свои кумиры, прежние заслуги за пределами площадки роли не играют. Чтобы стать здесь генералом, начать нужно рядовым, постепенно продвигаясь по ступенькам популярности. Ну, вы поняли... 

Ну, а что с взаимопроникновением двух тенденций в литературе? Так оно уже идет. Сетевые авторы издаются на бумаге, те, кто начинал с бумажных, приходят на АТ и прочие площадки. К слову, повышая планку качества литературных текстов. Будем откровенны: в среднем они лучше. Все-таки издательства когда-то провели селекцию...