Секс-роботы, правило утки и смысл жизни с позиции «упоротой трансгуманистки»

Вакханалия в блогах началась с довольно унылого вброса бояна от Сергея Томилова во флудилке. С данным не-товарищем мы в обоюдном ЧС, но не суть. А вот «упоротую трансгуманистку» я у него и утащила.

Возьму на себя смелость обобщить реакцию народа:

• «Ваааа, они нинастоящие! Скрепы шатают! Казнить и запретить!»
• «Искусственная замена женщин для всяких неудачников»
• «Бабы — дуры, а девушки-синтетки составят им конкуренцию»
• «Бездушные куклы, продвинутое приспособление для мастурбации»

Смысла толочь воду в ступе не вижу, обсуждайте эти позиции сами.

Я не верю ни в какую душу. В то же время для меня «живой» является любая достаточно сложная система (включая компьютеры). Этому есть причина — «Динамический хаос». Поведение нелинейной системы определяемой детерминистическими законами может выглядеть, казаться случайным. А что может быть более непредсказуемым чем жизнь?..

Непойманные data race, ошибки вычислений с плавающей запятой, помехи что могут вызывать задержки/переотправки или повреждение данных, и т.д. и т.п... Жизнь тут, жизнь рядом, и офигевающий админ начинает бить в бубен, проводить шаманские ритуалы. И что самое странное — обычно помогает.

Это — присказка, а сказка — впереди.

Нейрохрень и старик Марков, или когда мы не ведаем что творим

(aka Практикуем злобный маниакальный смех безумного ученого, пока можем!)

Сейчас наступил бум нейросетей. Технология, находящаяся на пике хайпа и показывающая хорошие результаты, тем не менее, полностью непредсказуема при хоть сколь либо сложном применении. И их нельзя ни запрограммировать с хоть какой-нибудь гарантией, ни верифицировать. (Не в теории, а на практике из-за объема вычислений)

Опять «динамический хаос», а иногда и не динамический, а настоящий — машины Больцмана и сети Хопфилда используют «тепловой шум» не только при обучении, но и в работе для выхода из локальных минимумов.

Если натягивать сову на глобус очень упрощать, то в соответствии с законом больших чисел и законами Мерфи, рано или поздно андроид-домработница убьет своего хозяина ножом за разлитую чашку чая. Случай явно будет забавным, если успеет произойти...

Маркова я вспомнила в связи со старым разговором с одним ботом, который использовал трёхуровневое моделирование контекста на цепях Маркова. Тот случай мне хорошо запомнился. А сказанную ботом фразу некоторые, более религиозно настроенные люди, могли бы воспринять как послание от Бога.

Бытие определяет сознание

(aka Секс — двигатель прогресса)

Вы когда-нибудь общались со слепоглухонемым от рождения человеком?

Ментально он отличается от обычного человека, и это при том, что у него человеческое тело, есть тактильные ощущения и тот базис структуры и биохимии мозга, как и у любого из нас.

Пытаясь создать Искусственный Интеллект, мы, возможно, несколько раз уже его пропустили, не дав развиться, потому что логика хоть и присуща разуму, до нее ему надо дойти и формализовать. Скорее всего, не раз уже появлялись зародыши и новорожденные, безмозглые, но с потенциалом... вот только слишком отличающиеся от нас, что бы мы могли посчитать их за живых и обучить.

И тут никто не ожидал испанскую инквизицию мы возвращаемся к секс-ботам и зловещей долине (про которую никто, кажется, и не вспомнил в блогах)

Для того, чтобы робот не выглядел мертвым, так или иначе ему прикрутят «эмоциональный блок». Что бы он себя адекватно вёл, этот блок не только будет контролировать мимику, но и влиять на «интеллект». Для достоверной симуляции, кхм, сексуального взаимодействия, на теле у этого робота будет достаточно тактильных датчиков.

Рано или поздно, самообучающийся (пусть и в определенных пределах, ради того чтоб не было с ним скучно общаться даже в быту) имитатор интеллекта окажется окружен копиями и эмуляторами сигнальных систем организма человека.

Потому что секс задействует всё, или практически все органы чувств.

Намёк ясен?

Кря-кря, тьфу, «Все мужики — козлы! Не плачь, другого себе найдёшь!»

(Если я взаимодействую как человек — я человек!)

Что-бы опознать человека как человека, нам требуется взаимодействовать с ним. Без взаимодействия мы не можем с уверенностью сказать что за той стороной монитора/картинки/видео/телефона(Привет, Гугл!) именно человек.

У многих людей были, да и есть свои «тараканы в голове». Они «расчеловечивают» людей по тем или иным признакам: расы, языка, пола, etc.

А много ли тех, кто «очеловечивает» по объективным признакам? (Считать свою собаку человеком потому что ты к ней эмоционально привязался — не этот случай)

В программировании есть «правило утки» (duck rule/typing) — «Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.» В принципе, это относится к интерфейсам/взаимодействию с объектом.

Если для вас внешний вид и органический базис существования является важной составляющей понятия «человек», тогда андроиды не будут людьми. Работающие в кластерах ИИ — тоже. Как и люди с кибернетическим телом. Как и люди, сменившие способ существования на полностью цифровой.

Да, вы можете внести уточнения так, чтобы ваше понятие «человек» включало именно то, что хочется вам.

А потом задумайтесь.

Будете ли вы в понятии «человек» у остальных?

Так же, как вы судите других, будут судить и вас, и какой мерой вы мерите, такой будет отмерено и вам.

— Евангелие от Матфея, 7